Hoe mensen worden beïnvloed door waar een item verschijnt in een reeks

Hoe mensen worden beïnvloed door waar een item verschijnt in een reeks

De gesynchroniseerde duikscores van vrouwen worden beïnvloed door de vorige duik. 松 雪, CC BY

We moeten vaak beslissingen nemen over reeksen dingen of mensen in plaats van slechts één item afzonderlijk. In een dagelijkse omgeving kunnen we bijvoorbeeld kiezen welke smartphone we moeten kopen nadat we verschillende hebben uitgeprobeerd. Er zijn natuurlijk ook meer high-stakes situaties, zoals wanneer Olympische atleten in een vaste volgorde strijden terwijl ze proberen het goud te winnen.

Idealiter zou het er niet toe doen wanneer je in de reeks het beste item of de meest opvallende prestaties tegenkomt, en we hopen zeker dat de scores op een onbevooroordeelde manier worden bepaald. Als dat niet het geval was, zouden concurrenten (terecht) klagen over hoe oneerlijk het proces was.

Maar het blijkt dat mensen veel vooroordelen vertonen bij het uitvoeren van dit soort beoordelingstaken. Onze subjectieve evaluaties worden beïnvloed door de context, dat wil zeggen dat de andere items die beoordeeld moeten worden een effect hebben, hoewel ze dat waarschijnlijk niet zouden moeten doen. Mensen beoordelen bijvoorbeeld gezichten die worden gepresenteerd in een groepsfoto als aantrekkelijker dan wanneer elk individueel wordt beoordeeld. Mijn laatste onderzoek voegt toe aan het lichaam van psychologisch onderzoek waaruit blijkt dat de context ook eerder geziene gezichten, atleten, enzovoort omvat.

Waar in de bestelling?

Mensen worden beïnvloed door waar een item in een reeks wordt weergegeven. We weten dat de eerste en laatste items zijn het best onthouden. Ze zijn ook beoordeeld positiever tijdens wedstrijden. Dus als je van plan bent om op te treden in de televisieserie "Idol", zou je er verstandig aan doen om aan het begin of het einde van de opstelling te zingen als je daar een duwtje in de goede richting kunt geven.

Hoe we een uitvoering beoordelen, wordt ook beïnvloed door de score die we zojuist hebben gegeven. Dit komt omdat de meest directe (recente) gebeurtenissen worden gebruikt als referentiepunten - dergelijke informatie is gemakkelijk toegankelijk en vergroot de invloed op de huidige besluitvorming.

Meestal neemt dit de vorm aan van wat psychologen noemen assimilatie-effect: Als de vorige persoon (of een ander ding) een hoge score krijgt, verhoogt dit onze evaluatie van de huidige persoon. Omgekeerd, wanneer de vorige uitvoering slecht wordt gescoord, neemt de evaluatie van de huidige persoon af.


Haal het laatste uit InnerSelf


Dit patroon lijkt de standaard voor mensen wanneer ze worden gepresenteerd met sequenties. Onderzoekers hebben dit type effect in verschillende situaties geïdentificeerd, waaronder het scoren van Olympische gymnasten, schattingen van artikelprijzen, beoordelingen van essays van studenten en hoe we oordelen aantrekkelijkheid.

Aan de andere kant zien we soms het tegenovergestelde patroon - wat psychologen a noemen contrast effect. In dit geval zal het geven van een lage score op de vorige prestatie de beoordeling van de huidige persoon verhogen. En op dezelfde manier, het geven van een hoge score verlaagt de waardering van de volgende.

In dit geval lijkt het erop dat je het beste kunt concurreren direct na iemand die een lage score heeft gekregen omdat ze je er beter uit laten zien. Bewijs van dit type patroon is gevonden in speed-dating oordelen. In mijn recente onderzoek, we zagen hetzelfde patroon in Olympische gesynchroniseerde duikscores. Toen duikers direct na lagere scorende duiken meededen, versterkte dit hun scores, maar na een geweldige duik leidde dit tot atleten die lagere beoordelingen van de juryleden ontvingen. Statistisch gezien vond ik in de meeste gevallen middelgrote effectgroottes.

Dus krijg je een hobbel of een hit?

Onderzoekers proberen nog steeds te begrijpen wanneer onze beoordelingen worden geassimileerd en wanneer ze worden vergeleken met de vorige score.

Sommige aanwijzingen suggereren gelijkenis is de sleutel. Als de huidige en vorige items voldoende vergelijkbaar zijn, zullen juryleden assimilatie tonen en het volgende item dichter bij de vorige item beoordelen. Maar als ze als voldoende verschillend worden gezien, vindt er een contrasteffect plaats en wordt de classificatie van het volgende item verder weggedrukt. Door bijvoorbeeld te veranderen hoe soortgelijke twee opeenvolgende gymnasten verschenen (deelnemers vertelden dat ze dezelfde of verschillende nationaliteiten hadden), konden onderzoekers ofwel assimilatie ofwel contrasteffecten produceren in beoordelingen van deelnemers.

Het idee is dat de eerste overeenkomsten ertoe leiden dat mensen naar meer van hen zoeken - dit kan een vergelijkbare verschijning, leeftijdsgroep, enzovoort omvatten - die assimilatie veroorzaakt. Wanneer er echter duidelijke verschillen zijn of rechters al op zoek zijn naar verschillen, dan zie je contrasteffecten.

Met de gesynchroniseerde duikers, bijvoorbeeld, stel ik voor dat rechters worden opgeleid om te zoeken naar de kleinste verschillen tussen duikpartners (die ernaar streven identieke duiken te geven), omdat deze tot aftrekkingen in hun scores leiden. Deze focus op verschillen zou dan kunnen generaliseren naar het zoeken naar verschillen van het ene paar naar het volgende, waardoor een algeheel contrasteffect voor de reeks ontstaat.

Timing kan ook een rol spelen. Als presentaties erg kort zijn (fracties van een seconde, die in het lab kunnen worden geproduceerd), kan dit de waarschijnlijkheid van assimilatie vergroten. Voor langere weergavetijden, die vaker voorkomen in natuurlijke omgevingen, is de kans groter dat we contrasteffecten te zien krijgen. Bewijs suggereert ook dat elk type van invloeden van vorige items kan afnemen of geheel verdwijnen wanneer het tijd tussen items in de reeks is langer.

Vooroordelen verwijderen

Misschien is de beste manier om te voorkomen dat dit soort vooroordelen de concurrentie-uitkomsten beïnvloeden, het zogenaamde menselijke element te verwijderen. Computeranalyse van gesynchroniseerde duikenzou bijvoorbeeld uiteindelijk objectieve prestatiemetingen kunnen opleveren die kunnen worden gecombineerd met, of zelfs vervangen, menselijke beoordeling.

Automatische systemen zoals Hawk-Eye worden al gebruikt als een onpartijdige second opinion bij tennis, cricket en verschillende andere sporten. Door de beweging van de bal visueel te volgen, kunnen deze systemen een 3D-weergave van zijn baan maken. Misschien kunnen andere soorten beslissingen in competitie op een dag ook worden bijgestaan ​​door een kunstmatige rechter.

Omdat technologie nog niet in staat is menselijke oordelen te vervangen, kunnen er bepaalde stappen zijn die we kunnen nemen om wedstrijden zo eerlijk mogelijk te maken. Ten eerste zal het randomiseren van de volgorde van concurrenten voorkomen dat een bepaalde atleet een grotere kans heeft op een voordelige positie in de reeks te verschijnen (hoewel dit niet de genoemde vooroordelen zal verwijderen). Ten tweede, het zo veel mogelijk verlengen van de tijd tussen uitvoeringen (afhankelijk van de grenzen van tv-uitzendingen, menselijke concentratie enzovoort) zou enkele van deze vooroordelen moeten verminderen. Ten derde zou ik voorspellen dat het verbeteren van de omstandigheden voor rechters - bijvoorbeeld door hen meer tijd te geven of om de slow-motion replay te bekijken - ook zou kunnen leiden tot een afname in vergelijkingen met eerdere uitvoeringen.

Tot op heden is er weinig onderzoek gedaan naar hoe dit soort vooroordelen van invloed kunnen zijn op gedrag en wedstrijden in de echte wereld. Het besef dat atleten Olympische medailles konden winnen of verliezen op basis van waar ze in een reeks met elkaar strijden, is zowel verrassend als zorgwekkend. Met meer onderzoek naar deze vooroordelen kunnen we erachter komen hoe we kunnen voorkomen dat ze belangrijke resultaten beïnvloeden, zoals wie met het goud naar huis gaat.

The Conversation

Over de auteur

Robin Kramer, Postdoctoraal Onderzoeksmedewerker bij de Afdeling Psychologie, Trent University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = clipping bias; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}