Stel je voor dat je op zoek bent naar je huissleutels, en je weet dat ze op een van de twee bureaus kunnen staan. De bovenkant van een bureau is schoon, terwijl het andere bureau vol is met papier, briefpapier, boeken en koffiekopjes. Wat is de snelste manier om uw sleutels te vinden?

Rondkijken op het oppervlak van het lege bureau is duidelijk een verspilling van tijd: de toetsen op een leeg bureau zouden gemakkelijk te herkennen zijn, zelfs in de visuele periferie. Een optimale zoekstrategie zou zijn om al je tijd te spenderen aan het doorzoeken van het rommelige bureau.

Maar is dit wat we eigenlijk doen? We wilden dat uitzoeken, dus we hebben een experiment opgezet om de efficiëntie van menselijke zoekopdrachten te testen door de achtergrond te manipuleren om een ​​zoekdoel op de ene helft van een computerscherm te laten verschijnen en over de andere helft op te lossen. We observeerden oogbewegingen bij deelnemers met behulp van een snelle infraroodcamera. De optimale zoekstrategie in dit experiment is niet om naar de eenvoudige helft van het scherm te kijken, omdat het u geen nieuwe informatie geeft.

Maar onze resultaten, gepubliceerd in Proceedings of the Royal Society B, laat zien dat de meesten van ons helemaal geen optimale benadering gebruiken. In feite hebben de 28-waarnemers in onze twee experimenten, als een groep, bijna de helft van hun oogbewegingen naar de makkelijke kant gericht en deze ineffectieve oogbewegingen vertraagden het zoeken aanzienlijk. Intrigerend vonden we ook zeer grote individuele verschillen. Sommige waarnemers concentreerden hun zoektocht naar de moeilijke kant, sommige concentreerden zich op de makkelijke kant en sommigen splitsten hun aandacht tussen de twee.

Maar waarom kijken mensen naar de makkelijke kant, hoewel het hen alleen maar vertraagt ​​om dat te doen? Het kan zijn dat mensen, zoals in ons voorbeeld met de toetsen op het bureau, er systematisch niet in kijken op plaatsen die de meeste informatie verschaffen. Het is ook mogelijk dat mensen heel veel onnodige oogbewegingen maken aan beide zijden van het scherm.

Optimaal foerageren?

Om uit te vinden welke optie waarschijnlijker de oorzaak is, hebben we een combinatie van eenvoudige en harde schermen gebruikt - sommige op een uniform scherm en sommige opgesplitst in twee schermen. De taak van de deelnemers was om aan te geven of een lijn die 45 graden naar rechts kantelde aanwezig of afwezig was in een bepaald onderzoek (zie hieronder).

We ontdekten dat mensen een onevenredige hoeveelheid tijd spendeerden aan het zoeken op de gesplitste schermen. Dit suggereert dat mensen behoorlijk slecht zijn in het kijken naar plaatsen die hen de meeste informatie verschaffen, in plaats van alleen onnodige oogbewegingen te maken. We ontdekten echter ook dat deelnemers veel meer oogbewegingen maakten dan nodig was. Ze hoeven hun ogen helemaal niet te bewegen om het doelwit op de gemakkelijke achtergrond te zien, maar mensen maakten gemiddeld zeven oogbewegingen voordat ze zeiden of het doelwit er was of niet.

De resultaten hebben belangrijke implicaties voor concurrerende modellen van hoe mensen visuele zoekopdrachten uitvoeren. Een invloedrijke theorie beweert dat de prestaties van mensen (en van vele andere soorten) in visuele zoektaken consistent zijn met een "optimaal foerageren"Strategie, waarbij een doel wordt gevonden in het kleinst mogelijke aantal oogbewegingen door snel te berekenen welke locaties de meeste informatie zullen verschaffen.

An alternatief model suggereert dat een willekeurige zoekstrategie vergelijkbare prestatieniveaus kan bereiken onder de juiste omstandigheden. Dit model voorspelt correct de resultaten op groepsniveau in dit nieuwe experiment.

Maar dit is niet van toepassing als we rekening houden met hoe individuen zich gedragen. Sommige personen hebben oogbewegingen die redelijk goed aansluiten bij een optimale strategie. Anderen kunnen worden omschreven als "willekeurig". Anderen kunnen nog steeds worden omschreven als anti-optimaal: deze mensen spendeerden bijna al hun tijd aan het zoeken naar de makkelijke kant. Gezien de grote variatie tussen mensen die we hebben waargenomen, denken we dat het misschien niet mogelijk is om de zoekopdracht met een enkel model te beschrijven. Onze volgende stap is daarom om individuele verschillen in zoekstrategieën beter te begrijpen, om meer complete en nauwkeurige modellen te kunnen vormen van hoe mensen zoeken.

In de tussentijd suggereren onze resultaten in de praktijk dat de meesten van ons veel tijd verspillen aan het zoeken naar objecten. Om efficiënter te zijn, moeten we niet naar de lege oppervlakken kijken, maar onze zoektocht richten op locaties met de meeste rommel.

Over de auteur

Anna Maria Nowakowska, Postgraduaat Psychologie, Universiteit van Aberdeen; Alasdair Clarke, docent psychologie, Universiteit van Essex, en Amelia Hunt, Senior Lecturer in Psychology, Universiteit van Aberdeen

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon