Waarom de Moeilijke Persoon op het Werk Waarschijnlijk geen psychopaat is

Waarom de Moeilijke Persoon op het Werk Waarschijnlijk geen psychopaat is
Onze werk- en werkprocessen kunnen bijdragen aan stress en slecht gedrag.

Naarmate werkplekken worden in toenemende mate moeilijke en schadelijke omgevingen, er zijn er genoeg artikelen en boeken over het omgaan met "psychopaten" onder uw collega's.

Maar psychopathie is dat wel zwaar betwist als een diagnostische categorie. En het labelen van een collega als psychopaat faalt om te verklaren hoe onze werkplekken slecht gedrag kunnen aanmoedigen.

Van een "altijd aan"Werkcultuur tot slecht ontworpen werkmethoden, er zijn veel redenen waarom een ​​collega zich slecht zou kunnen gedragen. Dit is deels de reden waarom clinici zijn verboden van het diagnosticeren van iemand van veraf - er kunnen nog veel andere factoren zijn die het gedrag beïnvloeden.

Het onderzoek naar criminele psychopathie is gebaseerd op duizenden gevallen en omvat een statistische voorspelling van toekomstige acties op basis van deze gevallen. De artikelen die uiteenzetten hoe te vertellen of je baas een psychopaat is, hebben simpelweg niet dezelfde bewijsbasis.

Van de 20-criteria gebruikt om de criminele psychopathie te beoordelen, vertalen velen niet naar de werkplek (andere maatregelen zijn ook niet getest in werkomgevingen).

Hoe zit het met de werkplek?

Zoals we hebben gezien in recente seksuele intimidatie schandalen in gemiddeld en politiek, wanneer werkplekken werknemers niet straffen voor onaanvaardbaar of schadelijk gedrag het geeft stilzwijgende toestemmingin feite het aanmoedigen om door te gaan.

Individuen die zich slecht gedragen, zijn zich vaak niet bewust van de impact die ze hebben, en dus zonder de juiste sancties en beheersing blijven ze zich niet bewust van de noodzaak om zichzelf te corrigeren. Maar er zijn ook specifieke aspecten van onze werkplekken die kunnen bijdragen aan dergelijk problematisch gedrag.

De persoonlijkheden van mensen zijn niet vast, wat betekent dat sommige hulpmiddelen voor menselijke hulpbronnen, zoals testen vooremotionele intelligentie"(Ook bekend als EQ), kan mensen feitelijk stimuleren om vaardiger te worden in het manipuleren van de emoties van anderen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Als iemand wordt ingehuurd of gepromoveerd omdat ze heel goed zijn in het beheer van vertoningen en manipulatie, zijn ze waarschijnlijk erg effectief in het laten geloven dat ze goed werk leveren en tegelijkertijd peers en ondergeschikten pesten.

Slecht ontworpen werkplekken, inclusief buitensporige eisen, slechte fysieke omgeving, oneerlijke praktijken en een gebrek aan sociale steun, kan produceren stress bij werknemers.

Bijvoorbeeld slecht geformuleerde human resources-processen, inclusief prestatiebeheer, kan ondermijnen sociale relaties.

Dientengevolge, coping-strategieën van collega's (inclusief het veranderen van de manier waarop we over een situatie denken, humor gebruiken of ons richten op het oplossen van problemen) overweldigd raken. Dit laat hen minder goed in staat om de dagelijkse normale werkdruk te onderhouden en hun eigen sociale gedrag effectief te reguleren.

Met andere woorden, slecht gedrag op de werkplek kan worden gekoppeld aan vermoeidheid, in plaats van een aspect van iemands karakter.

Nood veroorzaakt door moeilijke sociale contexten kan ook leiden tot "dissociatie". Dissociatie is een zelfbeschermend mechanisme dat mensen in staat stelt zichzelf af te sluiten van hun gevoelens van leed. Maar het kan door anderen worden ervaren als kilheid of een gebrek aan empathie.

In plaats van deze noodlijdende mensen verkeerd te categoriseren als psychopathisch, moeten we dat ook doen beter begrijpen en herkennen vroege indicatoren van reacties die zorg nodig hebben.

Om nauwkeurig te worden gebruikt op de werkplek, vereist de term 'psychopathie' gegevensverzameling over duizenden gevallen van werknemers en onderzoek van variabelen die bijvoorbeeld pesten, intimidatie, fraude en ander contraproductief werkgedrag voorspellen. Dit onderzoek bestaat, maar het is voorlopig en moet worden gerepliceerd met veel grotere monsters.

Maar meer diepgaand leidt dit ons af van wat we zouden moeten doen: onze werkplekken betere plaatsen maken om te zijn. Dit zal komen van zorgvuldige aandacht voor de manier waarop structuren en praktijken oneerlijkheid voeden en het slechtste in ons naar boven brengen.

In plaats van nieuwe manieren te ontwikkelen om elkaar te beschokken met psychologische concepten, moeten we omgevingen creëren die zorg voor onze behoefte om erbij te horen en om te worden gewaardeerd voor onze bijdragen.

En tot slot, als je echt geïnteresseerd bent in het labelen van een collega als psychopaat, zou je misschien ook de vraag moeten overwegen "is het mij?". Er bestaat substantieel psychologisch bewijs dat oordeel over de daden van anderen is meestal strenger dan ons oordeel over onze eigen acties - zelfs als het dezelfde acties zijn.

The ConversationIemand een psychopaat labelen maakt de kwestie over het individu, in plaats van zich te concentreren op wat de organisatorische factoren zijn die bijdragen aan het gedrag.

Over de Auteurs

Katarina Fritzon, universitair hoofddocent psychologie; Joanna Wilde, Industrial Fellowship, Aston University, en Rosalind Searle, hoogleraar HRM en Organisatiepsychologie, Universiteit van Glasgow

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Boeken van deze auteurs

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Katarina Fritzon; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Rosalind Searle; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}