Zelfmoord komt vaker voor onder artsen dan welk ander beroep ook. Burnout kan een reden zijn. Iuri Silvestre / Shutterstock.com

Eerder dit jaar bezocht een van ons een vooraanstaande Amerikaanse medische school om een ​​lezing over het onderwerp te geven burn-out en hoe artsen meer voldoening kunnen vinden in de praktijk van de geneeskunde. Helaas heeft diezelfde dag een vierdejaarsstudent geneeskunde haar eigen leven genomen.

Het probleem was niet persoonlijk falen. Ze was onlangs gematcht in een competitief residentieprogramma bij een van de meest prestigieuze ziekenhuizen van de natie. Maar blijkbaar vond ze het vooruitzicht van het toekomstige leven nog steeds meer dan ze kon verdragen.

Dit is nauwelijks een geïsoleerd incident. EEN studies eerder dit jaar op de jaarvergadering van de American Psychiatric Association bekendgemaakt, bleek dat artsen onder Amerikaanse professionals het hoogste zelfmoordcijfer hebben. Volgens de onderzoekers is het zelfmoordcijfer in de geneeskunde meer dan twee keer zo hoog als dat van de algemene bevolking, wat resulteert in minstens één arts zelfmoord per dag in de VS. In feite is het werkelijke aantal waarschijnlijk hoger, omdat het stigma van zelfmoord resulteert in onderrapportage .

Het nieuws wordt nog erger. Er is goede reden om te bedenken dat wanneer het gaat om leed onder artsen, zelfmoord slechts een bijzonder opvallende indicator is van een veel groter probleem. Voor elke arts die zelfmoord pleegt, worstelen veel anderen met burn-out en depressie. een recent onderzoek ontdekte dat 42 procent van Amerikaanse artsen is opgebrand, met percentages van 38 procent bij mannen en 48 procent bij vrouwen. Dit leed manifesteert zich op andere manieren, zoals alcoholisme, drugsmisbruik en slechte patiëntenzorg.

Hoge stress, maar hoge beloningen

Vanuit één gezichtspunt zijn deze bevindingen niet verrassend. Geneeskunde is al lang erkend als een stressvol beroep, gekenmerkt door competitiviteit, lange uren en gebrek aan slaap. Veel artsen werken elke dag met de wetenschap dat een fout kan leiden tot de dood van een patiënt, evenals de frustratie dat, ondanks hun beste inspanningen, sommige patiënten ervoor kiezen om niet te voldoen aan medische aanbevelingen en anderen, ondanks dat, zullen wordt nog zieker en sterf.

En toch lijken artsen dat te hebben veel om dankbaar voor te zijn. Vergeleken met Amerikanen in andere beroepen zijn ze hoog opgeleid en goed gecompenseerd. Ze genieten van een relatief hoog niveau van respect en vertrouwen. En hun werk biedt hen regelmatig kansen om een ​​verschil te maken in het leven van patiënten, families en gemeenschappen. Ze hebben het voorrecht om voor een aantal van hun meest gedenkwaardige momenten te zorgen voor mensen, zoals bij geboorte en dood, en ze kunnen af ​​en toe iemands leven redden.

Test pilots

Waarom zou het aantal zelfmoorden onder artsen dan zo hoog kunnen zijn?

Hoewel er ongetwijfeld vele factoren zijn, gaande van problemen in het gezondheidszorgsysteem tot individuele omstandigheden, de recente dood van schrijver Tom Wolfe op 88-leeftijd heeft ons geïnspireerd om het probleem vanuit een ander perspectief te bekijken. De auteur van talloze werken van zowel fictie als non-fictie, Wolfe's best verkopende boek was 1979's "The Right Stuff, "Wat de vroege dagen van het ruimtevaartprogramma van de VS vormde.

"The Right Stuff"Wordt bevolkt door twee heel verschillende sets helden. Eerst zijn er de testpiloten, vertegenwoordigd door Chuck Yeager, een voormalige vliegende aas die in 1947 de eerste persoon was die de geluidsbarrière doorbrak tijdens de levelvlucht in zijn X-1 raketgestuurde jet.

Volgens het verslag van Wolfe waren de testpiloten mannen van durf die regelmatig de grenzen van de menselijke vlucht verlegden en zichzelf in gevaarlijke situaties plaatsten, waar het niet reageren op problemen in een fractie van een seconde tot misselijkheid en zelfs de dood kon leiden. In zijn introductie van de 1983-editie meldt Wolfe een pilot sterftecijfer van 23 procent. Tijdens de 1950s vertaalde dit zich in ongeveer één dood per week.

Toch waren het moreel en de kameraadschap tussen de testpiloten hoog. Ze geloofden dat ze patriottisme bevorderden, het menselijk vermogen tot exploratie vergrootten en dapper doorbreken wat als onbreekbare menselijke grenzen werd beschouwd. Zei Yeager, "Wat heeft het voor zin om bang te zijn? Het helpt niks. Probeer maar eens uit te zoeken wat er aan de hand is en corrigeer het. "

Astronauten

Door geen keuze van hun eigen, de later Mercurius-astronauten waren een heel ander ras, vond Wolfe. Hoewel velen ervaring hadden als zowel gevechts- als testpiloten, zou hun rol in de ruimteverkenning veel meer op die van passagiers lijken dan op piloten. Ze werden bijvoorbeeld geselecteerd op basis van minder moed, beoordelingsvermogen of vaardigheid dan op hun vermogen om een ​​reeks slopende en soms vernederende tests te weerstaan ​​die misselijkheid inducerende centrifuge-ritten en castorolie-klysma's omvatten.

Met andere woorden, de astronauten functioneerden minder als proefpiloten dan proefpersonen. Het werk van het loodsen van de vluchten zou grotendeels door computers en grondcontrole worden gedaan, en de rol van de astronauten moest hen grotendeels verdragen. Als het ging om de Design van de Mercury-capsule moesten ze vechten voor een raam waardoor ze konden zien waar ze heen gingen, een luik dat ze van binnenuit konden openen, en zelfs minimale handmatige controle over de raket.

De astronauten en hun families werden vereerd door het Amerikaanse publiek, die zich verwonderden over de moed die nodig was om een ​​raket het onbekende in te rijden, maar het was niet genoeg voor de mannen zelf. Ze verlangden ernaar iets te doen. In "The Right Stuff" legt Yeager veel van hun frustratie vast wanneer hij zich van het project afkeert gezegde, "Iedereen die in dat verdomde ding opgaat, zal spam zijn in een blik."

Artsen: piloten of astronauten testen?

Het contrast tussen piloten en astronauten maakt een mooie indruk van de teleurstellingen en frustraties waarmee Amerikaanse artsen worden geconfronteerd. Nadat ze medicijnen waren gaan geloven dat hun eigen kennis, mededogen en ervaring zouden helpen om het verschil te maken tussen gezondheid en ziekte en zelfs leven en dood voor hun patiënten, hebben ze zich in een heel andere realiteit, een manier die hen vaak meer als passagiers dan piloten laat voelen.

Overweeg hoe de prestaties van artsen worden beoordeeld. In het verleden zijn artsen gezonken of gezwommen op basis van hun professionele reputatie. Tegenwoordig daarentegen is het werk van artsen dat meestal wel geëvalueerd door de kwaliteit van hun documentatie, hun naleving van beleid en procedures, de mate waarin hun klinische besluitvorming voldoet aan voorgeschreven richtlijnen en tevredenheidsscores. De afgelopen decennia is de arts minder een besluitvormer geworden en meer een beslissingsuitvoerder.

Waarom is dit ontmoedigend? Net zoals alleen de testpiloot weet wat er in de cockpit gebeurt van seconde tot seconde, is een arts vaak de enige gezondheidswerker die patiënten leert kennen als mensen, inclusief ieders specifieke behoeften en zorgen. Wordt beoordeeld door metriek afgekondigd door economen, beleidsmakers en leidinggevenden in de gezondheidszorg die de patiënt nog nooit hebben ontmoet, geeft de praktijk van de geneeskunde een hol gevoel.

De meeste artsen willen geen astronauten zijn die onbeheersbaar in een toekomst van de gezondheidszorg suizen die ze niet kunnen zien. In plaats daarvan willen ze piloten zijn - professionals die illustreren waarom het hebben van ogen en oren voor de patiënt veel belangrijker is dan het beheersen van een computersysteem of een factureringscode. Ze willen geen astronauten zijn, vastzitten in een blik dat hun elke beweging dicteert en biedt geen mogelijkheid om het soort verschil te maken voor patiënten dat persoonlijke uitdagingen en groei genereert.

De situatie is mooi samengevat door een krijttekening van een zes jaar oude patiënt die we recent hebben gezien. Met de titel 'Mijn bezoek aan de dokter' verbeeldt het een jonge patiënt op een onderzoekstafel, tegenover de dokter. De dokter bevindt zich echter aan de andere kant van de kamer aan een bureau, tegenover de patiënt, gebogen over een computer waarin hij gegevens invoert. De impliciete boodschap van deze eenvoudige afbeelding? De computer is belangrijker voor de arts dan de patiënt.

Als we het tij van burn-out, depressie en zelfmoord in de geneeskunde willen stoppen, moeten we artsen in staat stellen goede artsen te zijn - niet alleen 'zorgverleners' - en om medicijnen te beoefenen op een manier waarop ze trots kunnen zijn. We moeten hen toestaan ​​en zelfs aanmoedigen, niet alleen om gezondheidsinformatie te beheren, maar om voor de mens te zorgen. Net als de vroege astronauten, kunnen artsen, vooral de beste onder hen, niet gedijen als ze gedegradeerd blijven tot de rol van Ham the Astrochimp, Amerika's eerste chimpansee-astronaut.

Over de Auteurs

Richard Gunderman, hoogleraar geneeskunde, Liberal Arts en Philanthropy, kanselier Indiana University en Peter Gunderman, eerstejaars resident van IU Health Ball Memorial Hospital, Indiana University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Boeken door Richard Gunderman:

at InnerSelf Market en Amazon