10 manieren om online verkeerde informatie op te sporen

10 manieren om online verkeerde informatie op te sporen Wanneer u informatie online deelt, doe dit dan op een verantwoorde manier. Sitthiphong / Getty Images

Propagandisten werken er al aan zaai desinformatie en sociale onenigheid in de aanloop naar de verkiezingen in november.

Veel van hun inspanningen waren gericht op sociale media, waar de beperkte aandachtsspanne van mensen hen toe duwt deel items voordat u ze zelfs leest - deels omdat mensen reageer emotioneel, niet logisch, op informatie die ze tegenkomen. Dat geldt vooral voor het onderwerp bevestigt wat een persoon al gelooft.

Het is verleidelijk om bots en trollen de schuld te geven van deze problemen. Maar echt het is onze eigen schuld voor het delen op grote schaal. Onderzoek heeft dat bevestigd leugens verspreiden zich sneller dan de waarheid - vooral omdat leugens niet gebonden zijn aan dezelfde regels als de waarheid.

Als een psychologische wetenschapper die propaganda bestudeert, is dit wat ik mijn vrienden, studenten en collega's vertel waar ze op moeten letten. Op die manier kunnen ze zichzelf en elkaar beschermen tegen leugens, halve waarheden en misleidende spins over actuele gebeurtenissen.

Maakt dit je boos?

1. Heeft een bericht woede, afkeer of angst veroorzaakt?

Als iets dat je online ziet intense gevoelens veroorzaakt, vooral als die emotie verontwaardiging is, zou dat een rode vlag moeten zijn om het niet te delen, althans niet meteen. De kans is groot dat het de bedoeling was kortsluiting in uw kritische denken door te spelen op je emoties. Val er niet voor.


Haal het laatste uit InnerSelf


Haal in plaats daarvan even adem.

Het verhaal zal er nog steeds zijn nadat u het heeft geverifieerd. Als het echt blijkt te zijn en je het nog steeds wilt delen, wil je misschien ook de brand overwegen waaraan je mogelijk bijdraagt. Moet je de vlammen aanwakkeren?

In deze ongekende tijden moeten we oppassen dat we niet bijdragen emotionele besmettingen. Uiteindelijk ben je niet verantwoordelijk om het publiek te waarschuwen voor het laatste nieuws, en ben je niet in een race om dingen te delen voordat andere mensen dat doen.

2. Voelde het je goed?

Een nieuwe tactiek die wordt gebruikt door desinformatie-krijgers is om post feelgoodverhalen die mensen willen delen. Die stukken zijn misschien waar of bevatten evenveel waarheid als stedelijke legendes. Maar als veel mensen die berichten delen, geeft het legitimiteit en geloofwaardigheid aan de nep-bronaccounts die de items oorspronkelijk plaatsten. Dan zijn die accounts goed gepositioneerd om meer kwaadaardige berichten te delen als ze oordelen dat de tijd rijp is.

Deze zelfde agenten gebruiken ook andere feelgood-trucs, waaronder pogingen om op je ijdelheid te spelen of opgeblazen zelfbeeld. Je hebt waarschijnlijk berichten gezien met de tekst 'Slechts 1% van de mensen is dapper genoeg om dit te delen' of 'Doe deze test om te zien of je een genie bent'. Dat zijn geen goedaardige clickbait - ze helpen vaak een frauduleuze bron om aandelen te krijgen, een publiek op te bouwen, of in het geval van die 'persoonlijkheidsquizzen' of 'intelligentietests' proberen ze toegang te krijgen tot je profiel op sociale media.

Als je zo'n stuk tegenkomt, als je niet kunt voorkomen dat je klikt, geniet dan gewoon van het goede gevoel dat het je geeft en ga verder. Deel uw eigen verhalen in plaats van die van anderen.

3. Is het moeilijk te geloven?

10 manieren om online verkeerde informatie op te sporen Carl sagan. NASA / JPL

Wat u leest, kan een buitengewone bewering doen, zoals de paus die een Amerikaanse presidentskandidaat onderschrijft wanneer hij nog nooit een kandidaat heeft onderschreven. Astronoom en auteur Carl Sagan bepleitte het antwoord dat u zou moeten hebben op dergelijke beweringen: “Buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijs', Dat is een al lang bestaand filosofisch uitgangspunt. Overweeg of de claim die u ziet überhaupt door enig bewijs werd ondersteund - en controleer vervolgens of de kwaliteit van dat bewijsmateriaal is aangetoond.

Onthoud ook dat een eigenaardigheid van de menselijke psychologie betekent dat mensen dat alleen hoeven te doen drie keer iets horen voor de hersenen beginnen naar denk dat het waar is - zelfs als het niet waar is.

4. Heeft het bevestigd wat je al dacht?

Als je iets leest dat zo goed overeenkomt met wat je al had gedacht, zou je geneigd kunnen zijn om "Ja, dat klopt" te zeggen en het breed te delen.

Ondertussen verschillende perspectieven worden genegeerd.

We zijn sterk gemotiveerd bevestig wat we al geloven en vermijd onaangename gevoelens die gepaard gaan met uitdagingen voor onze overtuigingen - vooral sterk vastgehouden overtuigingen.

Het is belangrijk om identificeer en erken uw vooroordelenen wees extra kritisch op artikelen waarmee u akkoord gaat. Probeer te proberen ze onwaar te bewijzen in plaats van te zoeken naar bevestiging dat ze waar zijn. Wees op uw hoede, want de algoritmen zijn nog steeds ingesteld om u dingen te laten zien waarvan ze denken dat u ze leuk zult vinden. Wees geen gemakkelijke prooi. Bekijk andere perspectieven.

5. Hoort het te riet?

Berichten vol met spelling en grammaticale fouten zijn hoofdverdachten voor onnauwkeurigheden. Als de persoon die het schreef niet de moeite nam om het te controleren op spelling, hebben ze het waarschijnlijk ook niet op feiten gecontroleerd. In feite gebruiken ze die fouten mogelijk om je aandacht te trekken.

Evenzo kan een bericht met meerdere lettertypen onbedoeld onthullen dat er materiaal aan het origineel is toegevoegd - of probeert het opzettelijk je aandacht te trekken. (Ja, de fouten in de kop voor deze tip waren opzettelijk.)

10 manieren om online verkeerde informatie op te sporen In 2005 sprong Tom Cruise op de bank van Oprah. Het moment werd een culturele toetssteen - en het beeld werd een meme. Know Your Meme

6. Was de post een meme?

memes zijn meestal een of meer afbeeldingen of korte video's, vaak met tekstoverlay, die snel een enkel idee overbrengen.

Terwijl we allemaal kunnen genieten van een goede lach met een nieuwe "Ermahgerd"Meme, memes - vooral degenen die politieke onenigheid zaaien - zijn eigenlijk geïdentificeerd als een van de opkomende media voor propaganda. In de afgelopen jaren is de praktijk van het gebruik van memes om verdeeldheid aan te wakkeren escaleerde snelen extremistische groepen gebruiken ze met toenemende effectiviteit.

Zo hebben blanke supremacistische groepen de "Pepe de kikker" meme, een cartooneske afbeelding die dat kan een jonger publiek aantrekken.

Hun oorsprong als goedaardige, humoristische beelden over chagrijnige katten, katten die cheeseburgers willen of oproepen om 'kalm te blijven en door te gaan', hebben onze hersenen ertoe gebracht memes te classificeren als plezierig of, erger nog, onschadelijk. Onze bewakers zijn beneden. Bovendien ondermijnt hun korte karakter het kritisch denken verder. Blijf waakzaam.

7. Wat is de bron?

Was de post afkomstig van een onbetrouwbaar mediakanaal? De Website Media Bias / Fact Check is een plaats om te kijken of een bepaalde nieuwsbron een partijdige voorkeur heeft. Je kan ook beoordeel zelf de bron. Gebruik op onderzoek gebaseerde criteria om de kwaliteit en balans van het gepresenteerde bewijs te beoordelen. Als een artikel bijvoorbeeld een mening uitspreekt, kan het feiten bevatten die schuin zijn op een manier die gunstig is voor die mening, in plaats van alle bewijzen eerlijk presenteren en een conclusie trekken.

Als je merkt dat je naar een verdachte site kijkt, maar het specifieke artikel lijkt accuraat, is mijn sterke suggestie om een ​​andere geloofwaardige bron voor dezelfde informatie te zoeken en die link te delen. Wanneer je iets deelt, sociale media en algoritmen van zoekmachines tel je delen als een stem voor de algehele geloofwaardigheid van de site. Zorg er dus niet voor dat sites met verkeerde informatie profiteren van uw reputatie als een voorzichtige en zorgvuldige deler van betrouwbare informatie.

8. Wie zei het?

Het is misschien verrassend, maar politici en andere publieke figuren vertellen niet altijd de waarheid. Het kan kloppen dat een bepaalde persoon een bepaalde zin heeft uitgesproken, maar dat betekent niet dat de zin juist is. Je kunt het vermeende feit natuurlijk dubbel controleren, maar je kunt het ook zien hoe eerlijk bepaalde mensen zijn.

Als je informatie van een vriend hoort, is er natuurlijk geen website. Je moet erop vertrouwen ouderwets kritisch denken om te evalueren wat ze zegt. Is ze geloofwaardig? Heeft ze zelfs bronnen? Zo ja, hoe betrouwbaar zijn die bronnen? Als het evalueren van het bericht te veel werk is, blijf dan misschien gewoon bij de "like" -knop en sla de "share" over.

Lees meer over de Media Bias-grafiek.

9. Is er een verborgen agenda?

Als je iets vindt dat overtuigend en waar lijkt, kijk dan wat niet-partijgebonden bronnen over het onderwerp zeggen. Voor een overzicht van de perspectieven van mediakanalen, kijk eens naar de Media Bias-diagram.

Het niet vinden van een vermelding van het onderwerp in niet-partijgebonden media kan erop wijzen dat de verklaring of anekdote slechts een gespreksonderwerp is voor de ene of de andere kant. Vraag jezelf tenminste af waarom de bron ervoor koos om dat stuk te schrijven of te delen. Was het een poging om dingen te rapporteren en uit te leggen terwijl ze plaatsvonden, of een poging om je denken of handelen - of je stem te beïnvloeden?

10. Heeft u de feiten gecontroleerd?

Er zijn veel gerenommeerde organisaties die feiten controleren, zoals Snopes en Feiten controleren. Er is zelfs een toegewijde meme-controlerende site. Het duurt niet lang om naar een van die sites te klikken en een kijkje te nemen.

Maar het kan erg lang duren om het ongedaan te maken schade van het delen van verkeerde informatie, wat het vermogen van mensen om bewijs en hun medemensen te vertrouwen kan verminderen.

Wees waakzaam om uzelf en degenen in uw sociale en professionele netwerken te beschermen. Deel niets tenzij je zeker weet dat het waar is. Strijders met verkeerde informatie proberen de Amerikaanse samenleving te verdelen. Help ze niet. Deel verstandig.

Over de auteur

H. Colleen Sinclair, Universitair hoofddocent sociale psychologie, Mississippi State University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Deze hele pandemie van het coronavirus kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen voortijdig sterven als een directe ...
Mascotte voor de pandemie en het themalied voor sociale afstand en isolatie
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik kwam onlangs een nummer tegen en terwijl ik naar de teksten luisterde, dacht ik dat het een perfect nummer zou zijn als een "themalied" voor deze tijden van sociaal isolement. (Teksten onder de video.)
Laat Randy Funnel My Furiousness
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Bijgewerkt 4-26) Ik heb niet kunnen schrijven wat ik de afgelopen maand wil publiceren, zie je, ik ben woedend. Ik wil gewoon uithalen.