Waarom wij om Chinese filosofie geven

Waarom wij ervoor zorgen dat de Chinese filosofie ontbreekt in de filosofie van de VS Onderwijs

Filosofie is sinds 399 BC een populaire slagjongen in de cultuuroorlogen, toen een Atheense jury Socrates ter dood veroordeelde. Tegenwoordig worden filosofen niet langer beschuldigd van "het corrumperen van de jeugd." In plaats daarvan, een verrassend breed scala van experts, van beroemdheid wetenschapper Neil deGrasse Tyson voormalig GOP-presidentskandidaat Marco Rubio, beweer dat filosofie zinloos of onpraktisch is.

In werkelijkheid zijn filosofie-majors doen opvallend goed op gestandaardiseerde tests voor graduate school. In aanvulling op, veel succesvolle CEO's en ondernemers afgestudeerd in filosofie.

Hoewel de critici van de academische filosofie zich misschien vergissen over waar het probleem ligt, is de waarheid dat afdelingen krijgen hun studenten tekortschieten op een aantal kritieke manieren.

Afdelingen van de filosofie in de Verenigde Staten verwaarlozen bijna universeel de diepgaande, fascinerende en steeds relevantere filosofie die buiten de traditionele Anglo-Europese canon valt. AfrikaanseDe Indiase en islamitische filosofie wordt grotendeels genegeerd. Door mijn eigen ervaring ben ik vooral bezorgd over het falen van filosofische afdelingen om zich in te laten met de Chinese filosofie.

In 1985 was ik een universiteitsoudste die mijn opleiding wilde voortzetten door een doctoraat te behalen in de Chinese filosofie. In die tijd was het bijna onmogelijk om topfilosofische afdelingen in de VS te vinden die Chinees denken onderwezen. Ik had maar twee keuzes: University of Michigan en Stanford University. Vandaag heeft geen van de twee instellingen iemand in hun filosofische afdelingen die het Chinese denken meer onderwijzen.

Dus hoe erg is het probleem? En waarom zouden we erom geven?

Wat ontbreekt er in het filosofische curriculum?

Overweeg de huidige berichtgeving over de Chinese filosofie door Amerikaanse universiteiten.

Onder de topafdelingen van de 50-filosofie in de VS. die een doctoraat honoreren, hebben slechts vier een lid van hun reguliere faculteit die Chinese filosofie onderwijzen: Duke University, Universiteit van Californië in Berkeley, Universiteit van Californië in Riverside en University of Connecticut.

Bij twee extra instellingen (Georgetown University en Indiana University in Bloomington), heeft de filosofieafdeling ingestemd om leden van een andere afdeling (respectievelijk religieuze studies en theologie) toe te staan ​​hun cursussen als filosofie te vermelden.

In tegenstelling, heeft elk van de beste 50-scholen minstens één regulier lid van de filosofiewetenschap die competent kan lesgeven op Parmenides, een pre-socratische Griekse filosoof. Zijn enige overgeleverde werk is een gedicht gevuld met cryptische uitingen als, "om niet gezegd en niet te worden gedacht / is het dat het niet is." Is dit echt dieper dan alles in de Chinese filosofie?

Waarom zouden we de zorg?

Waarom is het gebrek aan berichtgeving over de Chinese filosofie door Amerikaanse universiteiten problematisch?

Er zijn minstens drie redenen. Ten eerste is China een steeds belangrijker wereldmacht, zowel economisch als geopolitiek - en de traditionele filosofie is van blijvend belang. President Xi Jinping heeft herhaaldelijk Confucius geprezen, de invloedrijke Chinese filosoof die rond 500 BC leefde

Confucius is qua historische invloed vergelijkbaar met de Boeddha, Jezus en Socrates. Ook zoals zij is hij op verschillende manieren geïnterpreteerd, soms geïdealiseerd en soms demoniseerd. Aan het begin van de 20e eeuw, sommige Chinese modernisers beweerde dat het confucianisme in zijn kern autoritair en dogmatisch was. Anderen hebben voorgesteld dat het confucianisme een meritocratisch alternatief biedt voor de westerse liberale democratie. "New Confucians" claimen dat het confucianisme een aparte lering is die zowel kan leren van als bijdragen aan de westerse filosofie.

Nadenken over deze kwesties is belangrijk om het heden en de toekomst van China te begrijpen. Hoe zal de volgende generatie diplomaten, senatoren, vertegenwoordigers en presidenten (en niet te vergeten geïnformeerde burgers) leren over Confucius en zijn rol in China als politiek denker?

Ten tweede heeft de Chinese filosofie veel te bieden als filosofie. Late Hooggerechtshof Antonin Scalia gaf uitdrukking aan een algemene misvatting over de Chinese filosofie. Hij verworpen het als de "mystieke aforismen van het gelukskoekje." Scalia ging verder met het denigreren van de Chinese filosofie als niets anders dan "poëzie of inspirerende popfilosofie" die "logica en precisie" mist. In werkelijkheid is de Chinese filosofie rijk aan overtuigende argumentatie en zorgvuldige analyse.

Bijvoorbeeld een academicus aan Georgetown University, Erin Cline, heeft laten zien hoe de confucianistische opvattingen over 'kinderlijke vroomheid' relevant zijn voor de hedendaagse ethiek. Cline laat zien dat de confucianistische ethiek kan zorgen voor een dieper inzicht in ethische kwesties met betrekking tot het gezin en kan zelfs specifieke beleidsaanbevelingen bevatten.

Een meer abstract, maar even waardevol aspect van het Chinese denken wordt onderzocht door Graham Priest, momenteel bij City University of New York. Priester heeft aangetoond dat het Chinese boeddhisme de gemeenschappelijke westerse kijk op zichzelf als radicaal onafhankelijke individuen kan uitdagen. Graham, een logicus, gebruikt geavanceerde wiskundige modellen om de boeddhistische bewering dat te verklaren en te verdedigen het zelf is transpersoonlijk in plaats van individueel.

De derde reden dat het belangrijk is om Chinese filosofie toe te voegen aan het curriculum heeft te maken met de behoefte aan culturele diversiteit. Als onderzoekers Myisha Cherry en Eric Schwitzgebel wees erop kort geleden,

... de academische filosofie in de Verenigde Staten heeft een diversiteitsprobleem. ... Onder Amerikaanse burgers en permanente ingezetenen die filosofische PhD's in dit land ontvangen, zijn 86-percentages niet-Hispanic wit.

Zowel mijn eigen ervaring als die van veel van mijn collega's suggereren dat een deel van de reden hiervoor is dat studenten van kleur worden geconfronteerd met een curriculum dat bijna monolithisch Europees is.

Hoe belangrijk is het 'pijplijnprobleem'?

Ik heb onlangs de verwaarlozing van de Chinese filosofie besproken met een vooraanstaand expert op het gebied van de oude westerse filosofie. Ze maakte zich zorgen: waar zouden filosofieafdelingen mensen vinden die allebei filosofie kenden en die eigenlijk Chinees konden lezen? Met andere woorden, zij voerde aan dat de pijplijn van competente specialisten in de Chinese filosofie te smal is om meer dan stapsgewijze verandering te bewerkstelligen.

Zeker, er zijn maar heel weinig universiteiten die zelfs in staat zijn hoogleraren te trainen om Chinese filosofie te onderwijzen. Dit creëert een vicieuze cirkel. Weinig instellingen onderwijzen Chinese filosofie, dus er zijn weinig recente Ph.Ds in Chinese filosofie voor te huren instellingen. Als gevolg hiervan neemt het aantal instellingen dat de Chinese filosofie onderwijst niet toe.

Ik geloof dat, hoewel het pijplijnprobleem reëel is, de nadruk erop verkeerd is.

Er zijn genoeg sterke wetenschappers die momenteel onderzoek doen dat we het aantal topinstituten die de Chinese filosofie 's nachts onderwijzen zouden kunnen verdubbelen als er de wil was om dit te doen. Slechts een van de professionele groepen die zich toelegt op de studie van de Chinese filosofie, de Society for Asian and Comparative Philosophy, heeft meer dan 600-leden.

Wat brengt de toekomst?

De meeste reguliere filosofen hebben geen interesse om iets over de Chinese filosofie te weten te komen. Ik maakte er recent een deel van uit een uitgenodigd panel bij de American Philosophical Association dat werd specifiek geadverteerd als een kans voor niet-specialisten om te leren over de Chinese filosofie.

Hier is een foto die ik heb genomen van hoe de ruimte er aan het begin van het paneel uitzag.

De meeste filosofische afdelingen zijn niet bereid om zelfs toe te geven dat er iets is buiten de Europese filosofische traditie dat de moeite van het bestuderen waard is.

Ironisch genoeg zijn filosofen die de westerse traditie nauw bestuderen, er niet trouw aan. De oude filosoof Diogenes werd gevraagd wat zijn huis was, en hij antwoordde: "Ik ben een burger van de wereld." Hedendaagse filosofen die weigeren om met het Chinese denken in zee te gaan, verraden het kosmopolitische ideaal in het hart van de westerse filosofie.

Over de auteur

Bryan W. Van Norden, hoogleraar Chinees denken en geschiedenis, Vassar College

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Chinese Philosophy; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}