3 Redenen waarom mensen vallen voor de leugens van politici

3 Redenen waarom mensen vallen voor de leugens van politici

Waarom maken mensen zulke slechte beslissingen over politiek? Waarom worden ze zo vaak afgeleid door leugens, irrelevante alternatieven en misleidende argumenten?

Politici gebruiken en misbruiken statistieken en fabriceren wanneer het hun doelen past. Hedendaagse voorbeelden van weloverwogen of onopzettelijk misbruik van gegevens zijn gemakkelijk te vinden aan alle kanten van de politieke scheidslijn, van de Trump-administratie. beweren dat grensambtenaren van de Verenigde Staten vorig jaar "bijna 4,000 bekende of vermoedelijke terroristen" vasthielden aan de Mexicaanse grens aan de vertegenwoordiger van de Amerikaanse afgevaardigde Alexandria Ocasio-Cortez in december "66 procent van Medicare for All had al kunnen worden gefinancierd" met het geld besteed aan de boekhoudfouten van het Pentagon.

Het idee van politiek gerelateerd liegen met cijfers is al lang terug, althans voor Mark Twain in een 1906-boek waarin hij schreef de uitdrukking "leugens, verdomde leugens en statistieken" toe aan de Britse premier Benjamin Disraeli. Veel anderen claimen de afstamming van de zin of krijgen het krediet voor het bedenken ervan.

Ik heb 40 jaren doorgebracht onderwijs en publiceren in politicologie en statistiek, gericht op het helpen van studenten om kritische denkers te worden. Ik geloof dat politici zo gemakkelijk kunnen ontsnappen aan leugens omdat het publiek niet getraind is om kritisch statistische informatie te gebruiken of te verdedigen tegen andere (on) informatie die opzettelijk is ontworpen om te misleiden.

1. Gebrek aan statistische vaardigheden

Het is moeilijk om een ​​kritische consument van statistische informatie te zijn, omdat dat de mogelijkheid vereist om numerieke gegevens in context te verwerken.

Veel Amerikanen het niet goed doen met het verwerken van informatie over getallen en bijgevolg kan slechte beslissingen nemen. Mensen die meer rekenen zijn minder vatbaar voor valse conclusies, hebben minder last van hun humeur en zijn zich meer bewust van de risiconiveaus die gepaard gaan met acties en beslissingen.

Als u bijvoorbeeld vier munten op een rij omdraait, wat is dan de kans om twee koppen te krijgen? De meeste mensen raden 50-percentage aan. Uitzoeken dat het antwoord eigenlijk 37.5-percenten kost wat werk en is niet intuïtief. Dus is het begrijpen dat een reeks van negen opeenvolgende staarten niet betekent dat de tiende medaille-omslag waarschijnlijk een hoofd zal zijn.


Haal het laatste uit InnerSelf


Op dezelfde manier is het gemakkelijk voor mensen om geloof de tweet van president Donald Trump, gebaseerd op verouderde informatie van de staatssecretaris van Texas dat "58,000 niet-burgers in Texas hebben gestemd, waarbij 95,000 niet-staatsburgers zijn geregistreerd om te stemmen. Deze cijfers zijn slechts het topje van de ijsberg. Overal in het land, vooral in Californië, is kiezersfraude een groot succes. Moet worden gestopt. Sterke kiezer ID! @foxandfriends.”

In de praktijk zijn bewezen gevallen van kiezersfraude zeldzaam en zijn kiezerslijsten vaak onnauwkeurig over de huidige burgerschapsstatus. Een angstaanjagend statement dat "58,000 niet-burgers hebben gestemd" moet leiden tot onmiddellijke head-scratching en fact-checking; zoals bleek, werden de meeste van de vermeende illegale stemmen geworpen door mensen die vervolgens burgers waren geworden en in aanmerking kwamen om te stemmen.

2. Emoties laten verbeteren

Het is gemakkelijk voor politici om te profiteren van wat Nobelprijswinnaar Herbert Simon noemt "beperkte rationaliteit." "Begrensde rationaliteit" gaat over beïnvloed worden door emoties, vooropgezette ideeën en dingen die ik denk dat ik weet, maar echt niet.

Wat meer is, politieke figuren kunnen wegkomen met dingen te zeggen die niet overeenkomen met de feiten, omdat het de gemiddelde persoon te veel moeite zou kosten om alles nauwkeurig te controleren.

In combinatie hiermee is het psychologische proces van "voorkeur voor bevestiging. "Als je iemand hoort of leest of iemand je iets vertelt dat verkeerd voor je klinkt, heb je de neiging om ideeën, feiten of gegevens te blokkeren die niet overeenkomen met je huidige overtuigingen.

Bevestigingsbias kan van toepassing zijn op een breed scala aan problemen, waaronder gun control, seksuele dubbele normen en meer.

3 Redenen waarom mensen vallen voor de leugens van politiciEmoties kunnen mensen ertoe brengen onware verklaringen te geloven. Worawee Meepian / shutterstock.com

3. Overschatten van uw eigen kennis

Dit brengt ons bij de Dunning-Kruger-effect.

Mensen met minder vaardigheden neigen ernaar hun kennisniveau en hun kennis te overschatten. Als ik een slechte call zie van een voetbalscheidsrechter, zou mijn eerste reactie kunnen zijn om te zeggen dat ik die call goed had kunnen krijgen, maar ik ben totaal niet getraind als scheidsrechter en zou geen idee hebben van wat ik moet doen de meeste spelen.

Deze perceptie van illusoire superioriteit komt van mensen die niet toegerust zijn om te beseffen dat ze niet weten wat ze niet weten. Dat maakt het op zijn beurt des te moeilijker om "nepnieuws" van de realiteit te scheiden. In een 2017-studie toonden onderzoekers Chris Vargo van de University of Colorado en Lei Guo en Michelle Amazeen van de Universiteit van Boston aan dat valse rapporten zijn behulpzaam bij het bepalen van de nieuwsagenda voor partijdige media, ondanks de inspanningen van de fact-checkers. Ander onderzoek laat dat zien de meeste Amerikanen die nepnieuws zien, geloven het.

Gecombineerd met een algemeen gebrek aan kennis over politieke processen maken deze mentale processen het moeilijk voor iedereen om de feiten over belangrijke kwesties te begrijpen. Gekozen openbare functionarissen worden ingehuurd door het electoraat, juist omdat ze goed zijn in het zeggen van dingen die je graag hoort. Ze worden beloond voor wat ze zeggen - in plaats van dat ze het goede doen.The Conversation

Over de auteur

Mack Clayton Shelley, II, universiteitshoogleraar politieke wetenschappen, statistiek en school voor onderwijs, en voorzitter van de afdeling politieke wetenschappen, Iowa State University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = statistics for dummies; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}