Hoe DNA-voorouders testen onze ideeën over wie we zijn kunnen veranderen

Hoe DNA-voorouders testen onze ideeën over wie we zijn kunnen veranderenWe hebben de mate van vermenging van voorouderlijke groepen in de menselijke geschiedenis onderschat. van www.shutterstock.com

Heb je je ooit afgevraagd wie je bent of waar je vandaan komt?

Ik denk dat het een fundamenteel menselijk verlangen is om dit te willen weten.

Eén manier waarop we deze nieuwsgierigheid zien spelen, is de opkomst van de thuisbasis van DNA-afkomst. U hebt waarschijnlijk de advertenties voor tests zoals 23 en me en Ancestry-DNA gezien: u spuugt in een buis en ontvangt vervolgens een rapport waarin u kleine, kleine segmenten in een cirkeldiagram krijgt die u vertellen dat u bijvoorbeeld 30% Duits en 70% Engels. Als bevolkings geneticus vind ik dit fascinerend.

Maar hoe verhoudt onze collectieve interesse in het testen van afkomst zich tot onze ideeën en gesprekken over ras?

'Geen grenzen in ons'

Eerder dit jaar voerde een Mexicaanse luchtvaartmaatschappij, Aeromexico, een reclamecampagne uit, met de naam "DNA-kortingen"Met de slogan" er zijn geen grenzen in ons ". Voor de reclamecampagne verzamelden ze een groep Noord-Amerikanen die bereid waren een DNA-test te doen en hun resultaten op camera te krijgen. Deze groep bevatte enkele leden met, laten we zeggen, een enigszins negatieve kijk op Mexico.

Wil je naar Mexico?

{Youtub 2sCeMTB5P6U} {/ youtube}


Haal het laatste uit InnerSelf


In de advertentie bood de luchtvaartmaatschappij beloningen aan deze mensen op basis van hun DNA-resultaten, in de vorm van een kortingskaartje naar Mexico. De hoogte van de korting was afhankelijk van de hoeveelheid Mexicaanse afkomst. Als hun test 15% Mexicaanse afkomst aantoonde, betekende dat een 15% korting.

Het beeldmateriaal van mensen die hun resultaten op de camera krijgen is behoorlijk grappig, en sommigen van hen leken enigszins verrast en misschien zelfs boos over hun gerapporteerde afkomst. Meer dan de helft van de geteste personen leken Mexicaanse afkomst te hebben, hoewel ze zich er niet van bewust waren.

De slogan "er zijn geen grenzen in ons" heeft een element van politiek commentaar met betrekking tot de grensmuur van Donald Trump. Maar de advertentie leert ons ook twee belangrijke dingen.

Het laat zien hoe DNA-testen niet alleen onze ideeën over ras en identiteit, maar ons idee van bestaan ​​kunnen uitdagen. Je genetische afkomst kan heel anders zijn dan je culturele identiteit. Vraag het gewoon aan de mensen in de advertentie.

Hiernaast wordt ook duidelijk hoe mainstream dit soort wetenschap is geworden, en hoeveel DNA-testen op het afstammen de popcultuur zijn binnengegaan.

Recent, donker verleden

Ik denk dat wij mensen altijd geïnteresseerd zijn geweest in onze afkomst, maar het was niet altijd een gezonde interesse - soms was het veel donkerder en sinister. En we hoeven niet eens te ver in het verleden kijken om dat te zien.

Het beweging van de eugenetica was deels wetenschap en deels social engineering en gebaseerd op het idee dat bepaalde dingen - zoals arm zijn, lui, "zwakzinnig"Of crimineel - waren eigenlijk eigenschappen die in families werden geërfd. Deze eigenschappen waren vaak gekoppeld aan bepaalde voorouders of raciale groepen die gebruikten vooringenomen methodologie.

eugenetica was het idee dat de mensheid kon ingenieur een betere toekomst voor zichzelf door deze groepen te identificeren en te reguleren met behulp van wetenschap en technologie.

In de Verenigde Staten in de vroege 20 eeuw, werd eugenetica een erkende academische discipline op vele prestigieuze universiteiten - zelfs Harvard. Door 1928, bijna 400 hogescholen en universiteiten in Amerika onderwezen het.

In 1910 de Eugenics Record Office was opgezet om afkomstgegevens te verzamelen, letterlijk van deur tot deur. Vervolgens gebruikte het deze gegevens om racistische agenda's en beïnvloeden dingen zoals de 1924 Immigration Act om de immigratie van Zuidoost-Europeanen te beteugelen en te verbieden meest Aziaten en Arabieren helemaal.

Hoewel we in de Tweede Wereldoorlog misschien denken aan eugenetica als iets dat te maken heeft met nazi-Duitsland, baseerde Hitler sommige van hem vroeg ideeën over eugenetica in deze academische programma's in de VS. Er was een angst voor "vervuiling" van de raszuivere genetische afstamming en dat de "inferieure" rassen het "superieure" ras zouden besmetten. Veel nazi-beklaagden bij de processen in Neurenberg beweerden dat er niet veel verschil was tussen het Nazi-eugenetica-programma en het degenen in de VS..

Racisme met gebrekkige wetenschap

De gebeurtenissen van die tijd zijn nu nog steeds relevant. Meer dan zeven decennia zijn verstreken en we zien de opkomst van extreem-rechtse groepen en ideologieën - de wereld van Trump en de terugkeer van een restrictief immigratiebeleid.

We zien een mainstreaming van ideeën over ras die we niet lang geleden hebben verworpen. We zien opnieuw dat de wetenschap van genetica verduisterd wordt om racistische agenda's te ondersteunen.

Eind vorig jaar, de New York Times een trend onder blanke supremacisten om melk te drinken. De meeste mensen van Noord-Europese afkomst hebben een versie van een bepaald gen, genaamd a lactase gen, dat betekent dat ze melk volledig kunnen verteren als volwassenen. Dit komt door een genetische mutatie enkele duizenden jaren geleden, rond de tijd van de eerste veehoeders in Europa.

Het artikel beschrijft hoe mensen van uiterst rechts dit wetenschappelijke resultaat hebben aangenomen en ermee aan de haal gaan - het produceren van bizarre YouTube-video's waarin mensen melk zuigen uit containers met 2-liter, het smeren en rond gooien ter ere van hun veronderstelde "genetische superioriteit" - en mensen aansporen die geen melk kunnen verteren om "terug te gaan". Komiek Stephen Colbert zelfs opgepikt op dit verhaal (in zijn woorden: "lactose is hun enige vorm van tolerantie").

De blanke supremacisten namen dit stukje wetenschap en verdraaiden het om aan hun behoeften te voldoen. Maar wat ze hebben genegeerd, is onderzoek waaruit blijkt dat een vergelijkbare versie van dit gen bij rundveefokkers is geëvolueerd Oost-Afrika ook.

DNA definieert geen cultuur

Het is niet alleen de populaire cultuur: DNA-afkomst is ook in de politieke cultuur terechtgekomen.

De rechtse Australische nationalistische One Nation heeft onlangs DNA-voorgeslachttesten als een vereiste om de Aboriginal identiteit te bewijzen om toegang te krijgen tot "voordelen". Ik wil dit gevaarlijke idee niet meer zuurstof geven, en als geneticus kan ik het je vertellen zal niet werken.

Culturele identiteit is veel meer dan alleen wat in ons DNA zit. Aboriginal gemeenschappen zijn degenen die bepalen wie is en wie niet inheems is. Ik denk dat deze episode een zorgwekkend beeld geeft trend voor genetische tests om te worden gezien als de ultieme beslisser van ras en identiteit in openbare debatten.

Dus hoe beïnvloedt de marketing van de DNA-bedrijven zelf ons denken over afkomst?

Deze afstammingsbedrijven gebruiken de taal van de wetenschap in hun marketing en presenteren hun resultaten als zeer wetenschappelijk - wat mensen interpreteren als betekenisvol en feitelijk. Het proces van het schatten van voorouders uit DNA is wetenschappelijk, maar mensen realiseren zich misschien niet dat het ook een beetje een wazig proces kan zijn, en eigenlijk meer een schatting.

Wanneer u naar uw segment in het cirkeldiagram kijkt en 16% Duits staat, is het geen feit dat u 16% Duits bent. Het is een schatting of een onderbouwde schatting van uw afkomst op basis van statistische gevolgtrekking.

Ik denk dat de weergave van onze voorouders in cirkeldiagrammen onze gesprekken niet helpt.

Twins kreeg verschillende resultaten

Onlangs twee eeneiige tweeling zet vijf DNA-afkomstbedrijven op de proef, en dit geeft een heel interessante kijk op hoe dit proces werkt.

De onbewerkte gegevens voor elke tweeling waren meer dan 99% identiek, wat aantoont dat de manier waarop de bedrijven de onbewerkte gegevens produceren inderdaad behoorlijk nauwkeurig is.

Het schokkende was dat de bedrijven elke tweeling van merkbaar verschillende voorouderschattingen voorzagen.

Van één bedrijf kreeg de eerste tweeling 25% Oost-Europees en de tweede kreeg 28%. Voor alle duidelijkheid, dit zou niet moeten gebeuren met identieke tweelingen omdat ze hetzelfde DNA hebben.

Nog verrassender, een bedrijf zei dat de tweeling 27-29% Italiaans was, maar een ander zei dat ze 19-20% Grieks waren. Veel van dit verschil zou gebaseerd zijn op de grootte van de databases die de bedrijven gebruiken als referenties en wie zich in de databases bevindt, en - heel belangrijk - die buiten de databases is gebleven. Deze factoren zouden tussen de verschillende bedrijven verschillen en in de loop van de tijd veranderen.

Dus de resultaten die u nu krijgt, kunnen verschillen van de resultaten die u bijvoorbeeld binnen zes maanden krijgt als de databases worden bijgewerkt.

Het schatten van onze afkomst is moeilijk, en de belangrijkste reden dat het moeilijk is, is omdat onze afkomst veel meer verward is dan sommige mensen misschien hadden gedacht. Het is niet zo duidelijk als een cirkeldiagram suggereert. De statistieken zijn wazig omdat onze populaties wazig zijn.

Het grotere beeld dat naar voren komt uit DNA-afkomstonderzoek is dat we de mate van vermenging tussen voorouderlijke groepen in de hele menselijke geschiedenis hebben onderschat.

Als je naar het cirkeldiagram kijkt, krijg je misschien de indruk dat er discrete grenzen in je zijn en grenzen tussen je verschillende voorouders, maar zoals Aeromexico het zo welsprekend noemde: 'er zijn geen grenzen in ons'.

Over Te Author

Caitlin Curtis, Research fellow, Center for Policy Futures (Genomics), De universiteit van Queensland

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = dna testing; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}