Hoe weet u dat wat u weet waar is?

Hoe weet u dat wat u weet waar is? Hoe kunt u uw kennis rechtvaardigen? Epistemologie heeft een paar antwoorden. Flickr / Wereldregie

Hoe weet je hoe het weer morgen zal zijn? Hoe weet je hoe oud het universum is? Hoe weet je of je rationeel denkt?

Deze en andere vragen over de "hoe weet je?" Variëteit zijn epistemologie, het gebied van de filosofie dat zich bezighoudt met het begrijpen van de aard van kennis en geloof.

Epistemologie gaat over het begrip van hoe we weten dat iets het geval is, of het een feitelijke kwestie is zoals "de aarde warmt op" of een kwestie van waarde, zoals "mensen moeten niet als middelen voor specifieke doeleinden worden behandeld" .

Het gaat zelfs over het ondervragen van de vreemde presidentiële tweet om zijn geloofwaardigheid te bepalen.

Epistemologie stelt niet alleen vragen over wat we zouden moeten doen om dingen te ontdekken; dat is tot op zekere hoogte de taak van alle disciplines. Bijvoorbeeld, wetenschap, geschiedenis en antropologie hebben allemaal hun eigen methoden om dingen te ontdekken.

Epistemologie heeft de taak om die methoden zelf tot voorwerp van studie te maken. Het heeft als doel te begrijpen hoe onderzoeksmethoden kunnen worden gezien als rationele inspanningen.

Epistemologie houdt zich daarom bezig met de rechtvaardiging van kennisclaims.

De behoefte aan epistemologie

Wat het gebied waarin we ook werken, sommige mensen stellen zich voor dat overtuigingen over de wereld mechanisch worden gevormd door eenvoudig redeneren, of dat ze in het bestaan ​​komen volledig gevormd als resultaat van duidelijke en duidelijke percepties van de wereld.

Maar als het zaken doen om dingen te weten zo eenvoudig was, waren we het allemaal eens over een aantal dingen waar we het op dit moment niet over eens zijn - zoals hoe we elkaar moeten behandelen, welke waarde we aan het milieu moeten geven en de optimale rol van de overheid in een samenleving.

Dat we een dergelijke overeenkomst niet bereiken, betekent dat er iets mis is met dat model van geloofsvorming.

Hoe weet u dat wat u weet waar is? We zijn het niet allemaal over alles eens. Flickr / Frank, CC BY-NC

Het is interessant dat we individueel de neiging hebben om onszelf te zien als heldere denkers en degenen die het niet met ons eens zijn als misleid te zien. We stellen ons voor dat de indrukken die we over de wereld hebben, ongezuiverd en ongefilterd tot ons komen. We denken dat we de capaciteit hebben om dingen te zien zoals ze werkelijk zijn, en dat het anderen zijn die percepties verwarren.

Dientengevolge kunnen we denken dat het onze taak is om eenvoudig aan te geven waar andere mensen het mis hebben gehad in hun denken, in plaats van een rationele dialoog aan te gaan, waarbij we de mogelijkheid toelaten dat we feitelijk ongelijk hebben.

Maar de lessen filosofie, psychologie en cognitieve wetenschap leren ons anders. De complexe, organische processen die onze redenering modelleren en begeleiden niet zo klinisch puur.

We zitten niet alleen in de greep van een duizelingwekkend complexe reeks van cognitieve vooroordelen en disposities, maar we zijn over het algemeen onwetend van hun rol in ons denken en besluitvorming.

Combineer deze onwetendheid met de overtuiging van onze eigen epistemische superioriteit en je kunt beginnen de omvang van het probleem te zien. Doet een beroep op "gezond verstand"Om de wrijving van alternatieve opvattingen te overwinnen, zal het gewoon niet verminderen.

We hebben daarom een ​​systematische manier nodig om ons eigen denken, onze modellen van rationaliteit en ons eigen gevoel voor wat een goede reden is, te ondervragen. Het kan worden gebruikt als een meer objectieve standaard voor het beoordelen van de waarde van claims in de publieke arena.

Dit is precies de taak van epistemologie.

Epistemologie en kritisch denken

Een van de duidelijkste manieren om kritisch denken te begrijpen, is als toegepaste epistemologie. Problemen zoals de aard van logisch gevolgtrekking, waarom we een redenering moeten accepteren boven een andere, en hoe we de aard van bewijsmateriaal en de bijdrage aan de besluitvorming begrijpen, zijn allemaal beslist epistemische zorgen.

Alleen omdat mensen logica gebruiken, betekent nog niet dat ze het goed gebruiken.

De Amerikaanse filosoof Harvey Siegel wijst erop dat deze vragen en anderen essentieel zijn in een opleiding tot kritisch denken.

Aan de hand van welke criteria evalueren we de redenen? Hoe worden deze criteria zelf beoordeeld? Wat is het om een ​​overtuiging of actie te rechtvaardigen? Wat is de relatie tussen rechtvaardiging en waarheid? [...] deze epistemologische overwegingen zijn fundamenteel voor een adequaat begrip van kritisch denken en moeten expliciet worden behandeld in kritisch denkoervakken.

In de mate dat kritisch denken gaat over het analyseren en evalueren van methoden van onderzoek en het beoordelen van de geloofwaardigheid van resulterende claims, is het een epistemisch streven.

Betrokken zijn bij diepere kwesties over de aard van rationele overtuiging kan ons ook helpen uitspraken te doen over claims, zelfs zonder specialistische kennis.

De epistemologie kan bijvoorbeeld helpen bij het verduidelijken van begrippen als "bewijs", "theorie", "wet" en "hypothese" die in het algemeen slecht begrepen door het grote publiek en inderdaad sommige wetenschappers.

Op deze manier dient epistemologie niet om te oordelen over de geloofwaardigheid van de wetenschap, maar om de sterke punten en beperkingen ervan beter te begrijpen en daarmee wetenschappelijke kennis toegankelijker te maken.

Epistemologie en het algemeen welzijn

Een van de blijvende erfenissen van de Verlichting, de intellectuele beweging die in Europa tijdens de 17 eeuw begon, is een verplichting voor publieke reden. Dit was het idee dat het niet genoeg is om je positie te vermelden, je moet ook een rationeel argument geven waarom anderen bij je zouden moeten blijven. Met andere woorden, om een ​​argument te produceren en te vervolgen.

Deze verplichting voorziet in, of maakt op zijn minst mogelijk, een objectieve methode om claims te beoordelen aan de hand van epistemologische criteria die we allemaal kunnen gebruiken bij het smeden.

Dat we elkaars denken testen en samenwerken aan standaarden van epistemische geloofwaardigheid tilt de kunst van rechtvaardiging op boven de beperkingen van individuele denkers, en redeneert het in de collectieve wijsheid van reflectieve en effectieve onderzoekspopulaties.

De oprechtheid van iemands overtuiging, het aantal of de frequentie waarmee het wordt vermeld, of toezeggingen om 'me te geloven' mogen op zich niet overtuigend overtuigend zijn.

Eenvoudige oproepen om te geloven hebben geen plaats in het openbare leven.

Als een bepaalde claim niet voldoet aan publiekelijk overeengekomen epistemologische criteria, dan is het de essentie van scepticisme om geloof op te schorten. En het is de essentie van goedgelovigheid om zich eraan over te geven.

Een verdediging tegen slecht denken

Er is een manier om te waken tegen een slechte redenering - die van ons en van anderen - die niet alleen uit de Verlichting komt, maar ook uit de lange geschiedenis van het filosofisch onderzoek.

Dus de volgende keer dat u een controversiële claim van iemand hoort, overweeg dan hoe die claim kan worden ondersteund als zij of u deze aan een onpartijdige of belangeloze persoon zou presenteren:

  • motiveren welke redenen kunnen worden gegeven ter ondersteuning van de claim

  • leg uit hoe uw analyse, evaluatie en verantwoording van de claim en van de redenering die daarbij hoort, een norm zijn die iemands intellectuele investering waard is

  • schrijf deze dingen zo duidelijk en onbevangen mogelijk op.

Met andere woorden, maak de verbintenis tot openbaar redeneren. En de vraag van anderen dat ze dat ook doen, ontdaan van emotieve termen en vooringenomen framing.

Als jij of zij geen precieze en samenhangende redenering kunnen geven, of als de redenen nog steeds gekleurd zijn door duidelijke vooroordelen, of als je frustrerend opgeeft, is het een behoorlijk goed teken dat er andere factoren spelen.

Het is de toewijding aan dit epistemische proces, in plaats van een specifiek resultaat, dat is het geldige ticket naar het rationele speelveld.

In een tijd waarin politieke retoriek wordt overspoeld met irrationaliteit, wanneer kennis minder wordt gezien als een middel om de wereld te begrijpen en meer als een last die kan worden weggedrukt als het wishful thinking in de weg staat, en wanneer autoritaire leiders steeds grotere menigten trekken, epistemologie moet ertoe doen.The Conversation

Over de auteur

Peter Ellerton, docent kritisch denken, directeur van het UQ kritisch denkproject, De universiteit van Queensland

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}