De subtiele effecten van de taal 'It's Just A Joke'

Telkens wanneer iemand wordt opgeroepen wegens het gebruik van seksistische taal, zoals in de recente zaak van Collingwood AFL-president Eddie McGuire's opmerkingen over journaliste Caroline Wilson, is de eerste verdedigingslinie altijd "maar het was maar een grapje".

Degenen die bezwaar hebben tegen seksistische grappen of andere vormen van aanstootgevend taalgebruik, worden er vaak van beschuldigd dat ze indruk maken, dat ze proberen de vrijheid van meningsuiting het zwijgen op te leggen – of, zoals Steve Price collega Q&A-panellid Van Badham noemde, van "hysterisch" zijn.

Maar welke impact kan zo'n taal hebben? Zijn de bezwaren echt een geval van “politieke correctheid gek geworden”? Of kan zo'n taal echte gevolgen hebben?

Steve Price en Van Badham op Q&A.

{youtube}1HZIrTzjpO0{/youtube}

Gewoon onschuldig plezier?

Ondanks de veranderende houding ten opzichte van vrouwen en minderheidsgroepen, blijven seksistische en beledigende grappen schering en inslag. In een rapport uit 2012 constateerde de Mensenrechtencommissie dat seksistische of beledigende grappen de belangrijkste waren meest gemelde vorm van intimidatie op Australische werkplekken.


innerlijk abonneren grafisch


Veel mensen zien echter het kwaad niet in dergelijke grappen of andere aanstootgevende taal, omdat ze denken dat het allemaal maar onschuldig vermaak is. Er wordt ook vaak op gewezen dat degenen die aanstootgevende taal gebruiken, doorgaans niet de bedoeling hadden om te beledigen. Dit is terug te zien in onderzoeksresultaten.

Een studie die ik samen met collega's heb afgerond homofobe taal onder jongeren ontdekte dat de meeste tieners het gebruik van woorden als 'fairy' en 'flikker' als humoristisch of als grap beschouwen. De meeste tieners in het onderzoek brachten het gebruik van dergelijke woorden niet in verband met homofobie.

Maar zelfs als de spreker geen beledigende bedoeling had, kunnen seksistische grappen en aanstootgevend taalgebruik subtiele gevolgen hebben waarvan we ons niet eens bewust zijn.

Hoe het kan beïnvloeden

Seksistische en aanstootgevende taal kan een impact hebben op degenen die het horen.

In werk dat ik heb voltooid Met collega's kort nadat Julia Gillard was afgezet als premier, ontdekten we dat de herinnering aan het seksistische commentaar dat tegen Gillard was gericht, de meeste vrouwen ertoe bracht hun interesse in politiek of leiderschapsrollen te verminderen.

Deze verandering in houding kwam niet nadat vrouwen zelf met seksisme te maken hadden gehad, maar nadat ze werden herinnerd aan het seksisme waarmee iemand anders te maken had. Dit laat zien hoe seksistische grappen en opmerkingen gericht op prominente vrouwen ertoe kunnen leiden dat andere vrouwen en meisjes bang worden om zich uit te spreken, dingen te proberen of zichzelf in de vuurlinie te plaatsen.

Aanstootgevend taalgebruik kan ook effect hebben op degenen die het gebruiken. In een Italiaanse studie, werden verschillende effecten op de houding ten opzichte van homo's onderzocht op basis van of ze hen als 'homo' of als 'flikker' hoorden omschrijven.

Bij het horen van het woord "flikker" gingen heteroseksuele mensen een grotere negatieve houding ten opzichte van homo's vertonen dan wanneer het woord "homo" werd gebruikt. Dit benadrukt hoe het gebruik van aanstootgevend taalgebruik een belangrijke indirecte impact kan hebben op minderheidsgroepen, omdat het een onbedoeld effect kan hebben dat de houding van leden van de meerderheidsgroep jegens hen verhardt.

Waarom worden deze opmerkingen überhaupt gemaakt?

Gezien het feit dat zoveel mensen luidkeels bezwaar maken tegen aanstootgevende taal, waarom blijven mensen dan op deze manier spreken?

In Een studie Ik sprak af met een collega, we vroegen mannen om een ​​grap te kiezen uit een reeks paren die een duidelijk seksistische grap bevatten (zoals: "Wat is het verschil tussen een batterij en een vrouw? Een batterij heeft een positieve kant") en een grap die niet specifiek aanstootgevend was voor vrouwen (zoals: "Waarom geven oesters niet aan liefdadigheid? Omdat het schaaldieren zijn").

Vervolgens lieten we mannelijke deelnemers geloven dat ze via een computer interactie hadden met twee andere studenten, een man en een vrouw. In werkelijkheid waren de studenten met wie ze interactie hadden computergegenereerd, en we hebben de reacties van deze neppe leeftijdsgenoten op de seksistische grappen aangepast om te zien of dit van invloed was op het aantal seksistische grappen dat de deelnemers zouden sturen.

De mannelijke deelnemers werden niet beïnvloed door het feit of een vrouw al dan niet bezwaar had tegen seksistische grappen. Ze waren echter zeer gevoelig voor hoe ze dachten dat een andere man op hen zou reageren, waardoor ze minder seksistische grappen gebruikten als ze dachten dat een man een object zou zijn.

Wat deze resultaten laten zien, is dat deze grappen een 'mannelijke binding'-functie lijken te hebben - dat mannen in de eerste plaats zulke grappen maken om indruk te maken op andere mannen. Ander onderzoek heeft gesuggereerd a vergelijkbare functie voor homofobe beledigingen.

Hoogstwaarschijnlijk werkt het maken van grappen over vrouwen of het gebruiken van homofobe beledigingen om de (hetero) mannelijke binding te versterken, omdat vrouwen en homoseksuele mannen de 'ander' vertegenwoordigen; ze zijn wat sociaal psychologen 'out-groups' noemen in vergelijking met een heteroseksuele mannelijke 'in-group'.

Onderzoek heeft lang laten zien afwijking van out-group-leden met een lagere status kan een grotere cohesie binnen de groep creëren, vooral in tijden waarin de in-group zich bedreigd voelt. Vaak is deze dreiging niet erkend of impliciet.

Deze theorie is vooral veelzeggend gezien recente bevindingen die suggereren dat mannen zich bedreigd voelen door de gedachte aan daten met intelligente vrouwen, of zelfs de bekentenis van voormalig premier Tony Abbott die hij persoonlijk vindt homoseksualiteit bedreigend is.

Mannelijke binding door middel van seksistische grappen en homofoob taalgebruik kan dus een onbewuste poging zijn om om te gaan met een waargenomen dreiging die voortkomt uit de verandering in de relatieve status van vrouwen en homoseksuele mannen.

Alles bij elkaar laten deze bevindingen twee dingen zien:

  • Ten eerste doet taal er toe. Seksistische grappen en andere vormen van aanstootgevend taalgebruik kunnen een impact hebben, ook al was dat niet de bedoeling van de spreker.

  • Ten tweede, de beste manier om dergelijke taal uit te roeien, is door samen te werken met spraakmakende mannen om hun leeftijdsgenoten de boodschap te geven dat het niet acceptabel is om op deze manier te praten.

Dus in plaats van degenen die op beledigende taal wijzen "hysterisch" te noemen, probeer te onthouden dat een beetje respect een heel eind kan komen.

Over de auteur

Christopher John Hunt, klinisch psycholoog, Universiteit van Sydney

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon