Hoe bedreigingen voor een groep samenwerking aanmoedigen

Hoe bedreigingen voor een groep samenwerking aanmoedigen

Charles Darwin had gelijk: groepen genieten van een voordeel wanneer hun leden "bereid zijn om elkaar te helpen en zichzelf op te offeren voor het algemeen welzijn", aldus een nieuwe studie.

Aan de hand van variaties op het spel van publieke goederen toonden de onderzoekers aan dat wanneer er geen ander mechanisme aanwezig is om de samenwerking tussen groepen te versterken, de dreiging van groepsuitdoving voldoende krachtig is om de samenwerking binnen een groep te motiveren en te vergroten.

"Mensen reageren op bedreigingen voor hun groep. Ze zijn bereid afstand te doen van de mogelijkheden om zich los te maken van de inspanningen van hun groepsleden ", zegt Rick Wilson van Rice University, een co-auteur van de studie in het tijdschrift PLoS ONE.

Het artikel geeft inzicht in de oorsprong van groepsconflicten en 'ondersteunt het idee dat competitie tussen groepen deel uitmaakt van wat menselijke samenwerking heeft ontwikkeld', zeggen de auteurs.

"De geschiedenis lijkt het idee te ondersteunen dat een groep die samenwerkt een andere groep kan overwinnen en hen tot uitsterven kan brengen", zegt Wilson, hoogleraar politieke wetenschappen, hoogleraar statistiek en psychologie. "Maar het was niet duidelijk of dit te wijten was aan groepen die tijdens de competitie met elkaar deelden of met uitsterven bedreigd werden door selectie."

Een klassiek experiment

De onderzoekers voerden een gecontroleerd laboratoriumexperiment uit om te bepalen of competitie of uitdoving de samenwerking binnen groepen stimuleert. Het experiment was gebaseerd op het openbare goederenspel waarin deelnemers in groepen elk een bepaald geldbedrag krijgen. Elk groepslid kiest in het geheim hoeveel in de groepsaccount wordt gestoken en hoeveel hij voor eigen rekening behoudt. Het bedrag in de groepsaccount wordt vermenigvuldigd met een vaste factor en de uitbetaling is gelijk verdeeld over de leden van de groep; deelnemers behouden ook het geld dat ze niet hebben bijgedragen aan het groepsaccount.

In het experiment van de onderzoekers werden 168-studenten willekeurig ingedeeld in groepen van vier. Geen enkele deelnemer wist wie zijn medegroepleden waren en alle interacties werden anoniem uitgevoerd via een computernetwerk.

Het spel bestond uit twee blokken 10-perioden. Elke periode kreeg elk onderwerp 50-geldeenheden en besliste hoeveel ze in hun privé-account moesten houden en hoeveel ze in de groepsaccount moesten zetten. Het private account heeft één op één betaald. De bijdragen aan de groepsaccount werden verdubbeld door de onderzoekers, en het totaal van de groepsaccount werd gelijkelijk verdeeld over elk lid van de groep.

"Dit fundamentele experimentele ontwerp is al honderden keren gebruikt en freerijden is normaal", zegt hij. "We wilden weten of competitie of uitsterving werkt om freeride te elimineren zoals Darwin suggereert."

Vier variaties op het spel

De onderzoekers gebruikten vier behandelingen in hun experiment:

De eerste behandeling repliceerde het standaard publieke goederenspel. Aan het einde van elke periode ontdekten proefpersonen hoeveel er door anderen in hun groep was bijgedragen aan de groepsaccount. Ze kregen niets te horen over de bijdragen van deelnemers aan de andere groepen.

Groepscompetitie werd geïntroduceerd in de tweede behandeling. De proefpersonen zagen dezelfde informatie als in de eerste behandeling; Ze kregen echter te horen dat aan het einde van de eerste 10-perioden hun groep zou worden gerangschikt in termen van totale inkomsten tegen de andere groepen in het experiment.

In de derde behandeling werd extinctie geïntroduceerd. Aan proefpersonen werd verteld dat aan het einde van 10-periodes hun inkomsten zouden worden vergeleken met de inkomsten van alle andere proefpersonen. Een derde van de laagste verdieners zou uit het experiment worden verwijderd en mag niet deelnemen aan het tweede blok van 10-perioden.

In de vierde behandeling werd extinctie toegepast op groepen in plaats van individuen. Aan de proefpersonen werd verteld dat aan het einde van de eerste 10-periodes de inkomsten van hun groep zouden worden vergeleken met de inkomsten van de andere groepen. Groepen die in de onderste een derde van de verdieners vielen, zouden uit het experiment worden verwijderd en zouden niet deelnemen aan het tweede blok van 10-perioden.

Verbeterde samenwerking

De onderzoekers ontdekten dat in de behandelingen één op drie de gemiddelde bijdragen gestaag afnamen tijdens de eerste 10-perioden. "In de loop van de tijd dragen mensen minder bij aan het algemeen belang en begunstigen ze hun privé-investeringen", zegt Wilson.

"Maar wanneer we groepsexterinctie introduceren, zien we een opmerkelijk ander resultaat", zegt hij. "In het begin dragen individuen bijna alles bij aan het groepsaccount. De druk van het uitsterven van groepen resulteert in individuen die samenwerken binnen de groep. "

Onderzoekers ontdekten dat groepsuitdoving, de vierde behandeling, leidde tot grotere bijdragen aan de groepsrekening (92 procent van de begiftiging, gemiddeld) dan enige andere behandeling (35 procent in eerste behandeling, 36 procent in derde behandeling of individuele extinctie, en 42 procent in de tweede behandeling, groepsvergelijking).

De auteurs merken op dat "groepsuitdoving leidt tot verbeterde samenwerking zolang het selectiemechanisme aanwezig is. Als het eenmaal is verwijderd, blijven de bijdragen een tijdje hoger, maar dalen snel in de richting van ... nul bijdragen. De samenwerkingscultuur die wordt veroorzaakt door het uitroeiingsmechanisme van de groep, heeft slechts een korte carry-over langere termijn nadat het mechanisme is verwijderd. "

Aanvullende coauteurs zijn van Texas A & M University en de University of East Anglia.

Bron: Rice University

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = group cooperation; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}