Wat zijn je in- en uit-groepen? ksenia_bravo / Shutterstock.com

Anti-immigrantenbeleid, racemededemonstraties, geschillen over titel IX, rechtszaken met bevestigende maatregelen, geschillen over het homohuwelijk.

Deze kwesties zijn voortdurend in de krantenkoppen. Maar zelfs nadenkende artikelen over deze onderwerpen lijken altijd te wijken om strijdende partijen tegen elkaar uit te schakelen: zwart versus wit, vrouwen versus mannen, homo versus hetero.

Op het meest fundamentele niveau van de biologie herkennen mensen het aangeboren voordeel van het definiëren van verschillen in soorten. Maar zelfs binnen soorten, is er iets in onze neurale circuits dat ons troost brengt in diegenen zoals wij en ongemak met diegenen die kunnen verschillen?

Breinstrijd tussen wantrouwen en beloning

Zoals bij alle dieren, brengen menselijke hersenen twee oer-systemen in evenwicht. Een daarvan omvat een hersengebied dat de amygdala wordt genoemd en dat angst en wantrouwen kan opwekken tegen dingen die een gevaar vormen - denk aan roofdieren of verdwaal ergens onbekend. De ander, een groep met onderling verbonden structuren die het mesolimbische systeem wordt genoemd, kan aanleiding geven tot plezier en gevoelens van beloning als reactie op dingen die het waarschijnlijker maken dat we zullen floreren en overleven - denk niet alleen aan voedsel, maar ook aan sociaal genot, zoals vertrouwen .

Maar hoe werken deze systemen samen om invloed uit te oefenen op hoe we onze concepten van gemeenschap vormen?

Impliciete associatietesten wel ontdek de kracht van onbewuste associaties. Wetenschappers hebben aangetoond dat veel mensen een impliciete voorkeur hebben voor hun in-groep - die zoals zijzelf - zelfs als ze geen uiterlijke of voor de hand liggende tekenen van vooringenomenheid vertonen. Bijvoorbeeld, in onderzoeken zien witten zwarten als gewelddadiger en meer geneigd om schade aan te richten, uitsluitend omdat ze zwart zijn, en dit onbewuste vooroordeel is duidelijk zelfs tegenover zwarte jongens van nog geen vijf jaar oud.

Hersenbeeldstudies hebben gevonden verhoogde signalering in de amygdala wanneer mensen milliseconde oordelen van "betrouwbaarheid" van gezichten maken. dat is een te korte tijd om bewuste processen te weerspiegelen en waarschijnlijk impliciete angsten te onthullen.

In één onderzoek trokken onderzoekers in negatieve zwarte stereotypen door gewelddadige rapmuziek te spelen voor blanke deelnemers die geen externe vooroordelen hadden. Dit soort priming maakte het moeilijk voor de hersenschors om amydgalaire activering en impliciete vooringenomenheid te onderdrukken. Meestal kunnen deze "uitvoerende controle" -regio's prevaleren boven de drang van de amygdala naar vooroordelen wanneer ze worden geconfronteerd met outgroup-leden.

Of dergelijke vooroordelen worden geleerd of op de een of andere manier vastbedraad zijn, weerspiegelen ze de tegenstrijdige activiteit van de amygdala versus het mesolimbische systeem? Dat wil zeggen, hoe brengen onze hersenen wantrouwen en angst in evenwicht met sociale beloning als het gaat om onze perceptie van mensen die ons niet mogen?

Onderzoek naar hoe de amygdala reageert wanneer mensen het relatieve belang van verschillen beoordelen, zoals ras, is genuanceerd en complex. Studies moeten rekening houden met de verschillen tussen expliciete en impliciete metingen van onze attitudes, evenals de impact van culturele vooroordelen en individuele variatie. Toch suggereert onderzoek dat signalering binnen de amygdala ligt ten grondslag aan de mate waarin mensen terughoudend zijn om anderen te vertrouwen, vooral met betrekking tot in-groep versus out-group voorkeur. Het is redelijk om te concluderen dat veel van het menselijke instinct om 'anderen' te wantrouwen kan worden herleid tot dit deel van de hersenen dat belangrijk is voor gevoelens van angst en angst.

Beloning van 'gelijkheid'

In tegenstelling tot angst, wantrouwen en angst noemden circuits van neuronen in hersengebieden de mesolimbische systeem zijn cruciale bemiddelaars van ons gevoel van "beloning. "Deze neuronen regelen de afgifte van de zender dopamine, wat geassocieerd is met een groter gevoel van plezier. Het verslavende karakter van sommige drugs, net zoals pathologisch gamen en het gokken, zijn gecorreleerd aan toegenomen dopamine in mesolimbische circuits.

Naast dopamine zelf, kunnen neurochemicaliën zoals oxytocine aanzienlijk verander het gevoel van beloning en plezier, vooral in relatie tot sociale interacties, door deze mesolimbische circuits te moduleren.

Methodologische variaties geven aan verder onderzoek is nodig om de rollen van deze signaalroutes in mensen volledig te begrijpen. Dat voorbehoud is erkend, er is veel dat we kunnen leren van de complexe sociale interacties van andere zoogdieren.

De neurale circuits die sociaal gedrag en beloning bepalen ontstond vroeg in de evolutie van gewervelden en zijn aanwezig in vogels, reptielen, beenvissen en amfibieën, evenals zoogdieren. Dus hoewel er niet veel informatie is over de activiteit van beloningsroutes bij mensen tijdens sociale situaties binnen de groep versus buiten de groep, zijn er enkele verleidelijke resultaten van studies met andere zoogdieren.

Bijvoorbeeld in een baanbrekend document, neurowetenschapper Karl Deisseroth en zijn collega's bij Stanford combineerden genetica en gedragstesten met een geavanceerde aanpak vezelfotometrie genoemd waar licht specifieke cellen kan in- en uitschakelen. Met behulp van dit proces waren de onderzoekers in staat om zowel activiteit in geïdentificeerde neuronen in de beloningsroutes te stimuleren en te meten, met een uitstekende mate van precisie. En ze waren in staat om dit te doen bij muizen terwijl ze zich in sociale settings gedroegen.

Ze toonden aan dat neurale signalering in een specifieke groep van deze dopamine-neuronen binnen deze mesolimbische beloningslussen jazzdiger wordt wanneer een muis een nieuwe muis tegenkomt - een die hij nog nooit ontmoet heeft, maar die een eigen genetische lijn heeft. Is deze dopamine-beloningsreactie het logische gevolg van menselijke herkenning door de mens in de groep?

Wat als de muis een andere genetische lijn had met verschillende uiterlijke kenmerken? Hoe zit het met andere kleine zoogdieren zoals woelmuizen die dramatisch verschillende sociale relaties hebben, afhankelijk van of ze de type dat in de prairie of in de bergen woont? Is er dezelfde positieve mesolimbische signalering wanneer een prairieheersbeestje een bergmuis tegenkomt, of doet dit "outgroepsverschil" de balans naar de amygdala en geeft het uitdrukking aan angst en wantrouwen?

Wetenschappers weten niet hoe deze of zelfs subtielere verschillen in dieren van invloed kunnen zijn op hoe hun neurale circuits sociale reacties bevorderen. Maar door ze te bestuderen, kunnen onderzoekers beter begrijpen hoe menselijke hersensystemen bijdragen aan de impliciete en onbewuste vooroordelen die mensen voelen ten opzichte van mensen in onze eigen soort die toch enigszins anders zijn.

Neurale signalering is geen lot

Zelfs als evolutie de balans naar ons brein heeft gekanteld als beloning voor "als" en wantrouwend "verschil", hoeft dit geen bestemming te zijn. Activiteit in onze hersenen is kneedbaar, hogere orde circuits in de cortex toestaan om de meer primitieve angst- en beloningssystemen te modificeren om verschillende gedragsresultaten te produceren.

Auteur Chimamanda Ngozi Adichie zegt welsprekend dat "het probleem met stereotypen niet is dat ze onwaar zijn, maar dat ze onvolledig zijn. Ze maken één verhaal het enige verhaal. "Met andere woorden, stereotypen verminderen degenen die niet precies op ons lijken alleen op hun verschillen.

Dus waarom zouden mensen het ongemak verdragen dat verschillen oproepen, in plaats van altijd de gemakkelijke beloning met gelijkheid te kiezen? In zijn boek "Het Verschil," sociaal wetenschapper Scott Page biedt wiskundig bewijs dat, hoewel diverse personen minder vertrouwen in elkaar hebben, ze bij het samenwerken productiever zijn.

Van het kraken van de Enigma-code in de Tweede Wereldoorlog tot het voorspellen van aandelenkoersen, pagina biedt gegevens om aan te tonen dat een diversiteit aan perspectieven betere innovatie en betere oplossingen oplevert dan de slimste set van gelijkgestemde experts. Kortom, diversiteit overtroeft het vermogen. En diversiteit aanzienlijk verbetert het niveau van innovatie in organisaties over de hele wereld.

Dus erken het amygdalar wantrouwen dat verschillen oproepen. Terwijl je misschien niet dezelfde dopamine krijgt, moet je erkennen dat als het gaat om wat het grootste goed zal bevorderen, het werken met mensen die "niet zoals wij zijn" zijn eigen voordelen heeft.

Over de auteur

Leslie Henderson, hoogleraar fysiologie en neurobiologie, decaan facultaire aangelegenheden, Geisel School of Medicine, Dartmouth College

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon