Zelfs als zonnebrandcrème erg dik wordt aangebracht, wordt de vitamine D-productie verminderd, maar niet gestopt. Shutterstock
Vitamine D is naar voren gekomen als "de vitamine van het decennium", met een lange en groeiende lijst van ziekten die vermoedelijk veroorzaakt worden door afwezigheid of voorkomen door de overvloedige toevoer.
Maar is er voldoende bewijs voor de wonderen die worden geclaimd voor vitamine D of worden we een beetje meegesleept?
Voordat je daar antwoord op geeft, volgen hier enkele veelvoorkomende misvattingen over vitamine D die je moet kennen.
- Iedereen weet dat hun vitamine D-spiegel hoger moet zijn dan ...?
Het is een vrij algemene overeenkomst dat een bloedconcentratie van 25-hydroxyvitamine D (de gebruikelijke maatstaf voor de vitamine D-status) van minder dan 25 nanomol / liter (nmol / L) als een ernstig tekort moet worden beschouwd.
Iedereen die wordt getest en dergelijke resultaten retourneert, moet met zijn arts praten over goed beheer. Maar weten welke niveaus voldoende zijn, is lastiger.
In 2010 de Institute of Medicine concludeerden in de Verenigde Staten dat botgezondheid de enige aandoening is waarvoor er een oorzakelijk verband is met vitamine D. Ze vonden:
gezondheidsvoordelen buiten de gezondheid van botten - voordelen die vaak in de media worden gerapporteerd - waren afkomstig van onderzoeken die vaak gemengde en niet doorslaggevende resultaten opleverden en die niet als betrouwbaar konden worden beschouwd.
Er is dus duidelijk discussie over hoeveel genoeg is. Een niveau van 50nmol / L is voldoende om de botgezondheid van de meerderheid van de bevolking te optimaliseren. Maar andere groepen bevelen 75nmol / L aan, 100nmol / L of hoger (merk op dat Amerikaanse sites aanbevelingen geven in nanogram per milliliter of ng / ml - vermenigvuldig met 2.5 om te zetten in nmol / L).
- Er is een epidemie van vitamine D-tekort in Australië.
Wat het meest duidelijk is, is dat er in Australië een epidemie van vitamine D-tests is - een 94-voudig stijging van 2000 tot 2010. De kosten voor Medicare zijn gestegen van $ 1.3 miljoen in 2000/2001 tot $ 140.5 miljoen in 2012/2013.
In plaats van een tekortepidemie, is er momenteel een epidemie van vitamine D-testen in Australië. Shutterstock
Sommige populaties lopen duidelijk risico op vitamine D-tekort. Mensen die hun huid gewoonlijk in het openbaar bedekken om culturele of andere redenen, bijvoorbeeld, en onbeweeglijke ouderen die zelden aan de zon worden blootgesteld. Maar het bewijs van een vitamine D-tekort voor de hele bevolking is dun en niet overtuigend, althans gedeeltelijk omdat vitamine D-tests problematisch zijn en het gewenste niveau wordt fel bediscussieerd.
Als een onbetrouwbare test wordt gebruikt en de "voldoende" lat te hoog wordt gelegd en er worden meer mensen getest, dan zal vitamine D "-deficiëntie" vaker voorkomen.
-
Een vitamine D-test geeft een eenvoudig antwoord en is nauwkeurig en betrouwbaar.
Dit is zeker niet zo.
Als u bloed van één persoon afneemt en het opsplitst in verschillende monsters en deze test, kunt u zeer verschillende resultaten tussen de monsters krijgen. En het is niet alleen een beetje anders.
Een recent Australisch onderzoek naar de consistentie en nauwkeurigheid van vitamine D-tests vond dat tussen één op de vijf en één op de drie deelnemers verkeerd werden geclassificeerd als "gebrekkig". De vitamine D-testresultaten voor een enkel bloedmonster leverden enorm verschillende resultaten op, afhankelijk van het type test dat werd gebruikt en waar het monster werd geanalyseerd.
Vier monsters (van ongeveer 800) verschilden met meer dan 100 nmol / l (dat is het dubbele van het gebruikelijke "voldoende" niveau van 50 nmol / l) over twee verschillende tests, en 10% van de resultaten verschilde met meer dan 50 nmol / l. Dit zijn verschillende afmetingen van hetzelfde monster!
Gelukkig wordt er gewerkt aan het verbeteren van deze erbarmelijke situatie. Een groep internationale agentschappen ontwikkelt een referentiemeetprocedure en laboratoria zullen de prestaties van hun test kunnen beoordelen aan de hand van deze nieuwe norm.
- Vitamine D is het levenselixer, dat soms wordt gepresenteerd omdat vitamine D-tekort ons allemaal zal doden.
Gezien de uitdagingen van het nauwkeurig meten van de niveaus van deze vitamine en de onenigheid over waar de doelpalen zich bevinden, is het behoorlijk moeilijk om goed consistent onderzoek te doen naar de voordelen en nadelen van hoge of lage vitamine D.
Het lijdt geen twijfel dat een ernstig vitamine D-tekort rachitis veroorzaakt bij kinderen en een gelijkwaardige aandoening die bekend staat als osteomalacie bij volwassenen. Oude foto's van kinderen met gebogen benen of gestoten knieën waren vaak van kinderen met rachitis.
En er is vrij goed bewijs dat suppletie met vitamine D en calcium kan, in combinatie met gewichtdragende oefeningen, het risico op fracturen bij ouderen verminderen. Vooral bij mensen die weinig vitamine D of calcium (of beide) hebben voordat ze met suppletie beginnen.
Maar het meeste bewijs voor de andere gerapporteerde voordelen van vitamine D komt van zwakke studies en er is weinig steun van betere studies.
Er zijn goede aanwijzingen dat suppletie met vitamine D en calcium, in combinatie met gewichtdragende oefeningen, het risico op fracturen bij ouderen kan verminderen. Shutterstock
- Aangezien het zulke goede dingen zijn, hoe hoger mijn vitamine D-gehalte, hoe beter.
Van oudsher wordt gedacht dat vitamine D veilig is en vereist zeer hoge niveaus (meer dan 400nmol / L) om toxiciteit te bereiken. Deze toxiciteit kan niet optreden door blootstelling aan de zon, maar kan door overmatige suppletie.
Maar naarmate we ons meer verdiepen in het vitamine D-verhaal, zijn studies dat wel het melden van risico's voor de gezondheid zelfs op bescheiden hoge niveaus, zoals 80-100nmol / L.
Het bewijs is nog niet sterk (net als het bewijs van de voordelen van vitamine D), maar dit type associatie is typerend voor veel vitamines en voedingsstoffen, waarbij beide te weinig en te veel zijn slecht voor je .
- Zonnebrandcrème stopt de vitamine D-productie.
De meeste vitamine D die uw lichaam nodig heeft, komt door blootstelling aan de zon, met name door kortere golflengte UVB-straling, die ook de hoofdoorzaak is van huidkanker. Het lijkt misschien logisch dat als zonnebrandcrème stopt dat de schadelijke UVB gevoelige huidcellen bereikt, het ook de productie van vitamine D door diezelfde cellen stopt.
Maar zelfs als zonnebrandcrème erg dik wordt aangebracht, wordt de vitamine D-productie verminderd, maar niet gestopt. En natuurlijk, wie zet het daar dik op?
De meesten van ons passen zonnebrandcrème toe omdat we in de zon gaan zitten. We hebben een dunne laag aangebracht die niet te icky is. Onder deze voorwaarden, zonnebrandcrème lijkt eigenlijk niet veel verschil te maken aan vitamine D-productie.
Er is veel dat we niet weten over vitamine D. Maar we weten wel dat Australië de hoogste incidentie van huidkanker ter wereld heeft: honderdduizenden huidkankers worden elk jaar verwijderd tegen een vergoeding van meer dan $ 700 miljoen en er zijn voorbij 2,000 doden ervan.
Overmatige blootstelling aan de zon is de hoofdoorzaak van dat probleem. De juiste balans vinden tussen vitamine D-spiegel en zonbescherming is een belangrijk gezondheidsdoel.
Er is meer onderzoek nodig en het zou Australisch onderzoek moeten zijn omdat onze omstandigheden anders zijn dan die in de Verenigde Staten en Europa. We kunnen daar niet zomaar resultaten uit halen en ze hier gebruiken.
Terwijl een eenvoudige oplossing zou leuk zijn, een op bewijs gebaseerde methode heeft de voorkeur en is het waard om te worden nagestreefd. Verhalen over onze epidemie van vitamine D-tekort leiden tot buitensporige tests tegen hoge kosten en onbekende waarde. En waarschijnlijk verkopen ze gewoon meer vitaminesupplementen.
Maar ze doen het ook verwarring creëren en het vertrouwen van mensen verminderen en besluiten om overmatige blootstelling aan UV-straling te verminderen. 
Over de auteur
Robyn Lucas, universitair hoofddocent epidemiologie, Australian National University en Terry Slevin, ere-hoofddocent volksgezondheid aan de Curtin University; Directeur Onderwijs & Onderzoek, Cancer Council WA; Voorzitter, National Skin Cancer Committee, Cancer Council Australië
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
