The Surprising Origins Of Post-truth

The Surprising Origins Of Post-truth

"Post-waarheid" is aangekondigd als de Oxford Dictionaries 'internationale woord van het jaar. Het wordt op grote schaal geassocieerd met de Amerikaanse president-elect Donald Trump's buitensporig onware beweringen en de arbeidersklasse die toch voor hem heeft gestemd. Maar de verantwoordelijkheid voor het 'post-truth'-tijdperk ligt bij de professionals uit de middenklasse die de landingsbaan hebben voorbereid voor de recente start. De verantwoordelijken zijn academici, journalisten, "creatieven" en financiële handelaars; zelfs de centrumlinkse politici die nu zwaar getroffen zijn door de opkomst van het anti-feitelijke.

In november 16 kondigden 2016 Oxford Dictionaries aan dat "post-truth" was gekozen als het woord dat, meer dan enig ander, "het voorbijgaande jaar in taal" weerspiegelt. Het definieert "post-waarheid" als 'gerelateerd aan of aanduidende omstandigheden waarin objectieve feiten minder invloedrijk zijn in het vormen van de publieke opinie dan een beroep op emotie en persoonlijke overtuiging'.

Het woord zelf is terug te voeren tot 1992, maar het gedocumenteerde gebruik nam toe met 2,000% in 2016 vergeleken met 2015. Zoals Oxford Dictionaries 'Casper Grathwohl heeft uitgelegd:

We zagen de frequentie dit jaar voor het eerst echt piekeren in juni met de drukte over de Brexit-stemming en opnieuw in juli toen Donald Trump de Republikeinse presidentiële nominatie veilig stelde.

Aangezien het gebruik van de term geen tekenen van vertraging vertoont, zou het me niet verbazen als post-waarheid een van de bepalende woorden van onze tijd wordt.

Punditry over het 'post-truth-tijdperk' gaat vaak gepaard met een foto van Donald Trump (bijvoorbeeld BBC News Online or The Guardian) of zijn aanhangers (The Spectator). Hoewel The Spectator-artikel een zeldzame uitzondering was, zijn de connotaties die zijn ingebed in 'post-truth'-commentaar normaal gesproken als volgt:' post-truth 'is het product van populisme; het is het bastaardkind van gewone charlatans en een gespuis dat rijp is voor opwinding; het is vaak in flagrante minachting van de actualiteit.

De waarheid over post-waarheid

Maar deze interpretatie negeert flagrant de werkelijke oorsprong van "post-waarheid". Deze liegen noch met degenen die geacht worden laag opgeleid te zijn, noch met hun nieuw gevonden kampioenen. In plaats daarvan werd het baanbrekende werk over "post-truth" uitgevoerd door academici, met verdere bijdragen van een uitgebreide selectie van professionals uit de middenklasse. Links-leunende, zelfverklaarde liberalen, ze zochten vrijheid van door de staat gesponsorde waarheid; in plaats daarvan bouwden ze een nieuwe vorm van cognitieve opsluiting - "post-truth".


Haal het laatste uit InnerSelf


Meer dan 30 jaar geleden begonnen academici 'waarheid' in diskrediet te brengen als een van de 'grootse verhalen' die slimme mensen niet meer konden brengen om in te geloven. In plaats van 'de waarheid', die moest worden afgewezen als naïef en / of repressief, een nieuwe intellectuele orthodoxie toegestaan ​​alleen "waarheden" - altijd meervoudig, vaak gepersonaliseerd, onvermijdelijk gerelativeerd.

Onder de voorwaarden van deze visie zijn alle aanspraken op de waarheid relatief ten opzichte van de persoon die ze maakt; er is geen positie buiten onze eigen bijzonderheden om de universele waarheid vast te stellen. Dit was een van de belangrijkste principes van postmodernisme, een concept dat zich voor het eerst liet gelden in de 1980s na publicatie van The Postmodern Condition van Jean-Francois Lyotard: A Report On Knowledge in 1979. In dit opzicht hebben we, zolang we postmodern zijn geweest, de scène voor een "post-waarheid" tijdperk uitgezet.

En deze houding verspreidde zich al snel over de hele samenleving. Door de mid-1990s, journalisten volgden academici in het afwijzen van "objectiviteit" als niets meer dan een professioneel ritueel. Old-school hacks die zich bleven houden aan objectiviteit als hun organisatieprincipe werden uitgelachen omdat ze het publiek bedrogen en zichzelf in gelijke mate misleidden.

Noch was deze verschuiving beperkt tot de minderheid die de beruchte oorlogsverslaggever Martin Bell omarmde "journalistiek van gehechtheid", Wat het idee ondersteunde dat journalisten persoonlijk op gebeurtenissen zouden moeten reageren. Onder de vlag van het pragmatisme stond de professionele consensus een kleine versie van de waarheid toe, in grote lijnen equivalent aan het academische relativisme - wat desondanks professionele journalistiek dissocieerde van de naar verluidt anachronistische zoektocht naar de enige echte waarheid, zoals in Ivor Gaber's Drie proost op subjectiviteit: of het afbrokkelen van de zeven pilaren van de journalistieke wijsheid. Maar deze verschuiving betekende dat journalisten al op weg waren naar een "post-waarheid" tijdperk.

Ondertussen, in de 'creatieve' economie ...

In de tweede helft van de 1990s was branding de kernactiviteit van de nieuw gecategoriseerde "creatieve industrieën”. Slimme jonge dingen genereerden snelgroeiende inkomsten door een magisch systeem van mythisch denken te creëren dat in de volksmond "het merk" werd genoemd.

Branding werd gezien als veel belangrijker dan de alledaagse activiteit van productontwerp, -ontwikkeling en -productie. In Groot-Britannië, toen de laatste in verval raakte, de gelijktijdige uitbreiding van City-achtige activiteiten betekende dat de nationale economie werd geherconfigureerd rond wat de volgende persoon bereid was te geloven, wat zo dichtbij is als financiële markten ooit de waarheid te weten komen. In de westerse economieën heeft dit systeem van gemanagede percepties en permanente PR - promotiecultuur als een manier van leven - de onweerlegbare feiten van grootschalige productie nu grotendeels vervangen.

Gedurende de tweede helft van de 1990s en in de nieuwe eeuw was er sprake van optimistische uitspraken over een "nieuwe economie", Gedreven door de uitbreiding van technologie en internet. Het was blijkbaar gebaseerd op een hele generatie van "symbolische analisten" - Robert Reich's term voor "de arbeiders die deel uitmaken van de creatieve en kenniseconomieën"- gelukkig leven in ijle lucht.

Zelfs toen waren er zorgen dat de bijbehorende mediasector een levend voorbeeld was van de nieuwe kleren van de keizer, zoals geïllustreerd door de "zelf-faciliterende mediaknoop" van de televisie, Nathan Barley. Maar het is nu duidelijk dat door zich onverbiddelijk te verplaatsen naar vrij zwevende, nauwelijks verifieerbare 'immateriële zaken' (een modewoord van die tijd), de duizendjarige hybride van creatieve en financiële diensten ook een springplank was naar 'post-waarheid'.

Politieke post-waarheid

Maar het politieke rijk beleefde ook parallelle ontwikkelingen en ze waren op dezelfde manier afgestemd op de trend naar 'post-waarheid'. In de VS heeft Bill Clinton de transformatie van de politiek in "showbizz for uglies" geïnitieerd - een show van inclusiviteit die is uitgevoerd in een reeks gedeelde nationale ervaringen. In het VK werd dit geïllustreerd door de rol van Tony Blair in de voorhoede van de publieke reactie op de dood van prinses Diana. De mate waarin dergelijke verschijnselen het best worden begrepen als mythe in plaats van werkelijkheid, is goed geïllustreerd in de recente film HyperNormalisation door Adam Curtis.

Rond de eeuwwisseling was de overheid al minder bezig met de 'waarheid' dan met hoe 'waarheden' konden worden gecentrifugeerd. Zogenaamd "Spin doctors" stond centraal; het was de overheid door PR - en de De oorlog in Irak was een goed voorbeeld. Feiten, blijkbaar, nam een ​​achterbank.

Ondertussen werd ook de kunst van het regeren ondergedompeld in 'evidence-based' managementisme - het grotendeels exclusieve proces waarmee 'Washington insider' Hillary Clinton ongunstig werd geassocieerd.

Zoals verder door Tony Blair wordt beoefend, heeft zijn vertrekkende Amerikaanse premier, de vertrekkende Amerikaanse president Barack Obama en hun respectievelijke administraties, de onderverdeling van de politiek in (a) culturele ervaring en (b) management, een dubbele bijdrage geleverd aan de sociale constructie van "post-waarheid".

Toen de protagonisten de rol van een priester of popster in hun bijna-mythische uitvoeringen benaderden, heeft de Clinton-Blair-Obama-triade de politiek verder van de waarheid verwijderd en dichter bij het rijk van de verbeelding gebracht. Ondertussen, in handen van managers, bleef wat over was van de waarheid - "de bewijsbasis" - al snel erkend door de bredere bevolking als een hulpmiddel voor gebruik in social engineering, en daardoor grotendeels in diskrediet gebracht - vandaar de toenemende vijandigheid jegens experts, waarop Brexiteer Michael Gove probeerden te kapitaliseren in de aanloop naar het EU-referendum.

In beide gevallen hebben prominente vertegenwoordigers van centrum-links de weg bereid voor de postpolitiek van "post-waarheid". De ironie is dat sommige van hun naaste familieleden de eerste slachtoffers zijn geweest van de verdere realisatie ervan.

"Post-waarheid" is de laatste stap in een logica die al lang bestaat in de geschiedenis van ideeën, en eerder tot uiting kwam in de culturele wending geleid door professionals uit de middenklasse. In plaats van populisme de schuld te geven van het in gang zetten van wat we in gang zetten, zou het beter zijn om ons eigen schandalige deel daarin te erkennen.

The Conversation

Over de auteur

Andrew Calcutt, hoofddocent journalistiek, geesteswetenschappen en creatieve industrie, Universiteit van East London

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = post truth; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}