Hoe een neprecensie te spotten: u bent er waarschijnlijk slechter in dan u zich realiseert

Hoe een neprecensie te spotten: u bent er waarschijnlijk slechter in dan u zich realiseert
Uit enquêteresultaten blijkt dat driekwart van de bevolking op onlinebeoordelingen minstens een matig aantal vertrouwt. www.shutterstock.com

Ooit vertrouwd op een online beoordeling om een ​​aankoopbeslissing te nemen? Hoe weet je dat het echt was?

Consumentenrecensies kunnen enorm invloedrijk zijn, dus het is niet verwonderlijk dat er een bloeiende handel is in neppe beoordelingen. Schattingen van hun prevalentie variëren - van 16% van alle beoordelingen op Yelp, te 33% van alle TripAdvisor beoordelingen, aan meer dan de helft in bepaalde categorieën op Amazon.

Dus hoe goed ben je in het vinden van nep-consumentenrecensies?

Ik heb 1,400 Australiërs ondervraagd over hun vertrouwen in online beoordelingen en hun vertrouwen in het vertellen van echt van nep. De resultaten suggereren dat velen van ons zichzelf misschien voor de gek houden omdat we niet door anderen voor de gek worden gehouden.

In vreemden die we vertrouwen

Online consumentenrecensies waren de op één na belangrijkste bron voor informatie over producten en diensten, na het browsen in de winkel. De meesten van ons beoordelen consumentenrecensies - de opvattingen van perfecte vreemden - net zo hoog als de mening van vrienden en familie.

Vertrouwen staat centraal in het belang van beoordelingen bij onze besluitvorming. De volgende grafiek toont de vertrouwensresultaten uitgesplitst naar leeftijd: over het algemeen vertrouwen mensen het meest op productinformatie van overheidsbronnen en experts, gevolgd door consumentenrecensies.



De onderstaande grafiek geeft vertrouwensbeoordelingen weer volgens de website, met de meest vertrouwde bronnen voor beoordelingen TripAdvisor.com.au, Reviews Google en ProductReview.com.au.

Degenen in de leeftijd van 23-38 vertrouwden sites het meest, en degenen boven 55 vertrouwden sites het minst.



Terwijl 73% van de deelnemers zei dat ze online beoordelingen minstens een gematigd aantal vertrouwden, zei 65% ook dat het waarschijnlijk was dat ze het afgelopen jaar een neprecensie hadden gelezen.

De paradox van deze percentages suggereert vertrouwen in het vinden van neprecensies. Inderdaad, 48% van de respondenten geloofde dat ze op zijn minst redelijk goed waren in het vinden van neprecensies. Vertrouwen had de neiging om samen te hangen met de leeftijd: degenen die jonger waren, beoordeelden zichzelf vaak beter in het herkennen van neprecensies.



Naar mijn mening is het vertrouwen van de respondenten een klassiek voorbeeld van overmoedigheid. Het is een goed gedocumenteerde paradox van menselijke zelfperceptie, bekend als de Dunning-Kruger-effect. Hoe slechter je ergens mee bent, hoe minder waarschijnlijk je de competentie hebt om te weten hoe slecht je bent.

Het feit is dat de meeste mensen niet bijzonder goed zijn in het onderscheiden van waarheid en leugens.

Een 2006-onderzoek waarbij bijna 25,000-deelnemers betrokken waren, ontdekte dat leugen-waarheid beoordelingen gemiddeld slechts 54% nauwkeurigheid - nauwelijks beter dan een munt omdraaien. In een studie die meer specifiek naar online beoordelingen keek (maar met slechts een klein aantal rechters), Cornell University onderzoekers vond een nauwkeurigheid van ongeveer 57%. Een vergelijkbaar onderzoek aan de Universiteit van Kopenhagen vond een nauwkeurigheidsscore van ongeveer 65%, met informatie over recensenten die scores enigszins verbeteren.

Wat we zoeken

Dus wat neigt ertoe mensen te laten beslissen of een beoordeling nep is of niet? Mijn onderzoek suggereert dat het belangrijkste kenmerk waar mensen naar uitkijken "extremiteit" is - overdreven in eenzijdige lof of kritiek.



Dit sentiment is een relatief goede vuistregel, ondersteund door analyse. Studies suggereren dat neprecensies ook de neiging hebben om:

  • focus op het beschrijven van productkenmerken en functies
  • hebben veel minder subjectieve en anekdotische details
  • korter zijn dan anderen
  • relatief moeilijk leesbaar zijn (waarschijnlijk omdat neprecensenten uit het buitenland worden aangenomen).

Valse beoordelingen kunnen ook worden geïdentificeerd door kenmerken van de recensent. Hun profielen zijn meestal nieuw en unverified accounts met weinig details en weinig of geen geschiedenis van andere recensies. Ze zullen zeer weinig "nuttige" stemmen van anderen hebben gekregen.


Hoe een neprecensie te spotten: u bent er waarschijnlijk slechter in dan u zich realiseert
De conversatie / auteur heeft inhoud verstrekt
,
CC BY-SA


Test jezelf

Met dit alles in gedachten, is het nu tijd om te zien hoe goed je bent in het spotten van neprecensies met deze quiz.



De kans is groot dat u het niet zo goed deed als u dacht. Dat komt omdat slimme fraudeurs werken aan het verbergen van alle kenmerken van neprecensies die hierboven zijn beschreven.

Dus nog twee laatste adviezen.

Gebruik wat technologie om te helpen. Twee websites die ik aanbevelen zijn Fakespot.com en ReviewMeta.com. Mijn ervaring is dat beide goed werk leveren om verdachte beoordelingen te verwijderen (tip: zorg ervoor dat u domeinachtervoegsels zoals ".au" verwijdert uit de URL's die u aanvinkt).

Bekijk ook meerdere beoordelingssites om een ​​tweede, derde en vierde mening te krijgen. Het is minder waarschijnlijk dat een fraudeur op elk platform voor neprecensies betaalt.The Conversation

Over de auteur

Adrian R. Camilleri, Senior docent marketing, University of Technology Sydney

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}