Informele feedback: we verlangen er meer dan ooit naar en het kan ons niet schelen van wie het afkomstig is Shutterstock

De COVID-19-crisis heeft veranderde de manier velen van ons werken. Vooral met de overstap naar thuiswerken is een fundamenteel gedrag op de werkplek verdwenen.

Informele feedback.

Op kantoor is het gemakkelijk te krijgen en te geven. Maar werken vanuit huis maakt het moeilijk. Elke interactie vereist het kiezen van een nummer, het typen van een bericht of het plannen van een videovergadering. Dat kleine beetje extra moeite betekent dat velen van ons zich niet druk maken, gezien andere eisen. Inderdaad een enquête onder 1,001 Amerikaanse werknemers in april werd geconstateerd dat gebrek aan communicatie een veelvoorkomende reden was waarvan 45% zei dat ze zich opgebrand voelden.

Dus feedback is nu vooral essentieel.

Maar hoe bereik je dat?

Traditioneel managementdenken zou aannemen dat de belangrijkste bron van feedback die werknemers nodig hebben, afkomstig is van supervisors, en daar middelen in steken.

Maar dit is misschien het moment om dat te veranderen. Ons onderzoek toont aan dat dezelfde organisatorische voordelen kunnen worden behaald door een bredere feedbackcultuur tussen collega's, waardoor managementfeedback niet essentieel is.


innerlijk abonneren grafisch


Managers zijn niet zo belangrijk

Onze studies onderzocht in hoeverre twee verschillende bronnen van feedback - feedback van managers en feedback van collega's - de bereidheid van de werknemer om meer kantoortaken op zich te nemen, hebben beïnvloed.

Om dit te doen, hebben we eind 300 drie keer gedurende drie maanden 64 werknemers en hun 2018 managers ondervraagd.

In de eerste maand beoordeelden werknemers het niveau van prestatie- en ontwikkelingsfeedback dat ze van hun managers en collega's kregen, met behulp van een "Likert-schaal" van één tot vijf, waarbij één sterk oneens was en vijf sterk eens. Ze kregen bijvoorbeeld de vraag: "Mijn collega's geven me waardevolle informatie over hoe ik mijn werkprestaties kan verbeteren."

In de tweede maand beoordeelden werknemers hun werkbetrokkenheid en of aan hun feedbackverwachtingen werd voldaan. Deze verwachtingen maken deel uit van wat onderzoekers de 'psychologisch contract”Tussen een individu en een organisatie - persoonlijke overtuigingen over de wederzijdse verplichtingen tussen de werknemer en de werkplek.

In de derde maand vroegen we de directe managers van de werknemers om te rapporteren over eventuele extra taken die deze werknemers het afgelopen kwartaal hadden op zich genomen. We vroegen hen om te beoordelen of de medewerker innovatief was, zoals 'nieuwe ideeën creëren' en 'de ideeën omzetten in innovatieve toepassingen'. We vroegen ook hoe ze anderen hielpen, zoals 'hun tijd geven om anderen te helpen die werkgerelateerde problemen hebben'.

Onze hypothese was dat het ontvangen van hoge feedback van managers zou worden geassocieerd met hoge scores op deze metingen.

De resultaten van onze analyses lieten zien dat feedback van managers belangrijk was. Het verhoogde de betrokkenheid van werknemers met ongeveer 13%.

Onverwachts lieten onze resultaten echter ook zien dat managementfeedback niet belangrijker was dan feedback van collega's.

Dat wil zeggen, medewerkers die feedback van managers laag beoordeelden, maar feedback van collega's hoog scoorden even goed op de engagementscores van hun managers.

Dus de bron van feedback deed er niet toe, als die er maar was.

Decentrale feedback

Onze resultaten zijn in lijn met onderzoek waaruit de beste feedback blijkt om innovatie te stimuleren komt van een bron die het werk begrijpt, is Onmiddellijk en veelvuldig.

Ze tonen het potentieel van gedecentraliseerde werkculturen om de speling op te vangen wanneer omstandigheden, zoals thuiswerken, betekenen dat werknemers niet aan hun psychologische contract voldoen door managers.

Het bevorderen van een organisatiebrede cultuur van constructieve en ondersteunende feedback is nog belangrijker om de hindernissen bij werken op afstand te overwinnen om voldoende informele feedback te krijgen.

Het zal leiderschap van boven en onder aannemen.

Maar je kunt het doen. En we denken dat iemand je dat informeel moet vertellen.The Conversation

Over de auteur

Nathan Eva, hoofddocent, Monash University; Alex Newman, Associate Dean (International), Faculteit Business and Law, Deakin University; Hannah Meacham,, Monash University, en Tse Leng Tham, docent Human Resource Management and Management, RMIT University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

breken

Related Books:

Cruciale gesprekstools om te praten als er veel op het spel staat, tweede editie

door Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Splits nooit het verschil: onderhandelen alsof je leven ervan afhangt

door Chris Voss en Tahl Raz

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Cruciale gesprekken: hulpmiddelen om te praten als er veel op het spel staat

door Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Praten met vreemden: wat we moeten weten over de mensen die we niet kennen

door Malcolm Gladwell

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Moeilijke gesprekken: hoe bespreek je wat het belangrijkst is?

door Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen