Iedereen die probeerde de financiële crisis van 2008 te doorbreken, verdronk al snel in een alfabetsoep van BEIT's, CDO's, CDC's, ETF's en MBS. Toen de Britse romanschrijver John Lanchester over deze wereld schreef hij heeft gereageerd dat "je je afvraagt of iemand je probeert te bedriegen, of om te verdoezelen en te blazen, zodat je niet kunt zeggen waar er over wordt gesproken". Hij had het niet mis.
One recente studie laat zien hoe mensen eerder jargon gebruiken als ze zich onzeker voelen. Onder leiding van psycholoog Zachariah Brown laat het zien hoe sommige groepen jargon specifiek gebruiken om een lage sociale status goed te maken.
In één experiment keken ze naar 64,000 proefschriften van honderden universiteiten in de VS en ontdekten dat die geschreven door studenten van instellingen met een lagere status meer jargon gebruikten. In een ander deel van het onderzoek vroegen ze deelnemers om een pitch uit te kiezen voor een start-up. Wanneer mensen in een lagere statuspositie werden geplaatst, ontdekten ze dat ze eerder met jargon beladen toonhoogten kozen. In een reeks andere omgevingen merkten ze dat wanneer mensen zich in een lage statuspositie bevonden, ze aanzienlijk meer geneigd waren om naar jargon te grijpen.
Nee bedankt. een regel man / Shutterstock.com
Het is duidelijk dat jargon valkuilen kent. Onderzoek toont aan hoe het een grote afknapper kan zijn in de zakenwereld. Uit een onderzoek bleek dat goed geïnformeerde beleggers niet onder de indruk waren van beleggingsvoorstellen waren gevuld met onnodig jargon. Evenzo kan jargon ervoor zorgen dat niet-experts nieuwe technologieën in een negatiever daglicht zien. Een andere studie wees uit dat wanneer nieuwe technologieën in jargon aan mensen worden gepresenteerd, ze deze geneigd zijn te zien zoveel risicovoller.
Jargon is per definitie uitsluiting. Dit betekent dat het het begrip van cruciale informatie in de weg kan staan. Een studie wees uit dat het veelvuldige gebruik van medisch jargon door artsen betekende dat hun patiënten er niets van begrepen de helft van wat hun doktoren tegen hen zeiden.
Zelfs tussen experts kan het contraproductief zijn. EEN studie van verschillende deelgebieden in de ecologieontdekte bijvoorbeeld dat sleuteltermen vaak heel verschillende dingen betekenen voor verschillende experts. Dit zou dan tot verhitte maar uiteindelijk vruchteloze meningsverschillen leiden.
Het voordeel van jargon
Jargon is misschien irritant, maar het is ook nuttig. Jargon vat complexe vraagstukken in minder woorden samen. Hierdoor kunnen experts nauwkeurig met elkaar praten over bekende concepten.
Jargon kan helpen bij het verwijderen van emotie bij het aanpakken van moeilijke onderwerpen. Artsen ontmenselijken patiënten bijvoorbeeld vaak door over een persoon met pijn te praten als een interessant geval van een specifieke ziekte. Onderzoek toont aan dat dit helpt bij het creëren van emotionele afstand, waardoor ze dit mogelijk maken om redelijkere beslissingen te nemen.
Maar dit kan ook problematisch zijn. In 1984 verving het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken het woord "doden" door "Onwettige ontneming van leven" in haar mensenrechtenrapporten om de onaangename realiteit te verhullen van door de overheid gesanctioneerde moorden in landen die de VS steunen.
Jargon wordt ook gebruikt om het gevoel van verbondenheid binnen groepen te versterken. Professionele worstelaarsSpreek bijvoorbeeld over hun sport als 'zaken', in de ring komen als 'aan het werk gaan' en overtuigend presteren als 'verkopen'. Evenzo gebruiken Noord-Amerikaanse vrachtwagenchauffeurs uitdrukkingen als 'bobtailing a twin screw jimmy' om niet-vrachtwagenchauffeurs doelbewust uit te sluiten uit hun gesprekken.
Verzet tegen een volledig verbod
De gevaren van jargon hebben tot frequente oproepen geleid om het helemaal te verbieden. In 2015 vroeg de toenmalige Britse premier, David Cameron, ambtenaren om ervoor te zorgen dat hun communicatie jargonvrij was. In 2010 ondertekende de toenmalige Amerikaanse president Barack Obama het Wet in gewone taal waarvoor documenten van de federale overheid op een "duidelijke, beknopte manier" moesten worden geschreven. Presidenten Nixon, Carter en Clinton ondertekenden allemaal officiële orders die eenvoudige en duidelijke taal vereisten worden gebruikt in de overheid.
Deze wereldleiders traden allemaal in de voetsporen van George Orwell die in 1946 aanbevolen dat je "nooit een lang woord gebruikt waar een kort voldoende is". Maar Orwells advies werd voorafgegaan door Thomas Sprat, die in 1667 schreef hoe leden van de nieuw opgerichte Royal Society besloten 'om alle versterkingen, uitweidingen en zwelling van stijl te verwerpen: om terug te keren naar de primitieve puurheid en tekortkoming, wanneer mannen leveren 'd zo veel dingen, bijna in een gelijk aantal woorden ”.
Ondanks deze constante roep om duidelijke taal, lijkt jargon de gewoonte te hebben om terug te keren. In plaats van te proberen de onmogelijke taak op ons te nemen om een wereld zonder jargon te creëren, zouden we onze ambities kunnen verkleinen en gewoon proberen te schrappen wat de geleerde Russel Hirst noemt "Slecht jargon".
Enkele mogelijke indicatoren van slecht jargon zijn woorden die er vreemd uitzien of vreemd klinken, hybriden of termen die moeilijk uit te spreken zijn. Nadat we het slechte jargon hebben verdreven, moeten we ervoor zorgen dat alle specialistische termen die overblijven 'goed jargon' zijn. Dat betekent dat ze zuinig, nauwkeurig en zo universeel mogelijk moeten zijn. In plaats van tegen alle jargon te vechten, moeten we het advies van Russell Hirst opvolgen en kampioenen worden van goed jargon en de meest fervente verdedigers ervan.
Over de auteur
Andre Spicer, hoogleraar organisatiegedrag, Cass Business School, City, University of London
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Cruciale gesprekstools om te praten als er veel op het spel staat, tweede editie
door Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
De lange paragraafbeschrijving komt hier.Klik voor meer info of om te bestellen
Splits nooit het verschil: onderhandelen alsof je leven ervan afhangt
door Chris Voss en Tahl Raz
De lange paragraafbeschrijving komt hier.Klik voor meer info of om te bestellen
Cruciale gesprekken: hulpmiddelen om te praten als er veel op het spel staat
door Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
De lange paragraafbeschrijving komt hier.Klik voor meer info of om te bestellen
Praten met vreemden: wat we moeten weten over de mensen die we niet kennen
door Malcolm Gladwell
De lange paragraafbeschrijving komt hier.Klik voor meer info of om te bestellen
Moeilijke gesprekken: hoe bespreek je wat het belangrijkst is?
door Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
De lange paragraafbeschrijving komt hier.
