Hoe het huwelijk in de geschiedenis dramatisch is veranderd

Hoe het huwelijk in de geschiedenis dramatisch is veranderd
Het homohuwelijk is in Australië een jaar legaal geweest, maar er kan nog meer vooruitgang worden geboekt op het gebied van genderongelijkheid in huwelijken en samenwonende relaties. Jono Searle / AAP

In 2017 werd Australiërs gevraagd: "Moet de wet worden gewijzigd om koppels van hetzelfde geslacht te laten trouwen?". Het antwoord was een volmondig "ja" - meer dan 60% van degenen die hun mening gaven, ondersteunde de gelijkheid van het huwelijk.

De verjaardag van dit historische moment biedt een gelegenheid om na te denken over hoe het huwelijk als instelling in Australië en andere West-democratische landen de afgelopen paar honderd jaar is veranderd, evenals de manieren waarop het hardnekkig hetzelfde blijft.

Veel van degenen die pleitten voor de "nee" -stem beweerden dat Australië "de traditionele definitie van het huwelijk" moest behouden. Maar ons onderzoek over de geschiedenis van het huwelijk en echtscheiding blijkt dat de traditie van het huwelijk sinds de 18-eeuw veel is veranderd.

Hoewel er veel vooruitgang is geboekt, blijft genderongelijkheid in relaties een probleem, vooral als paren liever samenleven zonder te trouwen.

Vrouwen hebben meer rechten gekregen

Historisch gezien was het huwelijk de belangrijkste manier voor gezinnen doorgegeven status, rijkdom en eigendom van generatie tot generatie.

De instelling van het huwelijk kwam ook met sterk voorgeschreven geslachtsrollen. De seksualiteit van vrouwen, de rechten en de toegang tot financiële middelen werden strikt gecontroleerd in huwelijken. Ongeacht of een gezin arm of rijk was, vrouwenlichamen en bevalling wel beschouwd als het eigendom van hun echtgenoten in de 18TH en 19 eeuw. Vóór de 20 eeuw verloren getrouwde vrouwen hun identiteit en veel van hun individuele rechten.

In het midden van de 20e eeuw werden echter veel wetten die expliciet vrouwen discrimineerden hervormd in de meeste West-democratische landen. Vrouwen hebben hun eigen wettelijke en economische status gekregen binnen het huwelijk. De afname van de invloed van religie speelde ook een rol in de huwelijkswetgeving die meer "genderneutraal" werd.


Haal het laatste uit InnerSelf


Hoewel westerse landen wetten hebben geschrapt die vrouwen expliciet discrimineren, blijven de gevolgen voor de geslachten bestaan.

De maatschappij blijft bijvoorbeeld verschillende rollen promoten voor mannen en vrouwen in het gezin na de geboorte van een kind. Vrouwen nemen veel meer van de huiswerk kinderopvang taken. En getrouwde vrouwen, in het bijzonder, doe meer aan het huishouden gemiddeld dan vrouwen in samenwonende relaties met mannen.

Maar samenwonende paren hebben minder wettelijke rechten

Tegenwoordig erkennen de wetten in de meeste West-democratische landen een diversiteit aan gezinstypen. Tegelijkertijd paren in samenwonende relaties minder rechten, aanspraken en verplichtingen blijven hebben vergeleken met getrouwde stellen.

Als gevolg hiervan zijn samenwonende vrouwen overall waarschijnlijker dan gehuwde vrouwen om relatie-ontbinding, alleenstaand ouderschap en armoede te ervaren.

Geen enkel land verplicht bijvoorbeeld samenwonende koppels om een ​​partner die thuisblijft financieel te ondersteunen om voor kinderen te zorgen. Net als getrouwde vrouwen zijn samenwonende vrouwen waarschijnlijker dan hun partners om tijd te nemen uit het personeelsbestand om voor kinderen te zorgen. En het gebrek aan wettelijke bescherming maakt vrouwen in samenwonende relaties economisch kwetsbaar.

Een ander voorbeeld is het verschil in wetgeving rond financiële afwikkeling en de verdeling van welvaart na het mislukken van een relatie. In de meeste landen kunnen vrouwen in huwelijken die een rol als huismaker vervullen, proberen een deel van het vermogen van hun echtgenoot op te eisen als hun relatie oplost. Vrouwen in samenwonende relaties, echter, hebben vaak geen vergelijkbare rechten of zeer beperkte rechten.

Vaderschap is een ander probleem voor samenwonende paren. Veel landen wijzen het vaderschap van kinderen - en de veronderstelling van gedeelde voogdij over kinderen - niet automatisch toe aan samenwonende vaders.

Australië is echter een uitzondering in het bieden van meer bescherming aan samenwonende paren.

Hier zijn stellen die al minstens twee jaar samenwoonden of samen een kind hebben beschermd door de regelgeving inzake de eigendomsrechten van de federale familierecht. Deze wetten rekening houden met de niet-financiële bijdragen van beide partners aan een relatie (zoals de zorg voor kinderen) en hun toekomstige behoeften.

De rechtbank heeft ook discretionaire bevoegdheid na het uitsplitsen van een relatie om een ​​partner een deel van het vermogen te geven dat alleen in de naam van de voormalige partner wordt gehouden, zoals een fonds van het superannuation.

En vaders in de facto relaties hoeven geen extra stappen te ondernemen om vaderschap en gedeelde voogdij over kinderen vast te stellen. Dit maakt het gemakkelijker voor vaders om gedeelde voogdij te verkrijgen als een relatie mislukt en voor moeders om kinderbijstand te zoeken.

Deze wetten geven Australische vrouwen in samenwonende relaties meer financiële bescherming. Er zijn echter grenzen aan deze beveiligingen. De wetten niet van toepassing om samen te leven met een relatie van minder dan twee jaar, bijvoorbeeld, tenzij het paar samen een kind heeft.

De aantrekkingskracht van het huwelijk met paren van hetzelfde geslacht

Onderzoek heeft gevonden Omdat Australië zulke sterke wettelijke en sociale erkenning biedt van de facto relaties, richtten LGBT-activisten hun inspanningen in eerste instantie op het verkrijgen van de facto erkenning van relaties van hetzelfde geslacht in plaats van huwelijksgelijkheid.

LGBT-activisten zijn niet echt begonnen gericht op het huwelijk tot 2004, toen de Australische overheid de Australian Marriage Act van 1961 wijzigde. Door het huwelijk strikt te definiëren als "de vereniging van een man en een vrouw met uitsluiting van alle anderen", de overheid veel beledigd in de LGBT-gemeenschap en hielp het verlangen naar verandering vonk te maken.

Het symbolische belang van het huwelijk in de LGBT-gemeenschap nam ook geleidelijk toe, wat resulteerde in meer aandacht van LHBT voor het verkrijgen van gelijkheid van het huwelijk.

Tegenwoordig hangt de mate waarin het huwelijk meer aantrekkingskracht uitoefent op homoseksuele mannen of lesbiennes af van een aantal factoren.

Tot dusver lesbiennes hebben de meerderheid van de homohuwelijken voor hun rekening genomen in Australië. Dit kan zijn omdat in de context van een beperkt sociaal vangnet in vergelijking met andere landen, vrouwen mogen de marginaal betere financiële bescherming waarderen die door het huwelijk wordt geboden, zoals ze zijn waarschijnlijker dan homoseksuele mannen om kinderen te krijgen.

Voor al het debat over "de traditionele definitie van het huwelijk", blijkt uit ons onderzoek dat het huwelijk altijd een voortdurend evoluerend en veranderend instituut is geweest. Het homohuwelijk is slechts de laatste verandering.

Maar er kan meer vooruitgang worden geboekt. Hoewel we eindelijk de ongelijkheid voor paren van gelijk geslacht hebben aangepakt, en wetten met betrekking tot het huwelijk niet expliciet meer discrimineren tegen mannen of vrouwen, blijft genderongelijkheid binnen het huwelijk een probleem.The Conversation

Over de Auteurs

Michelle Brady, Senior Research Fellow in Sociology, De universiteit van Queensland en Belinda Hewitt, universitair hoofddocent sociologie, Universiteit van Melbourne

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Boek door Belinda Hewitt

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Belinda Hewitt; maxresults = 1}

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = history of marriage; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}