Waarom homoseksualiteit kan zijn geëvolueerd om sociale, niet seksuele redenen

Waarom homoseksualiteit kan zijn geëvolueerd om sociale, niet seksuele redenen We stellen voor dat de aantrekking van hetzelfde geslacht is geëvolueerd om grotere sociale integratie en sterkere sociale banden van hetzelfde geslacht mogelijk te maken. SHUTTERSTOCK

Hoe is homoseksualiteit bij mensen geëvolueerd?

Typisch, deze vraag wordt gesteld als een paradox.

Het argument is dit: homoseks alleen kan geen kinderen voortbrengen, en om eigenschappen te laten evolueren, moeten ze worden doorgegeven aan kinderen, die een vorm van concurrentievoordeel van hen krijgen.

Vanuit dit perspectief beweren sommigen dat homoseksualiteit niet had moeten evolueren.

In een artikel dat gisteren is gepubliceerd door mijzelf en professor Brian Hare van de Duke University stellen we voor dat de menselijke seksualiteit (inclusief homoseksualiteit) is geëvolueerd als een uitkomst van de evolutie van verhoogde sociale verbondenheid bij mensen.

We beweren dat veel van de evolutionaire krachten die de menselijke seksualiteit hebben gevormd, sociaal waren en niet gebaseerd op reproductief vermogen.

Dit is onze "socio-seksuele hypothese" voor de evolutie van homoseks en seks.


Haal het laatste uit InnerSelf


Seks voor binding

Voor mensen, en vele andere dieren, gaat seks niet alleen over voortplanting.

Waarom homoseksualiteit kan zijn geëvolueerd om sociale, niet seksuele redenen Bonobo's en chimpansees delen ongeveer 99.6% van hun DNA met mensen. Shutterstock

In ons naaste primaat familielidde bonobo, hetero en homoseks hebben vitale rollen in het spel, sociale transacties, ruilhandel van voedsel, sociale binding van hetzelfde geslacht en binding tussen parende paren.

We moeten ons denken over de evolutie van seks niet beperken tot de reproductieve functies ervan. We moeten ook rekening houden met de sociale functies.

Gebaseerd op het sociale gedrag van primaten (en andere sociale zoogdieren), beweren we dat de recente cognitieve en gedragsevolutie van onze soort werd aangedreven door natuurlijke selectie die eigenschappen begunstigde die een betere sociale integratie mogelijk maakten. Dit wordt prosocialiteit genoemd.

Vroege mensen die snel en gemakkelijk toegang konden krijgen tot de voordelen van groepsleven, hadden een sterk selectief voordeel. Wij geloven dat dit heeft geleid tot de ontwikkeling van een hele reeks eigenschappen, waaronder verminderde agressie, verhoogde communicatie, begrip, sociaal spel en verbondenheid.

Soorten zoals de bonobo, die zijn geëvolueerd voor een hoge prosocialiteit, zijn geëvolueerd om seksueel gedrag in veel sociale contexten te gebruiken. Dit resulteert in een toename van seks in het algemeen, een grotere diversiteit in de context van seks en een toename van homoseks.

Wij geloven dat er iets soortgelijks is gebeurd in de recente menselijke evolutie. Homoseks en -aantrekkelijkheid kunnen zijn geëvolueerd omdat personen met een zekere aantrekkingskracht van hetzelfde geslacht baat hebben bij grotere sociale mobiliteit, integratie en sterkere sociale banden van hetzelfde geslacht.

Dit klinkt misschien tegenstrijdig, gegeven homo's zijn sociaal gemarginaliseerd, verbannen en zelfs gecriminaliseerd in veel samenlevingen.

Ons argument richt zich echter op de vroege evolutie van de menselijke seksualiteit, niet op hoe relatief recente fenomenen zoals religie en op religie gebaseerde juridische structuren hebben gereageerd op seksuele minderheden.

Ondersteunende feiten

Veel studies sinds de baanbrekende onderzoek van Alfred Kinsey en collega's hebben dat benadrukt seksuele minderheden komen in alle culturen vooren het niveau van homo- en biseksuele mensen in populaties is in de loop van de tijd vrij stabiel geweest.

Onze hypothese voorspelt dat biseksualiteit en mensen die zich identificeren als 'meestal hetero' vaker zouden moeten voorkomen dan mensen die zich identificeren als uitsluitend homo, en dit is het geval.

Recente genetische analyses bevestigen honderden genen beïnvloeden seksualiteit op complexe manieren.

We erven vrij willekeurig de helft van onze genen van elke ouder. De genetische samenstelling van elke persoon is uniek, dus het is zeer onwaarschijnlijk dat er twee mensen met exact dezelfde set genen hun seksualiteit beïnvloeden.

Er wordt dus variatie verwacht en individuen vallen binnen een spectrum variërend van een meerderheid die hetero is tot een minderheid die zich als homo identificeert.

Onze hypothese voor de evolutie van homoseksualiteit zou dit soort variatie in menselijke seksualiteit voorspellen en kan helpen verklaren waarom het over het algemeen stabiel is in alle culturen.

Wij geloven dat seksualiteit een zeer complexe eigenschap is, verweven met socialiteit. Aantrekkelijkheid, seksueel gedrag, sociale banden en verlangen dragen allemaal bij aan de complexiteit ervan.

De juiste vragen stellen

Hoogte is een ander kenmerk dat wordt beïnvloed door honderden genen, waarvan vele op complexe manieren met onze externe omgevingen omgaan.

We zien een continue variatie in menselijke lengte - er bestaan ​​enkele zeer lange en zeer korte mensen.

We kunnen gebruikmaken van voedingsecologie om de evolutie van de menselijke lengte te verkennen, maar zouden niet de behoefte voelen om speciale evolutionaire argumenten te introduceren om het bestaan ​​van lange of korte mensen te verklaren.

Er is geen speciale uitleg nodig. Ze vertonen gewoon natuurlijke, genetisch beïnvloede hoogteverschillen.

Evenzo denken we dat het de verkeerde vraag is om te vragen hoe homoseks en seks zijn geëvolueerd.

Een handiger vraag is: hoe evolueerde de menselijke seksualiteit in al zijn vormen?

We erkennen dat homoseksualiteit geen paradox is die een speciale verklaring behoeft. Het is gewoon een gevolg van de recente sociaal-seksuele evolutie van onze soort.

Over de auteur

Andrew Barron, professor, Macquarie University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

De dag van afrekening is gekomen voor de GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
De Republikeinse partij is niet langer een pro-Amerikaanse politieke partij. Het is een onwettige pseudo-politieke partij vol radicalen en reactionairen met als doel het verstoren, destabiliseren en ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...