Over het einde van een vriendschap

Over het einde van een vriendschap
Shutterstock

Vriendschap is voor mij een onvergelijkbare, onmetelijke zegen,
en een bron van leven - niet figuurlijk maar letterlijk.
-
Simone Weil

Ongeveer acht jaar geleden ging ik uit eten met een goede vriend die ik meer dan 40 jaar kende. Het zou de laatste keer zijn dat we elkaar zouden zien en tegen het einde van die avond was ik diep geschokt. Maar duurzamer en verontrustender dan dit is het gevoel van verlies geweest zonder zijn vriendschap. Het was een plotseling einde, maar het was ook een einde dat tot ver na die avond duurde. Sindsdien maak ik me zorgen over wat voor soort vriend ik voor mijn vrienden ben, en waarom een ​​vriendschap plotseling zichzelf kan vernietigen, terwijl anderen zo onverwacht kunnen bloeien.

Mijn vriend en ik waren gewend om samen te gaan eten, hoewel het voor ons steeds lastiger was geworden. We hadden elkaar minder vaak gezien en onze gesprekken hadden de neiging gehad zich te herhalen. Ik genoot nog steeds van zijn passie voor praten, zijn bereidheid om verbaasd te zijn over de gebeurtenissen in het leven, onze komisch groeiende lijst met kleine kwaaltjes toen we onze jaren zestig binnengingen, en de oude verhalen waarop hij terugviel - meestal verhalen over zijn kleine triomfen, zoals de tijd zijn auto barstte in brand, werd door de verzekering afgeschreven en eindigde in een veilinghuis waar hij hem terugkocht met een deel van de verzekeringsuitkering en slechts kleine reparaties die moesten worden uitgevoerd. Er waren verhalen over zijn tijd als barman in een van de ruigste pubs van Melbourne. Ik veronderstel dat in veel langdurige vriendschappen deze herhaalde verhalen uit het verleden het heden zo rijk kunnen vullen.

Over het einde van een vriendschap
Wat doen we als een vriendschap van 40 jaar eindigt? Tim Foster / Unsplash

Niettemin leken zowel zijn mening als die van mij te voorspelbaar te zijn geworden. Zelfs zijn verlangen om met het meest onvoorspelbare gezichtspunt over elk probleem te komen, was een routine die ik van hem verwachtte. Ieder van ons kende de zwakheden in het denken van de ander en we hadden geleerd niet te ver te gaan met sommige onderwerpen, die natuurlijk de meest interessante en belangrijke waren.

Hij wist hoe politiek correct ik zou kunnen zijn, en slim genoeg had hij geen tijd voor mijn eigengerechtigheid, de voorspelbaarheid van mijn opvattingen over geslacht, ras en klimaat. Ik begreep dit. Hij wist ook dat zijn fel onafhankelijke denken vaak gewoon het gebruikelijke geklaag was tegen greenies of linksen. Er begon iets te falen in onze vriendschap, maar ik kon dit niet goed waarnemen of erover spreken.

We waren een contrastrijk paar. Hij was een grote man met een agressieve voorsprong op zijn gregarious aard, terwijl ik mager was, kort en fysiek licht naast hem, een veel gereserveerde persoon helemaal. Ik vond zijn lengte leuk omdat grote mannen beschermende figuren in mijn leven zijn geweest. Op momenten dat ik me bedreigd voelde, vroeg ik hem om met me mee te gaan naar een vergadering of een transactie en gewoon naast me op zijn grote manier te gaan staan. Tijdens een lange periode van problemen met onze buren zou hij bezoeken wanneer de spanning hoog was om zijn formidabele aanwezigheid en zijn solidariteit met ons te tonen.

Ik was altijd aan het lezen en wist hoe ik over boeken moest praten, terwijl hij te rusteloos was om veel te lezen. Hij wist hoe hij moest zingen, en barstte af en toe uit als we samen waren. Hij was niet in staat om professioneel te werken sinds een storing die zowel fysiek als mentaal was. Ik werkte daarentegen gestaag, nooit zo vrij met mijn tijd als hij was.

Bijna twee jaar voor ons laatste diner samen had zijn vrouw hem plotseling verlaten. Het bleek dat ze al enige tijd haar vertrek had gepland, maar toen ze wegging werd hij verrast. Ik zag een meer verwarde en fragiele kant van hem in die maanden dat we elkaar zouden ontmoeten en doorpraten hoe hij omging met hun counselingsessies, en toen hoe de onderhandelingen verliepen over bezittingen en uiteindelijk het familiehuis. Hij leerde voor het eerst alleen te leven sinds hij een jonge man was geweest en onderzocht hoe het zou kunnen zijn om nieuwe relaties te zoeken.

Een veilige haven

We hadden elkaar ontmoet toen ik een eerstejaars universitaire student was die instapte in het huis van mijn grootmoeder in een buitenwijk van Melbourne. Ik studeerde voor een Bachelor of Arts, bleef de hele nacht door, ontdekte literatuur, muziek, geschiedenis, vatwijn, drugs, meisjes en ideeën.

Hij woonde in een flat een paar deuren verderop in een straat achter het huis van mijn grootmoeder, en ik herinner me dat het de plaatselijke jeugdgroep in de parochie was, of de overblijfselen van één, die elkaar in zijn flat ontmoetten. In de flat van mijn vriend zouden we rond de vloer liggen, een half dozijn van ons, drinken, flirten, ruzie maken over religie of politiek tot de nacht in onze hoofden was uitgestoken, strak en dun en trillende met mogelijkheden. Ik hield van dat plotselinge intieme en intellectueel rijke contact met mensen van mijn leeftijd.

Mijn vriend en ik begonnen een koffielounge in een oude, niet meer gebruikte winkel als een ontmoetingsplaats voor jongeren die anders op straat zouden zijn. Ik was degene die werd ondergedompeld in het chaotische leven van de plaats toen studenten, muzikanten, buitenbeentjes, hoopvolle dichters en kleine criminelen door de winkel zweefden, terwijl mijn vriend het bredere beeld in de gaten hield waarbij makelaars, lokale raden, koffie, inkomsten en uitgaven.

Misschien hielp de ervaring mijn eigen volwassenheid uit te stellen, waardoor ik tijd kreeg om een ​​Boheemse, gemeenschappelijke alternatieve levensstijl uit te proberen die zo belangrijk was voor sommigen van ons in de vroege 1970s. Mijn vriend was echter snel getrouwd. Het was alsof hij een parallel leven had geleid buiten onze vriendschap, buiten de jeugdgroep, coffeeshop, kruikband, drugs en tegenslagen van ons project.

Dit maakte ons niet uit elkaar, en in feite werd hij na zijn huwelijk een ander soort vriend. Ik worstelde soms om een ​​stabiel gevoel van mezelf te vinden. Soms was ik in die jaren niet in staat om te praten of zelfs maar in de buurt van anderen te zijn, en ik herinner me een keer dat ik me zo voelde toen ik naar het huis van mijn pas getrouwde vriend ging en vroeg of ik op de vloer in de hoek van hun woonkamer kon liggen een paar dagen ruimte tot ik me beter voelde.

Ze hebben me verwend. Ik voelde dat het deze haven was die me toen redde, me de tijd gaf om terug te verdienen en me het gevoel gaf dat er ergens was waar ik naartoe kon gaan waar de wereld veilig en neutraal was.

Over het einde van een vriendschap
Vriendschap kan een plek creëren om je veilig te voelen. Thiago Barletta / Unsplash

Na verloop van tijd, en hobbeliger en onzekerder dan mijn vriend, was ik met een partner die een gezin grootbracht. Hij was vaak betrokken bij de verjaardagen van onze kinderen, andere feesten, onze verhuizingen en kwam gewoon langs voor gezinsmaaltijden. Het werkte voor ons. Ik herinner me dat hij onze gietijzeren houtkachel op zijn plaats hief in ons eerste gerenoveerde huisje in Brunswick. Hij woonde in een meer uitgestrekt huis in de buurt van Bushland aan de rand van Melbourne, dus een van mijn geneugten werden de lange fietstochten om hem te zien.

Mijn partner en ik werden omarmd door een lokale gemeenschap dankzij het kinderopvangcentrum, kinders, scholen en sport. Blijvende vriendschappen (voor ons en voor onze kinderen) groeiden in de voorzichtige, open-einde, enigszins blindelings voelende manier van vriendschappen. Gedurende anderhalf decennium bleef de specifieke vriendschap met mijn zangrijke vriend bestaan, misschien tot verrassing van ons beiden.

'Veel tolereren omwille van de beste bedoelingen'

Over het einde van een vriendschapIn zijn zeer sympathieke 1993 boek over vriendschap, schreef de politicoloog Graham Little onder het felle licht van geschriften van Aristoteles en Freud, dat de puurste soort vriendschap “de verschillende manieren verwelkomt waarop mensen tot leven leven en veel in een vriend tolereert omwille van de beste bedoelingen”.

Hier is misschien het dichtst bij een definitie van vriendschap op zijn best: een houding doordrenkt met sympathie, interesse en opwinding gericht op een ander ondanks alles wat anders laat zien dat we gebrekkige en gevaarlijke wezens zijn.

Op die avond, de avond van de laatste keer dat we samen uit eten gingen, duwde ik mijn vriend naar een van de onderwerpen die we meestal vermeden. Ik had gewild dat hij hem zou erkennen en zelfs mijn excuses aanbieden voor zijn gedrag jegens sommige jonge vrouwen met wie hij bijna een jaar eerder in mijn huis op een feest lafhartig en beledigend had gesproken.

De vrouwen en degenen onder ons die getuige waren geweest van zijn gedrag, voelden aanhoudende spanning over zijn weigering om het feit te bespreken dat hij zo beledigend met hen had willen praten en dat vervolgens in ons huis voor ons had gedaan. Voor mij was er een element van verraad, niet alleen in de manier waarop hij zich had gedragen, maar in zijn voortdurende weigering om te bespreken wat er was gebeurd.

De vrouwen waren dronken, zei hij, net zoals hij de laatste keer had gezegd dat ik hier met hem over probeerde te praten. Ze droegen bijna niets, zei hij, en wat hij tegen hen had gezegd, was niet meer dan ze hadden verwacht. Mijn vriend en ik zaten in een populair Thais restaurant op Sydney Road: metalen stoelen, plastic tafels, betonnen vloer. Het was lawaaierig, vol met studenten, jonge koppels en groepen voor een goedkope en smakelijke maaltijd. Een serveerster had menu's, water en bier op onze tafel gezet terwijl ze op ons wachtte om te beslissen over onze maaltijden. Ik wilde hem eindelijk voorbij deze impasse duwen en wees hem erop dat de vrouwen hem niet hadden beledigd, hij had hen beledigd.

Als je het zo wilt, antwoordde hij, en legde zijn handen aan elke kant van de tafel, slingerde het de lucht in en liep het restaurant uit terwijl een tafel, flessen, glazen, water en bier kletterden en om me heen sloegen . Het hele restaurant viel stil. Ik kon een tijdje niet bewegen. De serveerster begon de vloer om mij heen op te dweilen. Iemand riep: "Hé, gaat het?"

Dit was de laatste keer dat ik hem zag of hoorde. Vele maanden lang dacht ik aan hem, toen dacht ik langzaam aan hem minder vaak, tot nu toe kan ik naar believen min of meer aan hem denken en mezelf niet schamen voor de manier waarop ik voor hem ging in een gesprek waarin ik had misschien levendiger moeten zijn voor wat hem dwars zat.

Geïmproviseerd, voorlopig

Enkele jaren later voelde ik dat ik moest leren hoe ik mezelf kon zijn zonder hem. Ik heb sindsdien artikelen en essays gelezen over hoe zielig mannen kunnen zijn bij vriendschap. We zijn blijkbaar te competitief, we baseren onze vriendschappen op gemeenschappelijke activiteiten, wat betekent dat we kunnen vermijden om openlijk over onze gevoelens en gedachten te praten. Ik weet niets van dit "mannelijk tekortmodel", zoals sommige sociologen het noemen, maar ik weet wel dat het verlies van deze vriendschap een groot deel van mijn gedeelde persoonlijke geschiedenis in die tijd met zich meebracht. Het gaf de indruk dat ik deze man ooit goed had gekend of onze vriendschap had begrepen - of dat ik wist hoe veilig een vriendschap zou kunnen zijn.

Ik voelde me aangetrokken tot het zachte en vreemd extreme van Michel de Montaigne essay over vriendschap waar hij zo zeker van was dat hij perfect wist wat zijn vriend zou denken en zeggen en waarderen. Hij schreef over zijn vriend, Etienne de Boëtie: "Ik kende niet alleen zijn verstand maar ook mijn eigen verstand, maar ik zou mezelf met meer zekerheid aan mij hebben toevertrouwd."

Tegen deze perfectie van begrip tussen vrienden, is er de vreemde excursie van George Eliot in science fiction in haar 1859-roman, De opgeheven sluier. Haar verteller, Latimer, merkt dat hij perfect de gedachten van alle mensen om hem heen kan waarnemen. Hij walgt en raakt diep verstoord door het kleine eigenbelang dat hij kennelijk bij iedereen ontdekt.

Na 40 jaar gedeelde geschiedenis was er niet de walging waarover Eliot schrijft, noch de perfecte eenheid van geest en vertrouwen van Montaigne tussen mij en mijn potige vriend, maar er was, dacht ik, een fundament van kennis waardoor we elkaars verschillen meenamen in onszelf, evenals onze gemeenschappelijke geschiedenis van het café dat we hadden gerund, en het gebeurde onze gemeenschappelijke tijdsbesteding in semi-monastieke seminaries voordat we elkaar hadden ontmoet - verschillen en overeenkomsten die ons, denk ik, manieren hadden gegeven om in sympathie met elkaar en tegelijkertijd rekening houden met elkaar.

De liefste vriend van Montaigne, Etienne, was gestorven en zijn essay ging evenzeer over de betekenis van dit verlies als over vriendschap. Zijn grote idee was loyaliteit, en ik denk dat ik dat begrijp, hoewel Montaigne er niet absoluut over schreef.

Loyaliteit is alleen reëel als deze voortdurend wordt vernieuwd. Ik maak me zorgen dat ik niet genoeg heb gewerkt aan sommige vriendschappen die in mijn leven zijn gekomen, maar ze passiever hebben laten gebeuren dan de vrouwen die ik ken die zoveel tijd en tijd doorbrengen, vriendschappen verkennen en testen. De plotselinge verdwijning van mijn vriend liet me achter met een besef van hoe gepatcht, hoe geïmproviseerd, onhandig en voorlopig zelfs de meest veilig ogende vriendschap kan zijn.

Toen de filosoof en briljante essayist, Simone Weil schreef kort voordat ze stierf in 1943,

Ik kan op elk moment verliezen door het spel van omstandigheden waarover ik geen controle heb, alles wat ik bezit, inclusief dingen die zo innig van mij zijn dat ik ze als mezelf beschouw. Er is niets dat ik misschien niet verlies. Het kan elk moment gebeuren ...

ze leek de moeilijke waarheid aan te raken dat we vaak geluk en hoop en toeval hebben. Waarom heb ik niet harder gewerkt aan vriendschappen, als ik weet dat ze de echte betekenis in mijn leven geven?

Enkele jaren geleden, toen me door een medisch specialist werd verteld dat ik een 30% kans op kanker had, terwijl ik wachtte op de resultaten van een biopsie, herinner ik me dat ik als reactie op deze sombere kansen niet terug wilde naar werk, geen zin om te lezen - alles wat ik wilde doen was tijd doorbrengen met vrienden.

Innerlijke werelden verwoest

Om te weten waar we om geven, is dit een geschenk. Het zou eenvoudig moeten zijn om dit te weten en het aanwezig te houden in ons leven, maar het kan moeilijk zijn. Als lezer die ik ben, heb ik me altijd tot literatuur en fictie gewend voor antwoorden of inzichten in die vragen die beantwoord moeten worden.

Ik realiseerde me enige tijd na het einde van mijn vriendschap dat ik romans had gelezen over vriendschap en wist niet eens hoe bewust ik ze had gekozen.

Ik las bijvoorbeeld The Book of Strange New Things door Michel Faber, een roman over een christelijke predikant, Peter Leigh, gestuurd om buitenaardse wezens te bekeren in een melkweggebied belachelijk ver van de aarde op een planeet met een even onwaarschijnlijke atmosfeer die gunstig is voor de menselijke kolonisatoren.

Het is een roman over of Leigh een geschikte vriend kan zijn voor zijn vrouw die op aarde is achtergelaten, en of zijn nieuwe gevoelens voor deze aliens neerkomen op vriendschap. Hoewel mijn opschorting van ongeloof precair was, merkte ik dat ik zorgde voor deze karakters en hun relaties, zelfs de grotesk vormeloze buitenaardse wezens. Gedeeltelijk gaf ik om hen omdat het boek las als een essay dat ideeën van vriendschap en loyaliteit testte die belangrijk en urgent waren voor de schrijver.

Ik las toen ook de roman van Haruki Murakami, Kleurloos Tsukuru Tazaki en zijn jaren van bedevaart, een boek dat werd geleverd met een klein spelletje gekleurde kaarten en stickers, en ik merkte dat ik ook om Tsukuru Tazaki gaf, want ik voelde al die tijd dat het karakter van Murakami een dunne en innemende vermomming voor zichzelf was (wat een mooi woord is dat, “en-Dearing”).

De roman ging over verloren vriendschappen. Ik hoorde een toon in zijn stem die de vreemd platte, aanhoudende, kwetsbare en oprechte zoektocht van een man naar verbinding met anderen was. Als de roman van Murakami een voorstel heeft, zou het willen testen dat we alleen onszelf kennen in de beelden van onszelf die we van onze vrienden ontvangen. Zonder onze vrienden worden we onzichtbaar, verloren.

In beide romans vallen de vriendschappen in slow motion in stukken uiteen voor de hulpeloze ogen van de lezer. Ik wilde die personages schudden, vertellen dat ze moesten stoppen en nadenken over wat ze aan het doen waren, maar tegelijkertijd zag ik in die spiegels van mezelf en mijn ervaringen.

I lees ook John Berger, onderweg kijkt een mens over een afgrond van onbegrip wanneer hij naar een ander dier kijkt. Hoewel taal ons lijkt te verbinden, kan het zijn dat taal ons ook afleidt van de feitelijke afgrond van onwetendheid en angst tussen ons allemaal als we tegenover elkaar kijken. In zijn boek over de wilde geest, Citeert Lévi-Strauss een studie van Canadese Carrier-indianen die aan de Bulkley-rivier woonden en die afgrond tussen soorten konden oversteken, in de overtuiging dat ze wisten wat dieren deden en wat hun behoeften waren omdat hun mannen getrouwd waren met de zalm, de bever en de beer.

ik heb gelezen essays van Robin Dunbar over de evolutionaire grenzen aan onze kringen van intimiteit, waar hij suggereert dat er voor de meesten van ons drie of misschien vijf echt goede vrienden moeten zijn. Dit zijn degenen waar we met tederheid naar toe neigen en ons openstellen voor eindeloze nieuwsgierigheid - degenen in wie we alleen het goede zoeken.

Mijn partner kan snel vier vrienden noemen die voor haar in aanmerking komen als onderdeel van deze noodzakelijke cirkel. Ik merk dat ik er twee kan noemen (en zij is er een van), en dan een constellatie van individuele vrienden wier nabijheid ik niet gemakkelijk kan meten. Het is deze constellatie die mij ondersteunt.

Onlangs was ik drie maanden weg van huis. Na twee weken weg schreef ik een lijst achter in mijn dagboek van de vrienden die ik miste. Iets meer dan een dozijn hiervan waren de vrienden, mannen en vrouwen, met wie ik contact nodig heb, en met wie gesprekken altijd een open einde hebben, verrassend, intellectueel stimulerend, soms intiem en vaak leuk. Met elk van hen verken ik een iets andere maar altijd essentiële versie van mezelf. Graham Little schreef dat "ideale soulmates vrienden zijn die zich er volledig van bewust zijn dat ieder zichzelf als zijn belangrijkste levensproject heeft".

Om dit te leven kost enige verbeeldingskracht, en met mijn vriend tijdens het diner die avond heb ik misschien in mezelf geweigerd om deze inspanning te leveren.

Er zijn ook, het komt bij mij op, de vrienden die als paren kwamen, met wie mijn partner en ik tijd delen als paren. Dit is zelf een andere manifestatie van vriendschap, een die overgaat in gemeenschap, stam en familie - en niet minder waardevol dan de individuele intimiteit van een persoonlijke vriendschap. Om redenen die ik niet goed kan doorgronden, is het belang van dit soort tijd met gekoppelde vrienden groter geworden naarmate ik door de decennia van mijn jaren vijftig en zestig ben gegroeid.

Misschien is het dat de dans van conversatie en ideeën zoveel complexer en aangenamer is als er vier of meer bijdragen aan leveren. Het kan ook zijn dat ik ben ontslagen van de verantwoordelijkheid om echt aan deze vriendschappen te werken op de manier die men moet doen als we met zijn tweeën zijn. Of het kan de steek en stimulans zijn van de wetenschap dat de mogelijkheden om samen te zijn op brute wijze afnemen naarmate we ouder worden.

Maar als je een individuele vriend uit je naaste cirkel verliest, moet je grote delen van je innerlijke wereld een tijdje verwoesten. Mijn gevoelens aan het einde van deze specifieke vriendschap waren een soort verdriet vermengd met verbijstering.

Het was niet dat de vriendschap noodzakelijk was voor mijn bestaan, maar dat het misschien door gewoonte en sympathie een vast onderdeel van mijn identiteit was geworden. Robin Dunbar zou zeggen dat ik door weg te stappen van deze vriendschap ruimte had gemaakt voor iemand anders om in mijn kring van meest intieme vrienden te glippen, maar is het niet het punt van zulke goede vrienden dat ze in zekere zin onvervangbaar zijn? Dit is de bron van veel van onze nood wanneer dergelijke vriendschappen eindigen.

Nog steeds aan het leren

Toen ik mensen vertelde over wat er die avond in het restaurant was gebeurd, zouden ze redelijkerwijs zeggen: "Waarom ga je de dingen niet opknappen en je vriendschap hervatten?"

Toen ik me verbeeldde hoe een gesprek zou kunnen verlopen als ik mijn vriend weer zou ontmoeten, begon ik te begrijpen dat ik hem had uitgelokt. Ik was opgehouden de vriend te zijn die hij nodig had, wilde of had gedacht.

Wat hij deed was dramatisch. Hij had het misschien alleen dramatisch genoemd. Ik voelde het als bedreigend. Hoewel ik het niet kan helpen, maar ik denk dat ik hem provoceerde. En als we een vriendschap weer hadden "gepatcht", op wiens voorwaarden zou dit zijn uitgevoerd? Zou het altijd zo zijn dat ik ermee zou moeten instemmen om hem niet aan te dringen op vragen die hem ertoe kunnen brengen weer een tafel tussen ons in te gooien?

Of erger nog, zou ik getuige moeten zijn van zijn verontschuldiging, hem zelf moeten vergeven en hem zijn beste gedrag moeten geven voor de rest van onze vriendschap?

Geen van deze uitkomsten zou veel hebben samengebracht. Ik had ook pijn gedaan over wat ik zag als zijn gebrek aan bereidheid of interesse om de situatie vanuit mijn gezichtspunt te begrijpen. En zo ging het in mij toen de tafel en het water en het bier en de glazen om me heen neerstortten. Ik was in zekere zin met mijn vriend getrouwd, zelfs als hij een zalm of een beer was - een wezen tegenover een afgrond van mij. Misschien was dit de enige uitweg uit dat huwelijk. Misschien was hij zich dit moment bewuster aan het voorbereiden (op weg naar?) Dan ik was geweest.

Het einde van deze vriendschap, het is duidelijk, liet me op zoek naar het verhaal. Het was alsof er altijd een verhaal moest zijn geweest met een traject dat ons in deze richting voerde. Een verhaal is natuurlijk een manier om te testen of een ervaring een vorm kan aannemen. De romans van Murakami en Faber zijn zelf geen complete verhalen, want er is bijna geen plot, geen vorm aan hun struikelende episodische structuren, en vreemd genoeg vinden de twijfelende geliefden in beide boeken wel of niet die hechte gemeenschap ergens met elkaar veel verder dan de laatste pagina van elke roman.

Deze romans hebben eerder betrekking op een reeks vragen dan op gebeurtenissen: wat weten we en wat weten we over anderen, wat is de aard van de afstand die de ene persoon van de andere scheidt, hoe voorlopig is het toch om iemand te kennen, en wat doet het betekent om om iemand te geven, zelfs iemand die een personage is in een roman?

Als een Indiër zegt dat hij met een zalm getrouwd is, kan dit geen vreemde zijn dan ik dat ik een paar weken op een vochtige planeet in een ander sterrenstelsel heb doorgebracht met een astronaut die een christelijke prediker en een onbeholpen echtgenoot is, of ik heb gisteravond doorgebracht in Tokio met een ingenieur die treinstations bouwt en denkt dat hij kleurloos is, hoewel minstens twee vrouwen hem hebben verteld dat hij vol kleur is. Maar ga ik naar dit verhaal maken om mijn ervaringen minder persoonlijk en cerebraal te houden?

Toen ik die nacht acht jaar geleden thuiskwam, zat ik aan mijn keukentafel te trillen, mezelf te knuffelen en met mijn volwassen kinderen te praten over wat er gebeurde. Het was het praten dat hielp - een verhaal dat vorm kreeg.

Dunbar maakt zich, net als ik, net als wij allemaal zorgen over de vraag wat het leven zo rijk aan ons presenteert en waarom vriendschappen de kern van deze betekenis lijken te zijn. Hij onderzoekt Amerikanen al enkele decennia met vragen over vriendschap, en hij concludeert dat voor velen van ons de kleine cirkel van intieme vriendschappen die we ervaren kleiner wordt.

We hebben blijkbaar geluk nu, gemiddeld, als er twee mensen in ons leven zijn kunnen we benaderd worden met tederheid en nieuwsgierigheid, met die veronderstelling dat de tijd er niet toe doet als we op een lage, gemompelige, bijenkorf warme manier praten met een goede vriend .

Mijn vriend kan niet worden vervangen, en het kan zijn dat we ons elkaar uiteindelijk niet voldoende of nauwkeurig genoeg voorstelden toen we die laatste ontmoeting naderden. Ik weet niet precies wat ons falen was. De schok van wat er gebeurde en de schok van het einde van de vriendschap is in de loop van de tijd sinds dat diner een onderdeel van mijn geschiedenis geworden waarin ik me herinner dat ik verdriet voelde maar niet langer gevangen zit in verwarde woede of schuldgevoelens. Het verhaal ervan is misschien niet afgelopen, maar het is verdwenen.

Misschien komen we in alle vriendschappen niet alleen op ons best overeen om de unieke en eindeloos absorberende aanwezigheid van een andere persoon tegen te komen, maar onbekend voor ons, leren we iets over hoe we de volgende vriendschap in ons leven kunnen benaderen. Er is iets komisch onbekwaams en vertederends aan de mogelijkheid dat je misschien nog steeds leert hoe je een vriend kunt zijn tot het einde van het leven.The Conversation

Over de auteur

Kevin John Brophy, Emeritus hoogleraar creatief schrijven, Universiteit van Melbourne

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Geheimen van het grote huwelijk door Charlie Bloom en Linda BloomAanbevolen boek:

Secrets of Great Marriages: Real Truth from Real Couples about Lasting Love
door Charlie Bloom en Linda Bloom.

The Blooms destilleert echte wijsheid van 27 buitengewone stellen tot positieve acties die elk paar kan nemen om niet alleen een goed huwelijk, maar een geweldig huwelijk te bereiken of te herwinnen.

Voor meer informatie of om dit boek te bestellen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}