In maart 2015, San Francisco 49ers linebacker Chris Borland shockeerde voetbalfans toen hij zijn beslissing aankondigde om met pensioen te gaan na slechts één seizoen in de NFL.
Hij legde uit dat hij zich zorgen maakte over de gezondheidsrisico's op de lange termijn van voetbalgerelateerd hoofd trauma, en journalisten en media-persoonlijkheden behandelden het verhaal uitgebreid.
Sommige waarnemers vroegen of de pensionering van Borland het bewijs zou kunnen zijn "het begin van het einde" voor de NFL, terwijl anderen suggereerden dat de competitie zou blijven onveranderd.
Maar als we verder kijken dan de NFL, zou Borland's beslissing - samen met de steeds meer bewijsmateriaal op voetbalgerelateerde hersenschudding en hersenletsel - invloed hebben op voetbal op jeugdniveau? Met professionele atleten die fungeren als rolmodel voor kinderen die in hun voetsporen willen treden, kunnen de beslissingen van populaire sportsterren vaak een grote impact hebben op de veiligheid van jeugdatleten.
Ouders hebben over het algemeen het laatste woord over de activiteiten waaraan hun kinderen deelnemen. Moeten ze de leiding van Borland volgen en hun kinderen verbieden om te voetballen? Helaas is er geen eenvoudig antwoord. In plaats daarvan moet een groot aantal kwesties - cultureel, sociaal en fysiek - worden afgewogen.
Leading By Example
In ijshockey, de beslissing van all-star NHL-doelman Jacques Plante begon vrij letterlijk een gezichtsmasker te dragen veranderde het gezicht van het spel.
In de 1950s droegen hockeyspelers geen gezichtsmaskers. Sommige waarnemers op het moment betoogde dat ouders die hun kinderen toelieten om hockey te spelen zonder de juiste uitrusting hun plicht schonden om hun kinderen te beschermen. Ondanks deze zorgen - en het inherente geweld van de sport - werd het dragen van hoofdbescherming over het algemeen beschouwd als een teken van lafheid.
Plantes gewaagde zet (en succes op het ijs) hielp bij het aanvechten van een heersende cultuur waarin het dragen van gezichtsbescherming afgekeurd werd. Anderen volgden al snel zijn voorbeeld: zowel professionele als amateur-hockeydochters adopteerden gezichtsmaskers, een innovatie dat heeft talloze verwondingen voorkomen (terwijl je onnoemelijke aantallen tanden hebt bewaard!).
Bescherming staat centraal in het ouderschap
Het is duidelijk dat de acties van prominente spelers binnen een sport een enorme invloed kunnen hebben. Plante besloot echter niet stoppen ijshockey spelen; hij koos simpelweg voor het dragen van meer beschermende uitrusting.
Dus wat gebeurt er als een jonge, gezonde ster als Chris Borland helemaal weggaat van een populaire sport? Hoe moeten ouders, met Borland's beslissing, reageren namens hun kinderen?
Vragen of en wanneer het aanpakken van voetbal voor kinderen geschikt is, roept fundamentele ethische uitdagingen op. Als volwassen sporter kan Borland ervoor kiezen om weg te lopen van voetbal als hij vindt dat de sport te riskant is.
Maar over het algemeen moeten ouders beslissingen voor hun kinderen nemen. Het is zowel gezond verstand als wetenschappelijk feit: kinderen bezitten niet het volledige scala aan emotionele en cognitieve vaardigheden om te beoordelen wat het beste voor hen is.
Ouders hebben dus een morele plicht om de gezondheid en het welzijn van hun kind te beschermen.
De risico's met de voordelen wegen
Aan de andere kant, virtueel allen kinderactiviteiten bieden zowel gezondheidsrisico's als voordelen. Dus de vraag wordt: hoeveel risico is te veel? Hoe groot moeten de potentiële voordelen zijn om opwegen tegen de mogelijke risico's? En hoe kunnen ouders oordelen als de risico's en voordelen onzeker zijn?
Dit zijn gecompliceerde vragen, vooral als het gaat om een sport die zo geliefd en cultureel belangrijk is als Amerikaans voetbal.
Voor veel ouders is het potentiële langetermijnrisico van hoofdtrauma niet de enige factor die zij in overweging nemen bij het ondertekenen van hun kinderen om te voetballen. Ze overwegen ook het voordeel van fysieke activiteit. Misschien nog belangrijker is dat er sociale, emotionele en geestelijke gezondheidsvoordelen van het spelen van teamsporten. Ten slotte speelt voetbal een unieke prominente rol in het sociale leven van veel Amerikaanse scholen en gemeenschappen.
Sports Illustrated schrijver Greg Bedard recentelijk bekend dat voetbal "een pijler van gemeenschap blijft, een band die bindt." Een aantal ouders koesteren de sociale vaardigheden, binding en verbinding met de grotere gemeenschap die deelname aan een dergelijke sport kan bieden voor hun kinderen.
Veel mensen geloven ook dat op zijn minst een deel van het aan voetbal inherente geweld op zichzelf een voordeel is. Ze stellen dat kinderen en adolescenten - vooral jongens - inherent agressief zijn, dat voetbal een relatief gezonde uitlaatklep is voor die agressie.
Als schrijver Jonathan Chait beweerde, "Voetbal channelt de chauvinistische strijdlust van jongens in gecontroleerde vormen, vormt ze binnen grenzen en geeft ze een positieve betekenis."
Toch is het wetenschappelijke bewijs voor sommige van deze claims klein. Het is bijvoorbeeld niet duidelijk dat het aanpakken van elkaar op het voetbalveld de enige (of beste) uitlaat is voor adolescenten met een hoog energieverbruik. En alternatieve sporten of andere activiteiten zoals muziek of theater kunnen kinderen sociale vaardigheden bijbrengen.
Wat het onderzoek doet - en niet - Zeg
Tegelijkertijd is er ook een gebrek aan wetenschappelijk bewijs dat gezondheidsrisico's op de lange termijn in verband met jeugdvoetbal aantoont. Het meest recente onderzoek geeft aan die herhalende hits op het hoofd (zelfs als de hits geen hersenschudding veroorzaken) kunnen de hersens van voetballiefhebbers op de middelbare school veranderen.
Maar wat deze veranderingen betekenen voor de jeugd van deze adolescenten langdurig gezondheid is nog onbekend. Niemand heeft nog een studie gedaan om te zien of jeugdvoetballers die stoppen met spelen bij het bereiken van de middelbare school of universiteit, eerder dementie of andere ziektes zullen ontwikkelen.
In 2014 de NFL erkend dat bijna een derde van de spelers door zou gaan met het ontwikkelen van cognitieve problemen op de lange termijn, maar het vergelijkbare risico voor kinderen die op middelbare of middelbare school spelen is onbekend. Vele factoren - de snelheid en leeftijd van de spelers, de omvang van de hits - maken het jeugdvoetbal heel anders dan het professionele spel.
In de tussentijd, wat onderzoekers hebben voorgesteld om krachtige oefeningen voor jeugdspelers tijdens de training te elimineren. Toch zijn dergelijke strategieën voor schadebeperking nog niet geëvalueerd om te zien of ze de gezondheid van spelers op de lange termijn beschermen.
Helaas kunnen ouders niet wachten tot wetenschappers een beter begrip hebben van de exacte risico's van jeugdvoetbal.
Ze moeten beslissingen nemen voor hun kinderen in de context van grote onzekerheid over hoe gevaarlijk - en hoe gunstig - voetbal kan zijn.
Wetende dat er grote risico's kunnen zijn en dat kinderen kwetsbaar zijn, moeten ouders misschien voorzichtig zijn en de deelname van hun kinderen aan het voetbal beperken. Zeker, het risico op cognitieve stoornissen zou moeten zijn woog anders van het risico op artritis of lage rugpijn.
Niettemin is het niet eenvoudig om de voordelen van een voorzichtige aanpak af te wegen met zijn nadelen - waardoor kinderen mogelijk een leuke en gewaardeerde activiteit worden onthouden. Er is misschien geen eenduidig antwoord, maar ouders moeten goed nadenken over wat we weten over voetbal en de gezondheid van kinderen en wat er nog te leren valt.
Over de auteur
Kathleen Bachynski is een promovendus in Sociomedical Science aan Columbia University. Ze heeft gewerkt in het Veterans Affairs Ann Arbor Healthcare System, voor het Franse ministerie van Onderwijs als een Engelse onderwijsassistent en bij het letselpreventieprogramma van het Amerikaanse leger. Ze heeft zelfmoord gestudeerd in het Amerikaanse leger, DNA-testen op dikkedarmkanker, botsingen tussen motorvoertuigen, tabaksbestrijdingsbeleid en sportgerelateerde verwondingen.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
