Het beperken van de schermtijd voor kinderen is nog steeds valide ouderschap

Het beperken van de schermtijd voor kinderen is nog steeds valide ouderschap

Deze maand, de American Academy of Pediatrics (AAP) kondigde een teleurstellende beslissing aan.

Zestien jaar nadat ze hun officiële publicatie publiceerden aanbevelingen het ontmoedigen van elke vorm van schermtijd vóór de leeftijd van twee - en 14 jaar na het maken aanbevelingen om de schermtijd voor oudere kinderen te beperken tot niet meer dan twee uur per dag - dat zijn ze nu deze aanbevelingen herroepen, ze 'verouderd' noemen.

Volgens AAP-aangesloten artsen die deelnamen aan het Growing Up Digital: Media Research Symposium van de Academie (een symposium georganiseerd om onderzoeksgegevens te bespreken en praktisch advies aan ouders te suggereren), weerspiegelt de dagelijkse limiet van twee uur niet hoeveel mediakinderen daadwerkelijk consumeren.

Daarom stellen ze dat de aanbeveling moet worden gewijzigd.

Kinderen brengen er zeker veel tijd mee door schermmedia. En velen zullen meer dan twee uur per dag doorbrengen.

De media-realiteit van vandaag - en de vele schermen die daarmee gepaard gaan - verandert echter niet aan tientallen jaren van onderzoek dat wijst op de schadelijke effecten van te veel schermtijd.

Wat de wetenschap zegt

De oorspronkelijke richtlijnen van de AAP waren gebaseerd op een aantal onderzoeken die de negatieve effecten van blootstelling aan zwaar scherm vertoonden.


Haal het laatste uit InnerSelf


Bijvoorbeeld een verhoogde blootstelling aan geweld in de media was gekoppeld aan meer agressief gedrag bij kinderen en ongevoelige reacties op geweld. Ondertussen verhoogde blootstelling aan seksuele inhoud bleek te leiden tot risicovoller gedrag bij tieners. En blootstelling aan glamoureuze weergaven van alcohol, tabak en illegale drugs was gekoppeld aan vroege experimenten met deze stoffen.

Huidig ​​onderzoek ondersteunt nog steeds de eerdere bevindingen met betrekking tot media geweld, seksuele inhoud en substantie gebruik.

Daarom is het raadselachtig om AAP-vertegenwoordigers te horen zeggen dat hun beleid moet worden bijgewerkt omdat "Het publiek moet weten dat het Academy's advies is wetenschappelijk onderbouwd en niet alleen gebaseerd op het voorzorgsbeginsel. "

De originele richtlijnen waren Science-driven. En de wetenschap van vandaag ondersteunt nog steeds die richtlijnen.

Geen vervanging voor sociale interactie

Naast de blootstelling aan racy of gewelddadige content, verdringt de tijd doorgebracht met verschillende mediatechnologieën vaak meer actieve en interactieve inspanningen.

Neurowetenschappelijk onderzoek laat zien dat baby's en peuters veel directe interacties met mensen nodig hebben om een ​​gezonde hersenontwikkeling en passende cognitieve, sociale en emotionele vaardigheden te bevorderen. Het tweedimensionale, niet-interactieve platform van de meeste schermmedia kan eenvoudigweg niet als stand-in fungeren voor deze belangrijke ontwikkelingsfunctie.

Verder zware marketing van educatieve video's, zoals de Baby Einstein-video's, en het enorme aantal "Educatieve" apps ouders hebben doen geloven dat deze producten gunstig zijn voor hun kinderen - dat ze hen cognitief, sociaal en academisch kunnen helpen.

Onderzoek heeft echter aangetoond dat de educatieve voordelen van deze producten zijn twijfelachtig, op zijn best.

Eén ding is niet veranderd sinds de oorspronkelijke richtlijnen werden vrijgegeven: oudere kinderen worden nog steeds onbedoeld blootgesteld aan veel ongepaste inhoud op tv en in videogames. Gewelddadige inhoud in tv-programma's, films en videogames heeft alleen maar meer in de afgelopen decennia.

Nu kunnen websites en sociale media-apps zoals Instagram en Snapchat aan de mix worden toegevoegd.

Blootstelling aan ongepaste inhoud is met name waarschijnlijk als kinderen zonder toezicht toegang hebben tot mediatechnologieën. (Wat veel kinderen doen.) A studie door Microsoft ontdekte dat 94% van de ouders hun kinderen zonder toezicht toegang gaf tot een of andere vorm van media.) Dit alleen al zou richtlijnen moeten oproepen die een verkorting van de schermtijd aanbevelen, met name onbewaakte schermtijd.

Helaas zullen veel ouders televisie en andere media gebruiken als 'babysitters'. Andere ouders ook geen regels of, als ze dat doen, dwing ze niet af.

Een generatie media-geletterde kinderen opvoeden

Met dat gezegd, hebben de oorspronkelijke richtlijnen, die zich voornamelijk op tv en films richtten, enige updates nodig.

De kinderen en pubers van vandaag communiceren op regelmatige basis met veel meer technologieën - tablets, iPads en smartphones.

Daarnaast heeft de uitbreiding van sociale medianetwerken, online multiplayer-videogames en sites voor het delen van video's zoals YouTube nog meer blootstellingsmogelijkheden gecreëerd. Richtlijnen van professionele organisaties zoals de AAP moeten deze realiteiten zeker weerspiegelen.

Maar als iets in ons dagelijks leven alomtegenwoordig of alomtegenwoordig wordt, betekent dit niet dat we het eenvoudigweg moeten omarmen of de gevolgen hiervan moeten bagatelliseren.

Denk aan sms'en en autorijden. Als dezelfde logica zou worden toegepast op het wijdverspreide gebruik van mobiele telefoons door bestuurders, zou de praktijk - die bestuurders en voetgangers in gevaar brengt - nooit worden ontmoedigd of verbannen.

Evenzo zou een toename van het mediagebruik bij kinderen ons er niet toe moeten brengen af ​​te zien van aanbevolen tijdslimieten. Specifieke uurlimieten verlaten ten gunste van algemene aanbevelingen (met de AAP met vage suggesties zoals "limieten instellen") Kan de verkeerde boodschap sturen: dat we ons niet langer zo bezorgd hoeven te maken over de blootstelling van de media.

Bovendien weten veel ouders misschien niet wat als een redelijke limiet wordt beschouwd. Specifieke tijdslimieten zouden op zijn minst de ouders waarschuwen dat ze voorzichtig moeten zijn met de hoeveelheid blootstelling, zelfs als ze zich niet altijd aan de aanbevolen richtlijnen houden.

Met de toename van schermmediaopties, onbewaakte toegang en steeds complexere vormen van technologie, is het belangrijk om ook op te focussen mediageletterdheid, wat het vermogen is om mediaberichten kritisch te evalueren en te herkennen hoe media ons beïnvloeden.

De AAP heeft de mogelijkheid om ouders voor te lichten over hoe ze de blootstelling van hun kinderen beter kunnen bemiddelen en hun kinderen leren om meer kritische consumenten van media te worden. Onderzoek toont aan dat media-educatie enkele van de negatieve effecten van blootstelling kan bufferen.

Omdat de hoeveelheid tijd die voor de schermen wordt doorgebracht steeds moeilijker te beheersen is, moeten kinderen op zijn minst begrijpen hoe het hen beïnvloedt.

Over de auteurThe Conversation

vittrup brigitteBrigitte Vittrup, universitair hoofddocent kinderontwikkeling, Texas Woman's University. Haar onderzoek richt zich op de socialisatiepraktijken van ouders (inclusief raciale socialisatie, kinderbegeleiding en discipline) en media-invloeden op kinderen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 0767923022; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}