Doen studenten dat ook met digitale lectuur versus papier?

Hoe kan digitaal worden aangepast? ITU-foto's, CC BYHoe kan digitaal worden aangepast? ITU-foto's, CC BY

Leren studenten zoveel als ze digitaal lezen zoals ze in druk doen?

Voor zowel ouders als leraren is het een punt van zorg om te weten of computergebaseerde media verbeteren of onderwijs in gevaar brengen. Met de toename in populariteit van e-books, online leren en vrije leermiddelen, onderzoekers hebben geprobeerd vast te stellen of studenten het net zo goed doen bij het lezen van een toegewezen tekst op een digitaal scherm als op papier.

Het antwoord op de vraag heeft echter veel meer nodig dan een ja-nee antwoord.

In print lezen versus digitaal

In mijn onderzoek heb ik de manieren waarop we lezen vergeleken in print en op het scherm. Tussen 2013 en 2015 verzamelde ik gegevens van 429-universitaire studenten uit vijf landen (de VS, Japan, Duitsland, Slovenië en India).

De studenten in mijn studie rapporteerden dat afdrukken esthetisch leuker was, door dingen te zeggen zoals "Ik hou van de geur van papier" of dat het lezen in druk "echt lezen" is. Wat meer is, print gaf hen een idee van waar ze waren in de boek - ze konden "zien" en "voelen" waar ze waren in de tekst.

Afdrukken werd ook als eenvoudiger voor de ogen beschouwd en minder waarschijnlijk om multitasking aan te moedigen. Bijna de helft van de deelnemers klaagde over vermoeidheid van de ogen van de ogen ('mijn ogen branden') en 67-percentage gaf aan dat ze waarschijnlijk multitasken tijdens het digitaal lezen (vergeleken met 41 procent bij het lezen van afdrukken).

Tegelijkertijd prezen respondenten digitaal lezen op een aantal punten, waaronder de mogelijkheid om in het donker te lezen, het gemak van het vinden van materiaal ("veel snelle informatie"), papierbesparing en zelfs het feit dat ze tijdens het lezen konden multitasken.

Leren meten

Maar de grotere vraag is of studenten zoveel leren als ze op het scherm lezen.

Een aantal onderzoekers hebben geprobeerd het meten van het leren te meten door mensen een tekstgedeelte te laten lezen, hetzij in gedrukte vorm of op een digitaal apparaat, en vervolgens te testen op bevattingsvermogen.

bridge studies hebben gevonden dat deelnemers ongeveer hetzelfde scoorden bij het lezen in elk medium, hoewel a weinig hebben aangegeven dat studenten beter presteerden op tests als ze in gedrukte vorm lezen.

Het probleem met leermeetonderzoeken is echter dat hun begrip van 'leren' vaak simplistisch is. Het lezen van passages en het achteraf beantwoorden van vragen kan een vertrouwd hulpmiddel zijn bij gestandaardiseerde testen, maar vertelt ons weinig over een dieper niveau van begrip.

Sommige onderzoekers beginnen meer genuanceerde vragen te stellen, waaronder een geleerde wie heeft erover nagedacht wat er gebeurt wanneer mensen een verhaal in print of op een digitaal apparaat lezen en vervolgens wordt gevraagd om reconstrueer de plotsequentie. Het antwoord: Print leverde betere resultaten op.

Een ander aspect van leren is om te zien hoe de resultaten verschillen wanneer studenten hun lezen doen in minder prescriptieve experimentele omstandigheden. Eén studie laat studenten kiezen hoeveel tijd ze besteden aan het lezen van elk platform. De onderzoekers ontdekte dat de deelnemers minder tijd besteedden aan het lezen van de passage op het scherm - en minder goed presteerden bij de daaropvolgende begrijpendheidstest.

Deze bevinding is niet verrassend, gezien de neiging die velen van ons hebben om te skimmen en te zoeken wanneer ze online gaan, in plaats van langzaam en zorgvuldig te lezen. In mijn studie zei een student:

"Het kost meer tijd om hetzelfde aantal afgedrukte pagina's te lezen dan digitaal."

Een ander klaagde,

"Het kost me meer tijd omdat ik voorzichtiger lees."

Kritisch denken en lezen

Hoe verhoudt de leervraag zich tot onderwijsdoelen? Er is vandaag veel geroezemoes over het willen dat studenten goed zijn in kritisch denken. Definities van dat doel zijn ongrijpbaar, maar het is vrij duidelijk dat het gaat om het kunnen begrijpen van complexe ideeën, het evalueren van bewijs, het afwegen van alternatieve perspectieven en het construeren van verdedigbare argumenten.

Om bekwaam te zijn in kritisch denken - tenminste in een geletterde samenleving - moeten studenten in staat zijn om met tekst om te gaan. De tekst kan lang, complex of beide zijn. Om het te begrijpen, kunnen studenten niet skimpen, vooruit snellen of voortdurend afgeleid worden.

Leidt lezen in print versus onscreen dus tot kritische denkvaardigheden?

De bevattingsstudies waarover we het eerder hadden, vertellen ons weinig over het soort lezen dat we als noodzakelijk voor ernstige contemplatie of analyse erkennen. Een alternatieve benadering, in elk geval voor starters, is om studenten te vragen naar hun digitale en op papier gebaseerde leespatronen - net zoals artsen vragen naar geschiedenissen (samen met fysica en laboratoriumtests) om erachter te komen wat hun patiënten scheelt.

Hoewel mijn eigen studie niet direct het meten van het leren heeft gemeten, heeft het de studenten wel degelijk ondervraagd over hun leespatronen en voorkeuren. De antwoorden op enkele van mijn vragen waren bijzonder onthullend.

Op de vraag op welk medium ze het gevoel hadden dat ze zich het best concentreerden, antwoordde 92 procent "print". Voor lange academische metingen, gaven 86-percentages de voorkeur aan afdrukken. Deelnemers meldden ook dat ze meer kans hadden om academisch materiaal opnieuw te lezen als ze in druk waren.

Sterker nog, een aantal studenten gaf aan dat ze geloofden dat afdrukken een beter medium was om te leren. Een zei,

"Het is gemakkelijker om te focussen."

Anderen verklaarden,

"[Ik] heb het gevoel dat de inhoud gemakkelijker in het hoofd blijft hangen" en

"Ik heb het gevoel dat ik het nog beter begrijp."

Daarentegen merkten studenten bij het praten over digitale schermen "gevaar van afleiding" en "geen concentratie" op.

Uiteraard zijn studentpercepties niet hetzelfde als meetbare leerresultaten. En mijn onderzoek vond geen verbindingen tussen leesplatforms en kritisch denken.

Er ontstond echter een patroon: Print onderscheidde zich als medium voor serieus werk.

Digitaal is handig en goedkoper

Tegelijkertijd kunnen we andere factoren die van invloed zijn op de beslissingen van studenten over welk leesplatform om voor schoolwerk te kiezen, niet negeren.

Gemak is een grote overweging: meer dan 40 procent van de deelnemers aan mijn studie noemde gemak (inclusief gemakkelijke toegang tot materialen) als wat ze het leukst vonden aan het lezen van het scherm.

Geld is een andere variabele. Studenten waren zich zeer bewust van differentiële prijzen voor gedrukte en digitale versies van leesmateriaal, waarbij de kosten vaak de voorkeur hadden. Zoals een student het zei,

"Kosten regeert alles om me heen."

Veel studenten hebben een discrepantie tussen financiën en leren aan het licht gebracht. Toen ze vroegen naar welk leesplatform ze zouden kiezen als de kosten hetzelfde waren, zei 87-percentage "afdrukken" voor academisch werk.

Aanpassen aan digitaal leren

We moeten ook rekening houden met de groeiende trend voor universiteiten om hun curricula aanpassen passend bij het spreekwoordelijke "procrustean" bed van een digitale wereld - een wereld op maat gemaakt voor het skimmen, scannen en gebruiken van de "vind" -functie in plaats van langzaam en bedachtzaam te lezen.

Hoogleraren speel nu met slepende lange of complexe leesopdrachten in het voordeel van korte (of meer rechtlijnige) en ga dichter naar digitale leespatronen in de niet-academische wereld. Deze wereld hypes gecondenseerde versies van teksten en korter leesmateriaal dat is hapklare beginnen met.

De vraag is dan hoe kunnen universiteiten studenten helpen nadenkend, reflectief en zonder afleiding op digitale apparaten te lezen?

Een sleutel zou aanpassing kunnen zijn. Onderzoek wijst uit studenten kunnen overmoedig zijn over wat ze begrijpen als ze digitaal lezen. Hen leren om bewust te zijn in hun digitale lectuur (bijvoorbeeld door sleutelwoorden uit de reading op te schrijven) kan helpen bij het leren.

Een andere vorm van aanpassing vindt plaats op het gebied van digitale hardware en software. Moderne schermen veroorzaken minder vermoeidheid van de ogen en de annotatieprogramma's blijven verbeteren. Sommige digitale leesapparaten worden nu geleverd gereedschap waarmee ze fysieke paginaclipping en meerdere plaatsmarkeringen digitaal kunnen benaderen.

Ik ben echter van mening dat short-to-the-point misschien wel geschikt is voor digitale consumptie, maar dat dit soort lezen waarschijnlijk niet zal leiden tot het kritische denken waar we het nog steeds over hebben als een kenmerk van universitair onderwijs.

Over de auteur

Naomi Baron, uitvoerend directeur, centrum voor onderwijs, onderzoek en leren, American University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}