Kinderen begrijpen veel meer over andere geesten

Tot een paar decennia geleden geloofden geleerden dat jonge kinderen heel weinig of niets weten over wat anderen denken. Zwitsers psycholoog Jean Piaget, die wordt gecrediteerd met het stichten van de wetenschappelijke studie van het denken van kinderen, was ervan overtuigd dat kleuters niet kunnen overwegen wat er in de gedachten van anderen gebeurt. The Conversation

De interviews en experimenten die hij met kinderen heeft uitgevoerd in het midden van de 20e eeuw suggereerde dat ze gevangen zaten in hun subjectieve standpunten, niet in staat om zich voor te stellen wat anderen denken, voelen of geloven. Voor hem leken jonge kinderen zich niet bewust van het feit dat verschillende mensen verschillende standpunten of perspectieven op de wereld kunnen hebben, of zelfs dat hun eigen perspectieven in de loop van de tijd veranderen.

Veel van het latere onderzoek naar het denken in de vroege kindertijd werd sterk beïnvloed door de ideeën van Piaget. Geleerden probeerden zijn theorie te verfijnen en empirisch zijn mening te bevestigen. Maar het werd steeds duidelijker dat Piaget iets miste. Hij leek de intellectuele vermogens van heel jonge kinderen ernstig te hebben onderschat - voordat ze zich verstaanbaar konden maken door spraak of zelfs opzettelijke actie. Onderzoekers begonnen steeds slimmere manieren te bedenken om uit te zoeken wat er in de geest van baby's omgaat, en het resulterende beeld van hun vermogens wordt steeds genuanceerder.

Bijgevolg is de oude kijk op de egocentrische aard van kinderen en intellectuele zwakheden steeds meer uit de gratie geraakt en vervangen door een meer genereuze positie die een beginnend gevoel ziet, niet alleen van de fysieke wereld maar ook van andere geesten, zelfs bij de "jongste jongeren. ”

Donkere eeuwen van intellectuele ontwikkeling?

Historisch gezien kregen kinderen niet veel respect voor hun mentale vermogens. Piaget geloofde dat niet alleen kinderen waren "egocentrisch" in de zin dat ze niet in staat waren om onderscheid te maken tussen hun eigen gezichtspunt en dat van anderen; hij was er ook van overtuigd dat hun denken werd gekenmerkt door systematische fouten en verwarringen.


innerlijk abonneren grafisch


De kinderen die hij interviewde, leken bijvoorbeeld niet in staat om oorzaken te onderscheiden van hun effecten ("Beweegt de wind de takken of veroorzaken de bewegende takken de wind?") En kon de realiteit niet onderscheiden van oppervlakkige verschijningen (een stok die halverwege water was ondergedompeld) lijkt, maar is niet, gebogen). Ze vallen ook ten prooi aan magisch en mythisch denken: een kind zou kunnen geloven dat de zon ooit een bal was die iemand in de lucht gooide, waar hij groter en groter werd. In feite geloofde Piaget dat de mentale ontwikkeling van kinderen vordert op dezelfde manier als historici geloven dat het menselijke denken zich in de loop van de geschiedenis heeft ontwikkeld: van mythisch naar logisch denken.

Piaget geloofde vast dat kinderen volledig gefocust waren op hun eigen acties en percepties. Bij het spelen met anderen, ze werken niet samen omdat ze zich niet realiseren dat er verschillende rollen en perspectieven zijn. Hij was ervan overtuigd dat kinderen letterlijk "hun act niet kunnen vinden": in plaats van samen en echt samen te spelen, spelen ze zij aan zij, met weinig respect voor de ander. En wanneer je met anderen praat, kan een jong kind zogenaamd het standpunt van de luisteraar niet beschouwen, maar "praat tegen zichzelf zonder naar de anderen te luisteren. '

Piaget en zijn volgelingen beweerden dat kinderen door iets gaan als een duistere eeuw van intellectuele ontwikkeling voordat ze langzaam en geleidelijk verlicht worden door rede en rationaliteit als ze de leerplichtige leeftijd bereiken. Naast deze verlichting ontwikkelt een steeds groter wordend begrip van andere personen, inclusief hun houding en opvattingen over de wereld.

Veranderende denkwijze over de geest

Vandaag de dag ontstaat er een heel ander beeld van de mentale ontwikkeling van kinderen. Psychologen onthullen voortdurend nieuwe inzichten in de diepgang van de kennis van jonge kinderen over de wereld, inclusief hun begrip van andere geesten. Recente studies suggereren dat zelfs baby's zijn gevoelig voor de perspectieven en opvattingen van anderen.

Een deel van de motivatie om enkele van de conclusies van Piaget te herzien vloeide voort uit een ideologische verschuiving over de oorsprong van menselijke kennis die plaatsvond in de tweede helft van de 20e eeuw. Het werd steeds minder populair om aan te nemen dat een basiskennis van de wereld volledig uit ervaring kan worden opgebouwd.

Dit werd gedeeltelijk geïnstigeerd door theoreticus Noam Chomsky, die argumenteerde dat iets zo complex als de grammaticaregels niet kan worden opgepikt uit blootstelling aan spraak, maar wordt geleverd door een aangeboren 'taalfaculteit'. Anderen volgden hun voorbeeld en definieerden verdere 'kerngebieden' waarin kennis naar verluidt niet uit ervaring kan worden samengesteld, maar aangeboren moet zijn. Eén zo'n gebied is onze kennis van de hoofden van anderen. Sommigen beweren zelfs dat een basiskennis van de hoofden van anderen niet alleen bezeten is door menselijke baby's, maar evolutionair oud moet zijn en daarom gedeeld door onze dichtstbijzijnde levende familieleden, de mensapen.

Ingenieuze nieuwe onderzoekstools

Om te bewijzen dat baby's meer weten in dit rijk dan was erkend, moesten onderzoekers innovatieve manieren bedenken om het te tonen. Een groot deel van de reden waarom we nu zoveel meer van de intellectuele capaciteiten van kinderen herkennen, is de ontwikkeling van veel gevoeliger onderzoeksinstrumenten dan Piaget tot zijn beschikking had.

In plaats van peuters in dialoog te betrekken of complexe motorische taken uit te laten voeren, is de nieuwere methoden spelen in op gedrag die een vaste plaats hebben in het natuurlijke gedragsrepertoire van baby's: kijken, luisteren, zuigen, gezichtsuitdrukkingen maken, gebaren en eenvoudige handmatige handelingen. Het idee om te focussen op deze "kleine gedragingen" is dat ze kinderen de kans geven om hun kennis impliciet en spontaan aan te tonen - zonder te hoeven antwoorden op vragen of instructies. Kinderen kijken bijvoorbeeld misschien langer naar een gebeurtenis waarvan ze niet hadden verwacht dat ze zouden gebeuren, of ze zouden gezichtsuitdrukkingen kunnen laten zien die aangeven dat ze empathie hebben met een andere gebeurtenis.

Wanneer onderzoekers deze minder veeleisende en vaak onvrijwillige gedragingen meten, kunnen ze een gevoeligheid voor de mentale toestand van anderen op veel jongere leeftijd detecteren dan met de meer belastende methoden die Piaget en zijn discipelen hebben ingezet.

Wat moderne studies onthullen

In de 1980s werden dit soort impliciete maatregelen gebruikelijk in de ontwikkelingspsychologie. Maar het duurde nog een tijdje voordat deze instrumenten werden gebruikt om de greep van kinderen op het mentale leven van anderen te meten. Recente studies hebben aangetoond dat zelfs zuigelingen en peuters gevoelig zijn voor wat er in de geest van anderen leeft.

In een reeks experimenten heeft een groep Hongaarse wetenschappers zes maanden oude baby's een animatie laten bekijken van de volgende reeks gebeurtenissen: een smurf zag hoe een bal achter een scherm rolde. De Smurf ging toen weg. Bij afwezigheid zagen de kinderen hoe de bal achter het scherm tevoorschijn kwam en rolde weg. De Smurf keerde terug en het scherm werd neergelaten, wat aantoont dat de bal er niet meer was. De auteurs van het onderzoek hebben het uiterlijk van de baby's vastgelegd en geconstateerd dat ze langer dan gewoonlijk gefixeerd hebben in de slotscène waarin de Smurf naar de lege ruimte achter de barrière keek - alsof ze begrepen dat de verwachting van de Smurf werd geschonden.

In een andere reeks experimenten vonden mijn collega's aan de Universiteit van Zuid-Californië aanwijzingen dat peuters zelfs kunnen anticiperen op hoe anderen zullen voelen wanneer hun verwachtingen teleurgesteld zijn. We speelden verschillende poppenshows uit voor tweejarige kinderen. In deze poppenshows liet een hoofdpersoon (Cookie Monster) zijn kostbare bezittingen (koekjes) achter op het podium en keerde later terug om ze te halen. Wat de hoofdpersoon niet wist, was dat een antagonist was gekomen en zijn bezittingen had verknoeid. De kinderen waren getuige geweest van deze daden en zagen aandachtig naar de protagonist terugkeren.

In het gedeelte 'False Belief' keert Cookie Monster terug nadat zijn cookies zijn verwijderd; de reactie van het kind is een gefronste wenkbrauw en bijt op haar lip. In het gedeelte 'True Belief' volgt het kind het verhaal rustig met nieuwsgierigheid en interesse, maar geen spanning, wanneer een protagonist terugkeert, al op de hoogte van wat er tijdens haar afwezigheid is gebeurd.

We hebben gezichtsuitdrukkingen en lichaamsexpressies van kinderen vastgelegd. Kinderen beet op hun lippen, rimpelden in hun neus of wiebelden in hun stoel toen de hoofdrolspeler terugkwam, alsof ze de verbijstering en teleurstelling verwachtten die hij op het punt stond te beleven. Belangrijk is dat kinderen geen dergelijke reacties vertoonden en kalm bleven toen de protagonist de gebeurtenissen zelf had gezien en dus wist wat hij kon verwachten. Onze studie onthult dat kinderen vanaf de prille leeftijd niet alleen bijhouden wat anderen denken of verwachten; ze kunnen zelfs voorzien hoe anderen zich voelen als ze de werkelijkheid ontdekken.

Studies als deze onthullen dat er veel meer aan de hand is in peuters en zelfs zuigelingen dan eerder werd gedacht. Met de expliciete maatregelen die door Piaget en zijn opvolgers worden gebruikt, zijn deze diepere lagen van het begrip van kinderen niet toegankelijk. De nieuwe onderzoeksinstrumenten tonen aan dat kinderen meer weten dan ze kunnen zeggen: wanneer we onder de oppervlakte krabben, vinden we een beginnend begrip van relaties en perspectieven waar Piaget waarschijnlijk niet van droomde.

Oude manieren hebben ook waarde

Ondanks deze duidelijke vooruitgang in de studie van het denken van jonge kinderen, zou het een ernstige vergissing zijn om de zorgvuldige en systematische analyses van Piaget en anderen te verwerpen voordat de nieuwe tests de scène domineerden. Dit zou hetzelfde zijn als het weggooien van de baby met het badwater, omdat de originele methoden essentiële feiten onthulden over hoe kinderen denken - feiten die de nieuwe, 'minimalistische' methoden niet kunnen ontdekken.

Er is geen consensus in de hedendaagse gemeenschap over hoeveel we kunnen afleiden van een blik, een grimas of een handgebaar. Deze gedragingen duiden duidelijk op een nieuwsgierigheid naar wat er in de geest van anderen gebeurt, en waarschijnlijk een aantal vroege intuïties gekoppeld aan de bereidheid om meer te leren. Ze banen de weg naar rijkere en meer expliciete vormen van begrip van de geest van een ander. Maar ze kunnen op geen enkele manier het groeiende vermogen van het kind vervangen om haar begrip van hoe mensen zich gedragen en waarom te verfijnen en te verfijnen.

Piaget heeft de cognitieve vermogens van baby's wellicht onderschat, misschien vanwege een gebrek aan moderne hulpmiddelen. Maar zijn inzichten in hoe een kind geleidelijk de wereld om haar heen begrijpt en begrijpen dat zij een persoon is in een gemeenschap van andere personen, blijven net zo inspirerend als 50 jaren geleden. De uitdaging van vandaag voor ons ontwikkelingsgeleerden is om het nieuwe te integreren met het oude, en te begrijpen hoe de gevoeligheid van baby's voor andere geesten zich geleidelijk ontwikkelt tot een volledig begrip van andere personen als verschillend van en toch vergelijkbaar met zichzelf.

Over de auteur

Henrike Moll, universitair docent ontwikkelingspsychologie, University of Southern California - Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon