Keizersnede versus natuurlijke geboorte? Alle risico's zijn niet gelijk gemaakt

Keizersnede versus natuurlijke geboorte?
10 FACE / Shutterstock

Geboorten met een keizersnede stijgen wereldwijd. De nieuwste cijfers (2016) laten zien dat 25% van de geboorten in West-Europa door een keizersnede was; in Noord-Amerika was dit 32% en in Zuid-Amerika 41%. Gezien deze statistieken is het niet verrassend dat mensen geïnteresseerd zijn in nieuw bewijsmateriaal dat kijkt naar de potentiële nadelen (en voordelen) van deze procedure. Ik las echter de laatste recensie van het bewijs met gemengde gevoelens.

De review, gepubliceerd in PLOS Medicine, richtte zich op drie belangrijke uitkomsten: bekkenbodemproblemen bij de moeder (zoals urine-incontinentie), astma bij het kind en de dood van het kind bij de volgende zwangerschappen (doodgeboorte of neonatale sterfte). De belangrijkste bevindingen waren: in vergelijking met vaginale bevalling is er een verminderd risico op urine-incontinentie en vaginale verzakking met een keizersnede. Er is een verhoogd risico op astma bij kinderen die worden afgeleverd via een keizersnede, tot de leeftijd van 12. En zwangerschap na een keizersnede was geassocieerd met een verhoogd risico op miskraam en doodgeboorte, maar niet van neonatale sterfte.

Als wetenschapper kan ik de inspanningen waarderen die worden geleverd bij het uitvoeren van een systematische review van het onderwerp, maar als verloskundige maak ik me zorgen dat de resultaten oververteerd kunnen worden door patiënten - om nog te zwijgen van verloskundigen en verloskundigen - en een keizersnee die wordt 'op de markt gebracht' als een veilige manier om problemen met de bekkenbodem te voorkomen.

De resultaten van het onderzoek, uitgevoerd door de Universiteit van Edinburgh, zijn gebaseerd op een analyse van de gecombineerde gegevens (een "meta-analyse") van één grote gerandomiseerde gecontroleerde studie en 79 observationele studies, allemaal afkomstig uit rijke landen.

Over het algemeen is het een goed uitgevoerde beoordeling. Maar er zijn zwakke punten (die de auteurs erkennen), zoals het niet rekening houden met het type keizersnede (noodgeval versus geplande operaties) en geen rekening houden met het stadium van bevalling toen de operatie werd uitgevoerd. (Het uitvoeren van een keizersnede tijdens de late stadia van de bevalling zal waarschijnlijk de bekkenbodem op sommige manieren beschadigen.)

Gedreven door angsten van urine-incontinentie

Als verloskundige ontmoet ik veel vrouwen die zich zorgen maken over hun komst en een sterke wens hebben voor een veilige keizersnede. Ze denken vaak dat het een goede manier is om problemen met de bekkenbodem na een natuurlijke bevalling te voorkomen. De voordelen van een keizersnede voor het voorkomen van bekkenbodemproblemen worden veel besproken op sociale media en in ouderschaps- en zwangerschapstijdschriften, wat bijdraagt ​​aan de toegenomen vraag naar keizersnede.

Vrouwen zijn zich goed bewust van het ongemak en de verlegenheid die gepaard gaat met urine-incontinentie en hebben een begrijpelijke angst voor seksuele disfunctie. Maar ondanks de gemelde bevindingen die een verlaagd risico met een keizersnede suggereren, zijn deze problemen hanteerbaar, behandelbaar en, belangrijker, niet levensbedreigend.


Haal het laatste uit InnerSelf


Er zijn echter levensbedreigende risico's verbonden aan een keizersnede bij daaropvolgende zwangerschappen, waaronder een verhoogd risico op een miskraam, doodgeboorte en problemen met de placenta - zoals placenta praevia (de placenta die het geboortekanaal bedekt), placenta accreta (wanneer de placenta groeit te diep in de baarmoederwand) en placentale abruptie (waarbij de placenta voor de geboorte van de baby gedeeltelijk of volledig van de baarmoeder scheidt).

Een bevalling van een keizersnede kan ook van invloed zijn op kinderen. De resultaten van dit laatste onderzoek tonen aan dat het het risico op kinderastma (21% verhoogd risico) en het risico op zwaarlijvigheid (59%) verhoogt bij kinderen tot de leeftijd van vijf, in vergelijking met kinderen die geboren zijn door vaginale bevalling.

Keizersnede is geassocieerd met een verhoogd risico op obesitas bij het kind. (Keizersnede versus natuurlijke geboorte)
Keizersnede is geassocieerd met een verhoogd risico op obesitas bij het kind.
thechatat / Shutterstock

Alle risico's zijn niet gelijk gemaakt

Het is duidelijk niet logisch om het risico van urine-incontinentie te vergelijken, bijvoorbeeld met het risico van een doodgeboorte. Verloskundigen zijn zich bewust van de verschillende risico's van keizersnede versus vaginale bevalling en moeten de patiënt helpen bij het nemen van een beslissing. Om verdere toename van de keizersnede te voorkomen, moeten verloskundigen verantwoordelijkheid nemen voor de manier waarop deze informatie aan patiënten wordt doorgegeven, rekening houdend met het volledige reproductieve leven van de patiënt, en ook gericht zijn op het minimaliseren van de risico's voor eventuele volgende zwangerschappen.

The ConversationHet is een educatieve en ethische uitdaging voor artsen om de potentiële risicofactoren van huidige versus toekomstige zwangerschappen in evenwicht te brengen. Hoewel vrouwen meer keus krijgen, denk ik niet dat het ethisch of raadzaam is om de patiënt te laten kiezen tussen verschillende uitkomsten, zoals de auteurs suggereren. Integendeel, patiënten moeten op de hoogte worden gehouden van alle risico's - in alle levensfasen, voor moeder en kind - en op basis hiervan beoordelen wat hun mogelijkheden zijn.

Over de auteur

Stefan Hansson, hoogleraar verloskunde en gynaecologie, Lund University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Boeken; trefwoorden = natuurlijke geboorte; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}