Vragen om wat je wilt: heb je dat echt gezegd ???

Wacht! Wat zij je net???

In een speelgoedwinkel komen we een moeder en haar vierjarige tegen, die dozen speelgoedauto's en vrachtwagens rondduwt op een plank en probeert te zien wat erachter zit. De moeder kijkt streng naar haar zoon en wil duidelijk dat hij de dozen met rust laat. Dan stopt hij niet, de moeder zegt: "Wil je een pak slaag?" en haar zoon, die even opkeek, blijft zoeken naar iets op de plank.

"WILT U EEN SPANKING?" herhaalt de moeder, deze keer veel strenger en met nadruk op elk woord. Wanneer de jongen niet ophoudt met het aanraken van de winkelitems, loopt de moeder naar hem toe en slaat hem hard tegen de achterkant, waardoor hij zich boog als een boog en door het gangpad struikelt. Zodra hij stopt met bewegen, begint hij opnieuw te foerageren door het speelgoed op de plank. Als we buiten gehoorsafstand gaan, horen we de moeder schreeuwen: "WAT HEB IK ALLEEN GEZEGD !?"

Niet krijgen wat je wilt?

Veel ouders van vandaag zullen je vertellen dat ze niet krijgen wat ze willen van hun kinderen. Ouders moeten worstelen om het respect, de samenwerking, affectie, acceptabel gedrag, voltooide taken en academische prestaties te krijgen die zij passend achten.

Heel wat ouders hebben de handdoek in de ring gegooid. Deze problemen lijken niet alleen het hele land te pesten, ze lijken ook epidemische vormen aan te nemen. En er is weinig indicatie dat dingen waarschijnlijk beter worden. Bijna niemand is tevreden of optimistisch over de toekomst: ouders, opvoeders, professionals in de geestelijke gezondheidszorg of de media.

Daarentegen, de vooruitzichten van ons boek, Wat heb ik juist gezegd!?!, is verrassend optimistisch. Dat komt omdat we geloven dat ouders in hun eigen huis kunnen ontdekken wat we hebben ontdekt gedurende vele jaren van klinisch werk met kinderen en gezinnen - namelijk dat veel frustrerende en schijnbaar onoverkomelijke problemen eigenlijk eenvoudige, gemakkelijk te begrijpen oorzaken hebben, evenals eenvoudige en gemakkelijk te begrijpen oplossingen.

Problemen van Miscommunication

Vaker wel dan niet, de problemen zijn een kwestie van eenvoudige - maar doordringende - miscommunicatie. De oplossingen liggen in twee fundamentele wegen: in het bewust worden van wat we feitelijk zeggen wanneer we met onze kinderen spreken, en in het beginnen om kinderen meer te begrijpen op hun eigen voorwaarden, zoals ze in werkelijkheid zijn.

Klinkt het te mooi om waar te zijn? Onze jarenlange ervaring zegt anders. Problemen die zijn gediagnosticeerd als oppositioneel-opstandig gedrag, weigering om verantwoordelijkheid te nemen voor iemands acties, academische onderprestatie, en zelfs formele psychiatrische stoornissen zoals Attention Deficit-Hyperactivity Disorder (ADHD of ADD), Leerstoornissen (LD), Separation Anxiety Disorder ( SAD), depressie en angst hebben geleid tot weinig meer dan een beetje geduld en de bereidheid om oude dingen op een nieuwe manier te zien.

Bekijk ons ​​verhaal uit de speelgoedwinkel.

Wanneer ouders zoals deze gehaaste moeder van een vierjarige ontmoeting wat ze beschouwen als niet-coöperatief gedrag, verwachten ze vaak het ergste. Sommigen verliezen de controle in frustratie. Anderen zoeken naar labels, diagnostische postvakken die maar al te graag uitgedeeld worden door professionals in de geestelijke gezondheidszorg. Is dit kind oppositioneel en uitdagend of is er een receptieve taalstoornis?

Maar wat gebeurde er echt in de speelgoedwinkel?

Wat er echt aan de hand is, is een enorme misaanpassing van de communicatie en een absoluut onnodige. Toen de moeder haar vierjarige vroeg of hij een pak slaag wilde hebben, nemen we aan dat wat ze eigenlijk bedoelde "niet raak" of "alleen speelgoed achterlaten". Maar dat is helemaal niet wat ze zei. In plaats daarvan vroeg ze haar zoon een vraag: "Wil je een pak slaag?"

Dus zelfs als ze had gewild dat haar zoon dacht aan "goed zijn", "doen wat je wordt verteld" of, vermoedelijk, "het speelgoed niet aanraken", veranderde deze moeder het onderwerp feitelijk of haar zoon een spanking. Toen we wegliepen, was wat we hoorden nog steeds geen duidelijk en ondubbelzinnig bevel dat haar zoon het speelgoed niet zou aanraken. In plaats daarvan waren haar luide en geërgerde woorden: "Wat zei ik zojuist?"

De vraag heeft natuurlijk niets te maken met het feit of haar zoon al dan niet voorwerpen in de winkel moet aanraken. Dus de vraag is zelfvernietigend. Als je een antwoord wilt, stel een vraag. Als je actie wilt, voer je een opdracht uit - in dit geval: "raak het speelgoed niet aan."

We All Do It

Het zijn niet alleen moeders die vaak niet horen wat ze echt tegen hun kinderen zeggen. Artsen, leraren, therapeuten - tenzij ze echt op deze kwestie zijn afgestemd - hebben allemaal de neiging dingen te zeggen die heel anders zijn dan wat ze echt bedoelen en wat ze echt willen communiceren. En kinderen, zoals we later zullen uitleggen, hebben "logische antennes" - ze stemmen af ​​op wat ouders en andere volwassenen letterlijk en logisch zeggen.

Als Calvin tegen zijn moeder zegt: 'Luister je ook niet?' hij klinkt als een respectloze slimme aleck - wat hij natuurlijk vaak is. Maar Calvin heeft hier een punt. Onder zijn luchthartige houding is veel meer dan alleen maar een technische. Zelden horen ouders, of volwassenen in het algemeen, wat ze echt zeggen.

Kort na het tegenkomen van de moeder en haar vierjarige in de speelgoedwinkel, gebeuren we in een supermarkt in een vergelijkbare scène. Op zoek naar de productensectie in een grote supermarkt, komen we een flessenhals tegen waar een groep grootmoeders vrouwen een buitengewoon knap en compact, klein, gekleed shirtless shirt van Robert Redford in de overall van Oshkosh B'Gosh bewonderen.

"Hij is zo'n schat," roept een vrouw.

"En hij is zo braaf!" zegt een ander.

"Hij lijkt net op zijn vader", voegt een derde toe. "Hoe oud is hij?" De duidelijk trotse jonge vader, een andere Robert Redford-look-alike gekleed in Florida-stijl in hardloopshorts en een Gold's Gym T-shirt, speelt zijn rol als een feitelijk succesvolle ouder.

"Twee en een half," zegt de vader, eraan toevoegend, "hij is een goede oppasser."

We zijn bijna door de kassa wanneer we weer bij de vader en de zoon komen. De vader gaat bij de uitgang van de kassa naar de verpakte ijskoelkast bij de uitgang, terwijl Junior, die de omleiding van zijn vader niet heeft gezien, recht op de automatische deuren doorgaat.

"Als je door die straat gaat, zit je in de problemen!" zegt de vader beslist. Opgevangen door een acute aanval van ouderdoofheid, haalt junior snelheid op, zijn waggelende looppas voert hem naar binnen een paar voet van de erg drukke stripwinkelparking, waar zijn vader hem bij één arm grijpt en hem terugtrekt.

"NU WAT HEB IK ALLEEN GEZEGD !?" we horen nog een keer terwijl het paar terug de winkel in verdwijnt.

Het is overal!

Als je de moeite neemt om goed te kijken en goed te luisteren, zul je ontdekken dat scènes zoals die we tegenkwamen in het winkelcentrum en de supermarkt zeker niet zeldzaam zijn. In feite zul je dergelijke scènes herhaaldelijk tegenkomen, waar je ook ouders en kinderen vindt. Hoe meer je op deze dingen let, hoe meer de vervaging van het voor de hand liggende plaats maakt voor verrassende details, details die je altijd hebt gezien, maar nooit echt hebt gewaardeerd.

Terwijl je kijkt en luistert naar wat er om je heen gebeurt, stel jezelf dan een eenvoudige vraag. Krijgt die ouder - of grenswacht, gymleraar of kampleider - wat hij of zij wil? Veel van de tijd zal het antwoord NEE zijn.

Vraag jezelf dan af wat al die nutteloze woorden gemeen hebben met "Wat zei ik zojuist!?!" Je zult ontdekken dat dergelijke uitdrukkingen leeg zijn omdat ze niet echt iets communiceren dat relevant is voor de intenties van de spreker. Hoe meer je luistert, hoe meer je lege uitingen zult horen die nergens toe leiden.

  1. Kun je je niet gedragen?
  2. Ga je het stoppen?
  3. Billy, wat is er aan de hand? (Terwijl Billy zijn hoofd wegschuift)
  4. Je maakt me gek.
  5. Het is niet leuk om papa te slaan.
  6. We raken geen familie.
  7. Dat doen we niet.
  8. Dat is niet beleefd.

Laten we eens kijken naar deze veel voorkomende uitdrukkingen en kijken wat er aan de hand is.

Verkeerde vraag - Verkeerd antwoord

"Kun je je niet gedragen?" is in de eerste plaats een vraag. Dus we weten al wat er ogenblikkelijk door het verstand van het kind gaat - het antwoord: "Natuurlijk kan ik dat, als ik wil, maar ik wil het niet."

"Kun je je niet gedragen?" is ook een suggestie. Om erachter te komen of een vraag een suggestie of een opdracht is, maakt u er gewoon een statement van. In dit geval krijgen we 'Je kunt je niet gedragen'. Dus de vorm van de vraag suggereert het kind dat hij of zij zich niet kan gedragen. Dit is precies het tegenovergestelde van wat de volwassene wil en wil overbrengen! Maar er is een nog subtielere en transparantere betekenis aan "Kan je je niet gedragen?" De vraag lijkt te impliceren dat kinderen, zelfs zeer jonge kinderen, eenvoudig weten wat gedrag is en weten hoe het moet.

Veel van wat ouders tegen jonge kinderen zeggen, klinkt als een reeks variaties op testvragen die teruggaan naar het materiaal dat het kind lang geleden had geleerd voordat het deze wereld betrad. Dergelijke vragen moeten zeer verwarrend zijn voor jonge kinderen. Volwassenen horen echter meestal alleen de conventionele betekenis en blijven zich niet bewust van het effect dat hun woorden kunnen hebben. Ontbreken is elk procesbesef, elke herkenning dat gedrag zich gedraagt, moet door volwassenen worden gedefinieerd, geïllustreerd en gecultiveerd om zich bij kinderen te ontwikkelen. En processen kosten tijd.

Zoals met de meeste van deze uitdrukkingen, "Kan je je niet gedragen!" is ook een kreet van ergernis. Beslist meer dan alleen een suggestie dat het kind zich niet kan gedragen, deze uitdrukking, net als de rest, maakt deel uit van een oneindige stroom van negatieve beschrijvingen die ouders nooit zouden maken als ze begrepen hoe ze gehoord werden en wat hun impact kan zijn, vooral na een tijdje.

"Ga je het stoppen?"

"Ga je het stoppen?" is een andere vraag waarop de reflexmatige reflexreactie "Nee" is Maar het is ook een verklaring van volwassen impotentie en machteloosheid. Waarom zou een volwassene die het gedrag van haar kind daadwerkelijk kan controleren, aan datzelfde kind vragen of ze het "zou stoppen"?

"Billy, wat is er aan de hand?" vroeg Moeder zakelijk in reactie op zijn oorverdovende geschreeuw in onze plaatselijke boekhandel. Billy's moeders vraag kwam na vijf of zes van die pijnlijk hoge krijsen die alleen heel jonge kinderen kunnen produceren. Hoewel het misschien leuk is om te weten wat er in Little Billy's hoofd aan de hand was, was de vraag leeg, want wat deze moeder echt wilde, was dat Billy niet zou gillen.

"Je maakt me gek!"

"Je maakt me gek!" overbrengt aan een kind dat de volwassene ten einde raad is, dat zij "het niet meer aankan". Dit kind moet ongelooflijk krachtig zijn! Dergelijke uitroepen vormen negatieve empowerment. Kinderen zijn dol op kracht. Ze snakken ernaar als drugs. Ze grijpen alle krachten die volwassenen willen geven. En zodra ze beginnen te begrijpen dat ze je knoppen kunnen indrukken, is dat precies wat ze zullen doen - telkens en telkens opnieuw.

"Het is niet leuk om papa te slaan" is een andere lege, ineffectieve verklaring. Als je je afvraagt ​​wat er door het verstand van het kind gaat wanneer je zoiets hoort, is het waarschijnlijk "zo wat!" of "Het is niet leuk dat papa ook tegen me schreeuwt!"

Maar wat zo opvallend is aan de verklaring is wat het niet is. Het is GEEN bevel om te stoppen met papa te slaan. En omdat het geen opdracht is, is de verklaring een impliciete, als onbedoelde, vorm van collusie. Het zegt effectief: "Het is misschien niet fijn, maar het is goed", een betekenis die wordt overgebracht en versterkt door het bijbehorende gebrek aan actie. Omdat zelfs kleine kinderen geneigd zijn om briljante Masters of Technicalities te zijn, is het verstandig om te denken dat ze zoiets zullen denken als: "Maar je hebt nooit gezegd hem niet te slaan ... je zei gewoon dat het niet leuk was."

"We zijn geen raakfamilie" en "Dat doen we niet" zijn bijzonder fascinerend omdat beide uitspraken zo duidelijk onwaar zijn. Aangezien het kind feitelijk slaat, en aangezien het kind feitelijk tot het gezin behoort, is het gezin duidelijk een "slaan familie". Dit is de eenvoudige syllogistische logica waarbij zelfs zeer jonge kinderen uitblinken.

"Dat is niet beleefd" is een van die categorische uitspraken die, voor volwassenen, een impliciete conventionele betekenis dragen; in dit geval: "Het is niet beleefd, dus doe het niet." Helaas komen volwassenen nooit in de buurt van de conventionele betekenis: "Doe het niet!" - en dan vragen ze zich af waarom kinderen niet voldoen.

Opletten

Aandacht voor je alledaagse omgeving, alsof het een onbekende buitenlandse cultuur is, kan je heel snel belangrijke lessen leren. Er is absoluut niets nieuws in de uitingen die we hebben gekozen uit de vele die we allemaal dagelijks horen. We hebben deze gemeenschappelijke uitdrukkingen al miljoenen keren gehoord, maar de meesten van ons besteden er niet veel aandacht aan. Alledaagse evenementen en ervaringen zijn over het algemeen transparant. In feite is het meeste van wat er om ons heen gebeurt transparant, in die zin dat, hoewel het er vlak voor onze ogen is, we er doorheen kijken.

Maar als we goed kijken, zien we dat de vijf kleine woorden in "Wat zei ik net!?!" eigenlijk meer onthullen over de verbitterde aspecten van ouderschap en kinderbeheer dan elke andere uitdrukking die volwassenen dagelijks uiten. Echt begrepen, deze vaak gehoorde reeks woorden bevat de sleutels tot het oplossen van een groot aantal van de problemen waarmee ouders vandaag worden geconfronteerd. Wat zit er echt achter deze gemeenschappelijke uitdrukking?

  1. Een wereldwijde erkenning van het verlies van controle door volwassenen over vaak kleine kinderen
  2. Een impliciete erkenning dat woorden van ouders niet werken
  3. Een wanhopige volwassen vraag naar erkenning en erkenning
  4. Het impliciete geloof dat een of andere manier de (vaak openbare) erkenning van ouderlijke of volwassen autoriteit zal resulteren in het gewenste gedrag
  5. De impliciete overtuiging dat het krijgen van een andere persoon, kind of volwassene om woorden te herhalen, betekent dat die woorden werden begrepen en / of aanvaard

Wat in eerste instantie misschien een ingewikkelde puinhoop leek te zijn - de ouder-kind-dynamiek - wordt duidelijker en duidelijker naarmate je dichterbij en zorgvuldiger bent en luisterde. Dit is buitengewoon belangrijk omdat, hoewel er een enorme hoeveelheid technische informatie is die nuttig kan zijn voor ouders, het meeste van wat je moet weten, begrijpen en gebruiken, precies daar is in je eigen dagelijkse wereld. Geen enkele graad, specialistische training of traditionele vakkennis kan bieden wat u zelf kunt zien, horen en begrijpen.

Helaas, als je je focus verschuift van de supermarkt en de speelgoedwinkel naar plaatsen waar je zou verwachten dat volwassenen meer in harmonie zijn met kinderen en meer in controle over wat er gaande is - klaslokalen, psychiaters en therapeuten, enz. - - je zult dezelfde uitwisselingen zien en horen. De woordenschat kan verschillen, maar de details van wat er gezegd en gedaan is, doen dat niet. Dat is waarschijnlijk de belangrijkste reden waarom de toenemende verfijning van professionele kennis en expertise niet heeft geleid tot een overeenkomstige toename van oplossingen voor de problemen van volwassenen en kinderen.

Simpele en simplistische benaderingen

Omdat we veel "eenvoudige" benaderingen bieden voor het omgaan met communicatie en gedrag, is het belangrijk om duidelijk te maken wat we precies bedoelen met die gemeenschappelijke term. Wanneer we het hebben over een "eenvoudige" benadering van het gedrag van kinderen of leerproblemen of ouder-kindcommunicatie, bedoelen we dat wat gedaan moet worden, uitgelegd en begrepen kan worden in duidelijke common-sense-termen en dat de componenten van wat moet worden gedaan, zijn zelf eenvoudig en kan eenvoudig worden beschreven en begrepen.

"Eenvoudig" betekent NIET dat het proces moeiteloos of zelfs kort zal zijn. Het betekent gewoon dat, met geduld en doorzettingsvermogen, redelijke doelen kunnen worden bereikt zonder complexe technologie, toevlucht tot dure professionals of behandelingen.

"Simplistisch" verwijst daarentegen naar het geloof, impliciet in zo veel dagelijks volwassen gedrag, dat complexe menselijke problemen onmiddellijk kunnen worden opgelost, met weinig werk en vaak met het gebruik van medicijnen. Simplistische benaderingen ontlasten iedereen van persoonlijke verantwoordelijkheid, terwijl onze eenvoudige benaderingen na verloop van tijd geduld, consistentie en continuïteit vereisen. Dit betekent niet dat ouderschap hard moet werken. Het kost niet meer energie om dingen op een rationele en probleemoplossende manier te doen dan de meeste ouders al in het proces doen. Het is gewoon een andere manier van denken over dingen, een andere manier van communiceren en communiceren.

De wereld anders zien

Hoe moeilijk is het om te leren de wereld anders te zien? Het is helemaal niet moeilijk om de noodzakelijke verandering in perspectief te maken - één keer. Wat echter moeilijker is, is leren hoe patronen van luisteren, denken en handelen kunnen worden herkend en veranderd.

Denkstijlen en communicatiestijlen zijn gedragsgewoonten. Gelukkig, hoewel het enige moeite kost, kunnen zelfs ingesleten gewoontes worden veranderd. Het enige dat nodig is, is een beetje zelfobservatie, nieuwsgierigheid naar wat er precies voor onze ogen gebeurt en de bereidheid om in actie te komen wat we op verschillende manieren in ons boek uitleggen, What Did I Just Say!?!

Zodra ouders beginnen te horen wat ze zelf hebben gezegd, en zodra ze beginnen te begrijpen hoe kinderen denken en communiceren, kunnen ze zeggen wat ze echt bedoelen en bedoelen ze wat ze echt zeggen.

Copyright 1999 Denis Donovan en Deborah McIntyre.
Gepubliceerd door Henry Holt; 0805060790; Sept. 99.

Artikel Bron

Wat heb ik net gezegd!?!: Hoe nieuwe inzichten in communicatie met kinderen u kunnen helpen effectiever met uw kind te communiceren
door Denis Donovan, MD, M.ED., en Deborah McIntyre, MA, RN

Een gids om effectief met kinderen te communiceren behandelt de ervaringswereld van kinderen, het creëren van effectieve structuren en grenzen, het aanmoedigen van een gezonde emotionele ontwikkeling, het verminderen van boosheid en agressie, en nog veel meer.

Info / Bestel dit boek

Over de Auteurs

Denis Donovan, MD, M.ED., een kinder- en jeugdpsychiater, is de medische directeur van het kindercentrum voor ontwikkelingspsychiatrie in St. Petersburg, Florida. Deborah McIntyre, MA, RN, is een verpleegkundige en een kindertherapeut. Man en vrouw, ze werken al meer dan vijftien jaar samen en zijn de coauteurs van Healing the Hurt Child en de grondleggers van de ontwikkelings-contextuele benadering van kinderpsychotherapie en speltherapie.

Meer boeken van deze auteurs

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}