Geloof en politiek vermengen zich om de ontkenning van de klimaatverandering van evangelische christenen te stimuleren

Geloof en politiek vermengen zich om de ontkenning van de klimaatverandering van evangelische christenen te stimuleren
De gedachten van een kerkganger over klimaatverandering hebben misschien niet veel te maken met christelijk onderwijs.
Josep Lago / AFP via Getty Images

Amerikaanse christenen, in het bijzonder evangelische christenen, identificeren zich tegen zeer lage tarieven als milieuactivisten in vergelijking met de algemene bevolking. Volgens een Pew Research Center poll van mei 2020Terwijl 62% van de religieus niet-gelieerde Amerikaanse volwassenen het erover eens is dat de aarde voornamelijk opwarmt door menselijk handelen, doet slechts 35% van de Amerikaanse protestanten dat - inclusief slechts 24% van de blanke evangelische protestanten.

Politiek machtige christelijke belangengroepen betwisten publiekelijk de consensus over klimaatwetenschap. Een coalitie van grote evangelische groepen, waaronder Focus on the Family en de Family Research Council, lanceerde een beweging zich verzetten tegen wat zij omschrijven als "het valse wereldbeeld" van het milieubewustzijn, dat zogenaamd "ernaar streeft Amerika en de wereld onder zijn vernietigende controle te brengen".

Studies tonen aan dat geloof in wonderen en een hiernamaals wordt geassocieerd met lagere schattingen van de risico's van klimaatverandering. Dit roept de vraag op: maakt religie zelf mensen vatbaarder voor klimaatwetenschap?

Onderzoeken onder mensen over de hele wereld, evenals sociaalwetenschappelijk onderzoek naar ontkenning, suggereren dat het antwoord op deze vraag genuanceerder is dan een simpel ja of nee.

Waar religie en wetenschap niet te verzoenen zijn

Een automatisch verzet tegen de wetenschap lijkt voor sommige gelovigen zinvol.

Er zijn verschillende manieren waarop kernaspecten van moderne wetenschappelijke kennis de neiging hebben om literalistische of fundamentalistische lezingen van religieuze teksten te ondermijnen. In het bijzonder evolutie door natuurlijke selectie, het centrale concept dat ten grondslag ligt aan de biologische wetenschappen, is volkomen onverenigbaar met de meeste creationistische geloofstradities.

Religie biedt het comfort van een mate van controle en geruststelling via een almachtige godheid die kan zijn verzacht door ritueel. Daarentegen biedt het naturalistische universum van de wetenschapper noch een intrinsieke morele orde, noch een uiteindelijke beloning, die voor de vrome mensen verontrustend en in strijd met hun geloof kan zijn.


Haal het laatste uit InnerSelf


Vanwege deze mismatches zou je kunnen verwachten dat degenen met een sterke religieuze overtuiging reflexmatig wantrouwend staan ​​tegenover wetenschappelijke bevindingen. Inderdaad, in een groot internationaal onderzoek64% van degenen die religie als een "belangrijk onderdeel" van hun leven beschreven, zei dat ze hun religieuze leringen zouden kiezen in een meningsverschil tussen wetenschap en hun religie. Andere studies vinden dat, voor de gelovigen, religie en wetenschap staan ​​op gespannen voet als ultieme verklaring voor natuurlijke fenomenen.

Ontkenning van de klimaatwetenschap kan meer voortkomen uit politiek dan uit religie

De sociaal wetenschapper Dan Kahan verwerpt het idee van een automatisch verband tussen religiositeit en elke anti-wetenschappelijke vooringenomenheid. Hij stelt dat religiositeit volgt slechts incidenteel de ontkenning van de wetenschap omdat sommige wetenschappelijke bevindingen "cultureel antagonistisch" zijn geworden voor sommige identiteitsgroepen.

Volgens Kahan's gegevens, identificatie als politiek conservatief en als blanke, is veel meer voorspellend voor het verwerpen van de klimaatconsensus dan algehele religiositeit. Hij stelt dat anti-wetenschappelijke vooringenomenheid te maken heeft met het bedreigen van waarden die iemands culturele identiteit bepalen. Er zijn allerlei onderwerpen waarin mensen kwalificaties van deskundigen beoordelen op basis van de vraag of de “Expert” bevestigt of weerspreekt de geliefde opvatting van het onderwerp.

Sociaal wetenschapper Donald Braman is het ermee eens dat wetenschappelijke ontkenning contextafhankelijk is. Hij wijst erop dat, hoewel conservatieve blanke mannen eerder sceptisch zijn over de opwarming van de aarde, verschillende demografische groepen zijn het niet eens met experts over andere specifieke onderwerpen.

Waar een conservatief persoon die geïnvesteerd is in de sociale en economische status-quo zich bijvoorbeeld bedreigd voelt door bewijs voor opwarming van de aarde, kunnen liberale egalitariërs worden bedreigd door bewijs, bijvoorbeeld dat kernafval veilig ondergronds kan worden opgeslagen.

Zoals ik in mijn boek uitleg, "De waarheid over ontkenning”, Is er voldoende bewijs voor een universele menselijke neiging tot gemotiveerd redeneren wanneer men geconfronteerd wordt met feiten die iemands ideologische wereldbeeld bedreigen. De gemotiveerde redenaar begint met een conclusie waartoe hij of zij zich heeft verbonden, en beoordeelt bewijs of deskundigheid op basis van de vraag of deze die conclusie ondersteunt.

Blanke Amerikaanse evangelicals een zeer sterke trend richting politiek conservatisme. Ze vertonen ook de sterkste correlatie, onder welke geloofsgroep dan ook, tussen religiositeit en ofwel ontkenning van de klimaatwetenschap of een algemene anti-wetenschappelijke vooringenomenheid.

Ondertussen laten Afro-Amerikaanse protestanten, die theologisch aansluiten bij evangelische protestanten maar politiek aansluiten bij progressieven, enkele van de hoogste niveaus van klimaatbezorgdheid.

Noord-Amerika is de enige regio met een hoog inkomen waar mensen die een religie volgen, aanzienlijk meer geneigd zijn dat te zeggen verkiezen hun religieuze leringen boven wetenschap wanneer er meningsverschillen ontstaan. Deze bevinding wordt voornamelijk gedreven door politiek conservatieve Amerikaanse religieuze denominaties - inclusief conservatieve katholieken.

Een groot nieuw onderzoek naar gegevens uit 60 landen toonde aan dat, hoewel religiositeit in de VS gecorreleerd is met meer negatieve opvattingen over wetenschap, je dit soort associaties niet ziet in veel andere landen. Elders wordt religiositeit soms zelfs gecorreleerd met onevenredig positieve opvattingen over wetenschap.

En de VS is over het algemeen een uitbijter in termen van houding ten opzichte van door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde: Minder Amerikanen accepteren de consensus van de klimaatwetenschap dan inwoners van de meeste andere landen.

Dit alles zou erop wijzen dat weerstand tegen klimaatwetenschap meer te maken heeft met culturele identiteitspolitiek dan met religiositeit.

Welke komt eerst?

Maar het beschikbare bewijs snijdt aan twee kanten. Een mijlpaalonderzoek uit de jaren tachtig suggereerde dat fundamentalistische religieuze tradities worden geassocieerd met een toezegging aan menselijke heerschappij over de natuur, en dat deze houding anti-milieubewuste standpunten kan verklaren.

Zelfs na controle voor politieke ideologie, blijven degenen die zich inzetten voor een "eindtijd-theologie" - zoals Amerikaanse evangelicals - nog steeds vertonen een grotere neiging naar verzetten zich tegen de wetenschappelijke consensus over milieukwesties.

Misschien stellen sommige specifieke theologieën de gelovige voor tegen het idee dat menselijke wezens verantwoordelijk kunnen zijn voor het einde van de mensheid. Deze vooringenomenheid zou kunnen verschijnen als een automatische afwijzing van milieukunde.

We blijven zitten met een soort "kip en ei" -probleem: nemen bepaalde religieuze gemeenschappen vanwege hun religieuze traditie politiek conservatieve standpunten in over klimaatverandering? Of adopteren mensen een religieuze traditie die de nadruk legt op menselijke heerschappij over de natuur, omdat ze zijn opgegroeid in een politiek conservatieve gemeenschap? De richting van het oorzakelijk verband kan hier moeilijk op te lossen zijn.

Het zou niet verwonderlijk zijn om religieus dogmatisme of politiek conservatisme te vinden dat verband houdt met anti-wetenschappelijke attitudes - elk neigt naar de status-quo. Fundamentalistische religieuze tradities worden bepaald door hun vaste doctrines. Politieke conservatieven per definitie voor het behoud van de traditionele sociale en economische orde.

Bedenk dat het enige essentiële aspect van de wetenschappelijke methode misschien wel is dat er geen respect is voor culturele tradities of ontvangen opvattingen. (Denk aan Galileo's bevindingen over de beweging van de aarde, of Darwin over evolutie.) Sommigen zouden beweren dat wetenschappelijk onderzoek “constante aanval op oude orthodoxieën”Is de reden dat zowel conservatieven als frequente kerkgangers een afnemend algemeen vertrouwen in de wetenschap welke gaat door tot op de dag van vandaag.

Zelfs als politiek en cultuur in plaats van religie zelf de ontkenning van de klimaatwetenschap kunnen stimuleren, religieuze gemeenschappen - zoals sommige religieuze leiders, waaronder de rooms-katholieke paus, hebben erkend - de verantwoordelijkheid dragen om enig zelfbewustzijn en zorg voor welzijn te oefenen in plaats van blindelings de overweldigende consensus te ontkennen over een bedreiging die de beschaving beëindigt, zoals door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde.The Conversation

Over de auteur

Adrian Bardon, professor in de wijsbegeerte, Wake Forest University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

InnerSelf-nieuwsbrief: september 27, 2020
by InnerSelf Staff
Een van de sterke punten van het menselijk ras is ons vermogen om flexibel te zijn, creatief te zijn en buiten de gebaande paden te denken. Om iemand anders te zijn dan we gisteren of eergisteren waren. We kunnen veranderen...…
Wat voor mij werkt: "For The Highest Good"
by Marie T. Russell, InnerSelf
De reden dat ik deel "wat voor mij werkt" is dat het ook voor jou kan werken. Als het niet precies de manier is waarop ik het doe, aangezien we allemaal uniek zijn, kan een afwijking van de houding of methode heel goed iets zijn ...
Was u de vorige keer een deel van het probleem? Zult u deze keer deel uitmaken van de oplossing?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Heeft u zich geregistreerd om te stemmen? Heeft u gestemd? Als u niet gaat stemmen, maakt u deel uit van het probleem.
InnerSelf-nieuwsbrief: september 20, 2020
by InnerSelf Staff
Het thema van de nieuwsbrief deze week kan worden samengevat als "u kunt het" of meer specifiek "wij kunnen het!". Dit is een andere manier om te zeggen "u / wij hebben de macht om iets te veranderen". Het beeld van ...
Wat voor mij werkt: "I Can Do It!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
De reden dat ik deel "wat voor mij werkt" is dat het ook voor jou kan werken. Als het niet precies de manier is waarop ik het doe, aangezien we allemaal uniek zijn, kan een afwijking van de houding of methode heel goed iets zijn ...