Conflict tussen wetenschap en religie

The Incredible Assumption

Men hoort van alle kanten dat het conflict tussen wetenschap en religie voorbij is. Vier eeuwen lang heeft de strijd gewoed: in de astronomie over de positie van de aarde in het universum; in de geologie over de ouderdom van de aarde; in de biologie over de evolutionaire hypothese; in de psychologie over het recht van Freud om te "gluren en te botaniseren in de ziel van de mens". Bitter de strijd is geweest, en lang.

Maar toch (zo spreekt het verhaal) heeft het zijn doel bereikt. Resolutie is beveiligd, concord vastgesteld. Bisschoppenraden spreken nu over wetenschappers als een religieuze verplichting om de waarheid overal te volgen, en wetenschappers, die de Comptean-stelling dat religie door de wetenschap moet worden vervangen, verwerpen, zijn bezig met het opzetten van instituten voor religie in een tijdperk van de wetenschap. Af en toe vertoont een bijbelgemeenschap een slechte vorm door te weigeren dat evolutie wordt onderwezen, of schrijft een jezuïetenpriester een wenkbrauwenverhogend boek over het fenomeen van de mens. Maar dit zijn uitzonderingen. Concord en goede fellowship zijn de orders van de dag. Want is waarheid niet één, en zijn het geen wetenschap en religie maar twee complementaire benaderingen ervan?

In het midden van zoveel overeenstemming, klinkt een demur klinkende, maar ik denk dat het zijn plaats heeft. Meerdere jaren gewijd aan het onderwijzen van religie aan een van de toonaangevende wetenschappelijke instellingen van onze tijd heeft ertoe geleid dat ik de zaak in een enigszins ander licht zag.

Het is waar, natuurlijk, dat de vorige gevechten ten einde lopen. Copernicus, Darwin, Freud geologie en Genesis zijn niet vandaag de oorlogskreten die ze vroeger waren. Maar het feit dat bepaalde veldslagen hun gang zijn gegaan, is geen garantie dat een algemene wapenstilstand is getekend, laat staan ​​dat er een rechtvaardige en duurzame vrede is gevestigd. Ik vermoed dat we nog een lange weg hebben afgelegd vanaf de dag dat leeuw en lammetje samen zullen liggen en dat de wijzen, elk onder zijn eigen disciplinaire wijnstok en vijgenboom, in volledige overeenstemming zitten.

Waar gaat de wetenschap naartoe?

Aangezien ik in de komende minuten enkele dingen over wetenschap zal zeggen, is het belangrijk dat ik een disclaimer intrek. Het feit dat ik toevallig in dienst ben van een instelling die gepolariseerd is rond wetenschap moet niet meer dan alleen dat zijn. Een Britse staatsman bekende ooit dat zijn kennis van de wiskunde gestopt was met een wanhopige finaliteit precies waar de moeilijkheden begonnen. Ik zou die verklaring eenvoudig in de huidige context kunnen parafraseren; een hoofdvakdocent in een van de wetenschappen zou naar het bord kunnen stappen en vergelijkingen kunnen maken die mijn denken onmiddellijk tot stilstand zouden brengen. Toch is het onmogelijk om les te geven op een plek als MIT zonder bepaalde winden van de leer tegen te komen, en in de loop der jaren heeft zich een visie van het programma waarop de wetenschap is begonnen vorm gaan geven.

Het bestaat uit zes delen:

Eerst zullen we leven creëren. Sommigen gaan ervan uit dat op een rudimentaire manier met de gigantische moleculen, aminozuren en virussen deze doorbraak al is bereikt.

Ten tweede, we zullen geesten creëren. Op dit punt zullen sommigen van ons waarschijnlijk een gigantische finesse verwachten, maar het maakt niet uit: met cybernetica en kunstmatige intelligentie wordt de analogie tussen geesten en denkmachines tot het uiterste op de proef gesteld.


Haal het laatste uit InnerSelf


Ten derde zullen we aangepaste individuen creëren via chemie: tranquillizers en energizers, barbituraten en amfetaminen, een complete farmacopeia om onze stemmingen en gevoelens te beheersen.

Ten vierde zullen we de goede samenleving creëren via 'behavioral engineering', een programma van conditionering, liminaal en subliminaal, dat door propaganda en verborgen overtuigingskracht mensen ertoe zal aanzetten zich te gedragen op een manier die bevorderlijk is voor het algemeen welzijn.

Ten vijfde zullen we religieuze ervaringen creëren door middel van de psychedelica: LSD, mescaline, psilocybine en hun verwanten.

Ten zesde zullen we de dood overwinnen; fysieke onsterfelijkheid bereiken door een combinatie van orgaantransplantaties en geriatrie die het verouderingsproces voor het eerst stoppen en het vervolgens terugbrengen in verjonging. (Zie Robert Ettinger, Het vooruitzicht van onsterfelijkheid.)

Walden Two: Behaviorally Engineered Utopia

Ik haast me om twee kwalificaties in te voegen. Ik heb niet gehoord dat een wetenschapper deze zes doelstellingen opsomt als onderdelen van een enkel programma, en er zijn er veel die ze allemaal afkeuren. Maar het basispunt staat. Elk van de zes delen van dit opkomende programma beveelt niet alleen de inspanningen, maar het geloof van enkele van onze beste wetenschappers. Een aantal jaren geleden nodigde ik BF Skinner, decaan van Amerikaanse experimentele psychologen, uit om met mijn studenten de gedragsmatig ontworpen utopie te bespreken die hij in Walden Two had geschetst. Toen ik hem introduceerde, zei ik dat ik wilde dat de studenten op zijn tijd een grote aankoop deden, maar ik wilde een vraag stellen en ik zou het bij de start willen stellen.

Een decennium was verstreken sinds hij dat boek schreef; was zijn denken in het interval aanzienlijk veranderd? Eerlijk gezegd verwachtte ik dat hij een aantal kwalificaties zou invoeren, om te bekennen dat hij toen een wat jongere man was geweest en dat de dingen een beetje ingewikkelder bleken te zijn dan hij had verondersteld. Tot mijn verbazing was zijn antwoord het tegenovergestelde. "Mijn gedachten zijn zeker veranderd," zei hij, "dit ding komt sneller dan ik vermoedde dat mogelijk zou zijn."

Misschien is mijn theologie onvoldoende ontmythologiseerd, maar ik heb moeite dit zesvoudige programma met religie te verdichten. Voor zover het serieus wordt genomen, lijkt God inderdaad dood; in de mate dat het wordt geactualiseerd, zal hij worden begraven. (Zie EO Wilson's Gods begrafenis.) In plaats van iets uit het verleden, kan het conflict tussen wetenschap en religie zich voordoen in verhoudingen die groter zijn dan we tot nu toe hebben gekend.

Wetenschap biedt aanwijzingen voor religie

Ik heb echter geen enkele wens om dit vooruitzicht verder te zetten. In plaats daarvan zou ik de drift die ik tot nu toe heb gevolgd, willen omkeren. Omdat ik heb geweigerd vrede te huilen waar geen vrede heerst, wil ik nu vragen of de wetenschap, ongeacht de bewuste houding van haar beoefenaars, ons in feite geen enkele aanwijzing verschaft over wat religie inhoudt.

Wat is het resultaat van de onderneming van de mensheid in werkelijkheid door middel van de wetenschap? Bestrijd de details van specifieke ontdekkingen die worden gemeld met een snelheid van twee miljoen per jaar en kom meteen ter zake. Vanuit theoretisch oogpunt is het basisresultaat van de wetenschap dat het een universum heeft onthuld dat in zijn feitelijke aard oneindig veel verder gaat dan we ons hadden kunnen voorstellen terwijl we op onze zintuigen vertrouwden.

Een routineherinnering van twee of drie bekende feiten zal dit overduidelijk maken. Licht reist met een snelheid van 186,000-mijl per seconde. Dat is ongeveer zeven keer over de hele wereld. Neem nu de tijdsspanne die ons scheidt van Christus en vermenigvuldig het, niet vijftig keer, maar vijftig duizend keer, en je hebt de geschatte tijd dat het een lichtstraal nodig heeft om van het ene eind van ons melkwegstelsel naar het andere te gaan.

Onze zon draait rond het centrum van onze melkweg met een snelheid van honderdzestig kilometer per seconde. Dat is snel; hoe snel kunnen we misschien waarderen als we ons herinneren aan de moeilijkheid die we hebben gehad om raketten een snelheid van zeven mijl per seconde te krijgen, de snelheid die nodig is om te ontsnappen uit de atmosfeer van onze aarde. De zon reist ongeveer tweeëntwintig keer zo snel als deze ontsnappingssnelheid, waarbij het ongeveer 224 miljoen jaar duurt om één omwenteling rond onze Melkweg te voltooien. Als deze figuren astronomisch klinken, zijn ze eigenlijk parochiaal, want ze zijn beperkt tot onze eigen melkweg. Andromeda, onze tweede naaste buur, is anderhalf miljoen lichtjaren verwijderd, waarboven het universum abuis verdwijnt, afstand na afstand, wereld na wereld, eilanduniversum na eilanduniversum. In andere richtingen zijn de figuren even onbegrijpelijk. Het getal van Avogadro vertelt ons dat het aantal moleculen in vier-en-een-halfdods water (ruwweg een half ounce) 6.023 maal 102 'is, ongeveer 100,000 miljard miljard. Het is genoeg om iemand duizelig te maken; genoeg om de geest te laten winden, te laten draaien en uit te roe- pen. Nee, meer. Vanuit het gezichtspunt van onze gewone zintuigen is de visie ongelooflijk volkomen, absoluut, volledig ongelooflijk.

Alleen is het natuurlijk waar.

Enorm universum doordrongen van liefde

Nu komt er een Jesaja, een Christus, een Paulus, een Sint-Franciscus, een Boeddha; samen komen mannen die religieus de tegenhangers zijn van Copernicus, Newton, Faraday, Kepler, en zij vertellen ons iets dat even ongelooflijk is over het universum in zijn waardendimensie. Ze vertellen ons van diepte op diepte van waarde wegvallen van deze zichtbare wereld en onze gewone percepties. Ze vertellen ons dat dit universum in al zijn uitgestrektheid tot in de kern doordrongen is van liefde. En dat is ongelooflijk. Ik kijk elke ochtend naar de krant en zeg tegen mezelf: "Het kan niet waar zijn!" Maar op mijn reflecterende momenten merk ik dat ik eraan toevoeg: "Is het, tenslotte, nog ongelofelijker dat het de limieten van onze normale menselijke ervaring overschrijdt dan wat mijn wetenschappelijke collega's op hun gebied zeggen?"

Natuurlijk hebben wetenschappers hier het voordeel, want ze kunnen hun hypothesen bewijzen, terwijl waarden en betekenissen ontsnappen aan de apparaten van de wetenschap, zoals de zee door de netten van vissers glijdt. Maar dit leidt me alleen maar tot het verder indrukken van de analogie tussen wetenschap en religie. De feitelijke wonderen van het fysieke universum zijn niet zichtbaar voor het blote oog. Wie, alleen vertrouwend op zijn eigen grove, onbezonnen visie, kon vermoeden dat elektronen rond de miljoen miljoen keer per seconde hun kernen omcirkelen? Zulke waarheden worden alleen aan de wetenschappers bekendgemaakt door bepaalde sleutelpercepties, bepaalde cruciale experimenten. De wijdvertakte borduurwerken van de wetenschap en het hele wetenschappelijke wereldbeeld zijn gebaseerd op een relatief klein aantal van dergelijke experimenten.

Als dit in de wetenschap waar is, waarom niet ook in religie? Als de feitelijke waarheid niet via routinematige percepties wordt onthuld, maar via belangrijke of cruciale, is dit ook niet het geval met de religieuze waarheid? De Heer verschijnt hoog en verheven tot Jesaja; de hemelen openen zich naar Christus bij zijn doopsel; het universum verandert in een boeket bloemen voor Boeddha onder de Bo-boom. John rapporteerde: "Ik was op een eiland genaamd Patmos en ik was in trance." Saul sloeg blind op de weg naar Damascus. Voor Augustinus was het de stem van een kind dat zei: "Take, read"; voor Sint Franciscus, een stem die leek te komen van het crucifix. Het was terwijl Sint Ignatius aan een beek zat en naar het stromende water keek, en die nieuwsgierige oude schoenmaker Jacob Boehme keek naar een tinnen schoteltje, dat er bij elk die nieuws kwam van een andere wereld die altijd de religie is om over te brengen.

Purity of Heart and Ultimate Reality

Een laatste stap in de vergelijking is nodig. Als het universum van de wetenschap niet evident is voor onze gewone zintuigen, maar is uitgewerkt vanuit bepaalde belangrijke percepties, is het evenzeer het geval dat deze percepties hun geschikte instrumenten vereisen: microscopen, Palomar-telescopen, wolkkamers en dergelijke. Nogmaals, is er enige reden waarom hetzelfde niet zou gelden voor religie? Een paar woorden van die late, slimme theologie, Aldous Huxley, maken het goed. "Het is een feit, bevestigd en herbevestigd door twee of drieduizend jaar religieuze geschiedenis," schreef hij, "dat Ultieme Werkelijkheid niet duidelijk en onmiddellijk wordt opgepakt, behalve door degenen die zichzelf liefdevol, puur van hart en arm van geest hebben gemaakt ." Misschien is zo'n zuiverheid van hart het onmisbare instrument om de belangrijkste percepties te onthullen waarop de ongelooflijke veronderstelling van religie gebaseerd is. Met het blote oog kan een kleine vage vlek worden gedetecteerd in het sterrenbeeld Orion en ongetwijfeld een imposante kosmologische theorie die op deze vlek is gebaseerd. Maar geen enkele hoeveelheid theoretisering, hoe vernuftig ook, zou ons ooit zoveel kunnen vertellen over de galactische en extra galactische nevels als directe kennis met behulp van een goede telescoop, camera en spectrascoop.

Ik weet niet in welke richting zulke gedachten je geest drijven; de mijne rijden ze in de richting van God. Maar het woord doet er niet toe; het is de veronderstelling zelf die telt, of liever de realiteit waarnaar het verwijst. Net zoals de wetenschap heeft gevonden dat de kracht van de zon zelf opgesloten zit in het atoom, zo maakt religie (door welke naam ook) de glorie van het eeuwige bekend om weerspiegeld te worden in de eenvoudigste elementen van de tijd: een blad, een deur, een unturned stone . En dus, voor dit quasi-religieuze, quasi-seculiere tijdperk, deze regels getiteld "White Heron" door John Ciardi:

Wat heft de reiger op die op de lucht leunt
Ik prijs zonder een naam. Een hurken, een flare, een lange slag door de stapel bomen,
een vormgegeven gedachte aan de hemel - dan verdwenen. 0 zeldzaam! Sint Franciscus, het gelukkigst op zijn knieën,
zou hebben gehuild vader! Roep alles wat je wilt
Maar lof. Met elke naam of geen. Maar prijs de witte originele uitbarsting die de reiger verlicht op zijn twee zachte kussende vliegers.
Wanneer heiligen de hemel loven die door duiven en stralen wordt verlicht, zit ik bij vijverzwam tot de lucht reciteert
Zijn reiger terug. En twijfel al het andere. Maar lof.


Voorbij de postmoderne geest door Huston Smith.

Dit artikel is overgenomen met toestemming van het boek:

Voorbij de postmoderne geest, © 2003,
door Huston Smith.

Overgenomen met toestemming van de uitgever, Quest Books / Theosophical Publishing House. www.questbooks.net

Info / Bestel dit boek.


Huston SmithOver de auteur

HUSTON SMITH, PH.D., is voormalig hoogleraar filosofie aan het Massachusetts Institute of Technology en de universiteit van Syracuse. Zijn vele boeken omvatten Waarom religie belangrijk is, winnaar van de 2001 Wilbur Award voor uitmuntendheid in communicatie over religieuze kwesties.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}