Een 19-eeuws foto van een damestoilet in een fabriek in Pittsburgh. Auteur verstrekt

Jarenlang hebben transgenderrechtenactivisten gepleit voor hun recht om het openbare toilet te gebruiken dat aansluit op hun genderidentiteit. In de afgelopen weken is deze campagne tot een hoogtepunt gekomen.

In maart, North Carolina een wet uitgevaardigd eisen dat mensen alleen het openbare toilet mogen gebruiken dat overeenkomt met het geslacht op hun geboorteaktes. Ondertussen, het Witte Huis heeft een tegengestelde positie ingenomen, regisseren dat transgenderstudenten de badkamer mogen gebruiken die overeenkomt met hun genderidentiteit. In reactie daarop, op mei 25, 11 verklaart de regering-Obama opgeroepen om de federale overheid te beletten de richtlijn te handhaven.

Sommigen beweren dat een oplossing voor deze impasse is om alle openbare toiletten om te zetten in unisex-gebruik, waardoor het zelfs nodig is om de seks van een patron te negeren. Dit kan sommigen als bizar of drastisch treffen. Velen gaan ervan uit dat het scheiden van toiletten op basis van iemands biologische geslacht de "natuurlijke" manier is om te bepalen wie wel en niet mag worden toegestaan ​​om deze openbare ruimtes te gebruiken.

Wetten in de VS gingen zelfs niet in op het probleem van het scheiden van openbare toiletten door seks tot het einde van de 19-eeuw, toen Massachusetts de eerste staat werd die een dergelijk statuut uitvaardigde. Bij 1920 hadden meer dan 40-landen soortgelijke wetgeving aangenomen die vereist dat openbare toiletten van elkaar gescheiden zijn door geslacht.

Dus waarom begonnen staten in de VS zulke wetten door te geven? Waren wetgevers alleen natuurlijke anatomische verschillen tussen mannen en vrouwen aan het herkennen?

Ik heb de geschiedenis bestudeerd van de wettelijke en culturele normen die de scheiding van openbare badkamers door seks vereisen, en het is duidelijk dat er niets zo goeds was aan de totstandkoming van deze wetten. Integendeel, deze wetten waren geworteld in de zogenaamde "Afzonderlijke ideologie van sferen" van de vroege 19-eeuw - het idee dat ze, om de deugdzaamheid van vrouwen te beschermen, thuis moesten blijven om voor de kinderen en huishoudelijke klusjes te zorgen.

In de moderne tijd zou zo'n opvatting over de juiste plaats van de vrouw gemakkelijk als seksistisch worden afgedaan. Door de seksistische oorsprong van wetten die seksafscheiding van openbare toiletten verplicht stellen te benadrukken, hoop ik redenen te bieden om hun voortbestaan ​​op zijn minst te heroverwegen.

De opkomst van een nieuwe Amerikaanse ideologie

Tijdens de vroege geschiedenis van Amerika was het huishouden het centrum van economische productie, de plaats waar goederen werden gemaakt en verkocht. Die rol van het huis in de Amerikaanse economie veranderde aan het einde van de 18-eeuw tijdens de industriële revolutie. Omdat de productie in fabrieken werd gecentraliseerd, vertrokken mannen naar deze nieuwe werkplekken, terwijl vrouwen thuis bleven.

Al snel ontstond er een ideologische scheidslijn tussen publieke en private ruimte. De werkplek en het openbare domein werden beschouwd als het juiste domein van mannen; het privé-domein van het huis was van vrouwen. Deze kloof vormt de kern van de ideologie van afzonderlijke sferen.

De sentimentele visie van de deugdzame vrouw die in haar woning bleef, was een culturele mythe die weinig leek op de evoluerende realiteit van de 19-eeuw. Vanaf het begin was de eeuw het toneel van de opkomst van vrouwen van de privacy van het huis naar de werkplaats en het Amerikaanse openbare leven. Al in 1822 toen textielfabrieken werden opgericht in Lowell, Massachuetts, jonge vrouwen begonnen massaal steden te malen. Al snel vormden alleenstaande vrouwen de overgrote meerderheid van de textielarbeiders. Vrouwen zouden ook betrokken raken bij sociale hervormingen en stemrechtbewegingen die hen dwongen buitenshuis te werken.

Desalniettemin liet de Amerikaanse cultuur de ideologie van de afzonderlijke sferen niet varen, en de meeste bewegingen van vrouwen buiten de huiselijke sfeer werden met achterdocht en bezorgdheid bekeken. Tegen het midden van de eeuw, richtten wetenschappers hun zinnen op het opnieuw bevestigen van de ideologie door onderzoek doen om te bewijzen dat het vrouwelijk lichaam inherent zwakker was dan het mannelijke lichaam.

Gewapend met dergelijke "wetenschappelijke" feiten (nu begrepen als slechts versterking van de politieke opvattingen tegen de opkomende beweging voor vrouwenrechten), begonnen wetgevers en andere beleidsmakers met het vaststellen van wetten die gericht waren op de bescherming van "zwakkere" vrouwen op de werkplek. Voorbeelden hiervan waren wetten die werkuren voor vrouwen beperkten, wetten die een rusttijd voor vrouwen vereisten gedurende de werkdag of zitplaatsen op hun werkplek, en wetten die vrouwen verbood bepaalde taken en opdrachten te nemen die als gevaarlijk werden beschouwd.

Regulators van de mid century hebben ook architectuuroplossingen aangenomen om vrouwen te 'beschermen' die buiten hun huis waagden.

Architecten en andere planners begonnen verschillende openbare ruimtes af te sluiten voor het exclusieve gebruik van vrouwen. Zo werd bijvoorbeeld een aparte damestoilet - met meubels die op die van een privéwoning leken - een geaccepteerd onderdeel van het Amerikaanse openbare bibliotheekontwerp. En in de 1840s begonnen de Amerikaanse spoorwegen een "damesauto" aan te wijzen voor exclusief gebruik van vrouwen en hun mannelijke begeleiders. Aan het einde van de 19E eeuw waren er in andere gelegenheden, waaronder studio's, hotels, banken en warenhuizen, alleen ruimte voor vrouwen gecreëerd.

Door seksen gescheiden toiletten: vrouwen in hun plaats brengen?

Het was in deze geest dat de wetgevers de eerste wetten uitvaardigden die vereisten dat de fabriekstoiletruimten door geslacht worden gescheiden.

Tot diep in de 1870s waren toiletten in fabrieken en andere werkruimten overweldigend ontworpen voor één bewoner en bevonden zich vaak buiten gebouwen. Deze werden leeggemaakt in onhygiënische beerputten en privekelders die zich doorgaans onder of naast de fabriek bevonden. De mogelijkheid van toiletten voor gebruik binnenshuis met meerdere gebruikers ontstond niet eens voordat de sanitatietechnologie zich had ontwikkeld tot een fase waarin afval in openbare rioleringssystemen zou kunnen worden gespoeld

Maar tegen het einde van de 19e eeuw werd de fabriek "watercloset" - zoals de toiletten toen genoemd werden - een vlampunt voor een reeks culturele angsten.

Eerste, dodelijke cholera-epidemieën gedurende de hele eeuw zorgde voor meer bezorgdheid over de volksgezondheid. Spoedig, hervormers bekend als "sanitarians" richtten hun aandacht op het vervangen van lukraak en onhygiënisch sanitair in woningen en werkplekken door technologisch geavanceerde openbare rioleringssystemen.

Ten tweede werd de snelle ontwikkeling van steeds gevaarlijkere machines in fabrieken gezien als een speciale bedreiging voor 'zwakkere' vrouwelijke werknemers.

Tenslotte Victoriaanse waarden dat benadrukte het belang van privacy en bescheidenheid werden onderworpen aan een speciale uitdaging in fabrieken, waar vrouwen zij aan zij met mannen werkten, vaak dezelfde toiletten voor één gebruiker delen.

Het was de samenloop van deze angsten die de wetgevers in Massachusetts en andere staten ertoe brachten de eerste wetten uit te vaardigen die vereisten dat toiletten in de fabriek geslachtsafscheidbaar zijn. Ondanks de alomtegenwoordige aanwezigheid van vrouwen in het publieke domein, was de geest van de ideologie van de idealen in de vroege eeuw duidelijk terug te vinden in deze wetgeving.

Omdat wetende dat "inherent zwakkere" vrouwen niet terug naar huis konden worden gedwongen, koos de wetgever ervoor om een ​​beschermende, huiselijke haven op de werkplek voor vrouwen te creëren door aparte toiletten te nemen, samen met aparte kleedkamers en rustruimtes voor vrouwen.

Dus de historische rechtvaardigingen voor de eerste wetten in de Verenigde Staten die eisen dat openbare toiletten geslachtsafhankelijk zijn, waren niet gebaseerd op een of andere notie dat de toiletten voor mannen en vrouwen "gescheiden maar gelijk" waren - een sekseneutraal beleid dat eenvoudigweg anatomische verschillen weerspiegelde.

Integendeel, deze wetten werden aangenomen als een manier om de vroege moraalideologie van de 19-eeuw te bevorderen die de juiste rol en plaats voor vrouwen in de samenleving dicteerde.

De toekomst van openbare toiletten

Het is daarom verrassend dat dit nu in diskrediet geraakte begrip is herrezen in het huidige debat over wie welke openbare toiletten mag gebruiken.

Tegenstanders van transgenderrechten hebben de slogan gebruikt "No Men in Women's Bathrooms", dat visioenen oproept van zwakke vrouwen die worden aangevallen door mannen als transgendervrouwen de openbare badkamer mogen "binnenvallen".

In feite het enige harde bewijs van dergelijke aanvallen in openbare toiletten zijn die gericht op transgender individuen, een aanzienlijk percentage van hen meldt verbale en fysieke aanvallen in dergelijke ruimtes.

Te midden van de huidige maalstroom over openbare toiletten, is het belangrijk om in gedachten te houden dat onze huidige wetten die openbare toiletten verplichten om gescheiden te worden door seks geëvolueerd zijn uit de nu in diskrediet geraakte afzonderlijke sferenideologie.

Of niet-multifunctionele toiletten voor meerdere gebruikers de beste oplossing zijn, onze wetgevers en het publiek moeten nieuwe configuraties van openbare toiletruimtes bedenken, die veel vriendelijker zijn voor alle mensen die door de openbare ruimte bewegen.

Over de auteur

Terry S. Kogan, hoogleraar in de Rechten, Universiteit van Utah. In zijn meest recente studie werden kwesties met betrekking tot fotografie en auteursrechten onderzocht. Hij heeft het voorbije decennium aandacht besteed aan de rechten van transgenders, in het bijzonder aan de wettelijke en culturele normen die de scheiding van openbare toiletten door seks verplicht stellen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon