Academici moeten duidelijk zijn dat ze relevant blijven

Academici moeten duidelijk zijn dat ze relevant blijvenHoward Zinn

A Januari 2015 Pew Research Center-onderzoek vond een alarmerende kloof tussen de opvattingen van wetenschappers en de opvattingen van het publiek. Hier is slechts een steekproef:

87 procent van de wetenschappers accepteert dat natuurlijke selectie een rol speelt in de evolutie, 32 procent van het publiek is het daarmee eens; 88 procent van de wetenschappers denkt dat genetisch gemodificeerd voedsel veilig is om te eten, 37 procent van het publiek is het daarmee eens; 87 procent van de wetenschappers denkt dat klimaatverandering grotendeels te wijten is aan menselijke activiteit, alleen 50 procent van het publiek is het daarmee eens.

Dit is een reden tot zorg. In onze steeds technologischer wordende wereld, zaken als nanotechnologie, stamcelonderzoek, kernenergie, klimaatverandering, vaccins en autisme, genetisch gemodificeerde organismen, wapenbeheersing, gezondheidszorg en endocriene verstoring een doordacht en geïnformeerd debat vereisen. Maar in plaats daarvan zijn deze en andere problemen vaak verstrikt geraakt in de zogenaamde cultuur oorlogen.

Er zijn tal van factoren die deze huidige stand van zaken verklaren, maar een daarvan is de mate waarin de wetenschappelijke gemeenschap niet in staat of niet bereid is om de toestand en ernst van wetenschappelijke bevindingen te verklaren.

Wij academici zullen moeten evolueren om gelijke tred te houden met de grote veranderingen om ons heen. Waar het om gaat, is hoe we onze relevantie in de samenleving zullen behouden.

Sorry toestand van ons publieke discours over wetenschap

Helaas zijn veel excellente wetenschappers slechte communicatoren die de vaardigheden of de neiging missen om de rol van opvoeder voor het publiek te spelen. Verder zijn we niet getraind en krijgen we geen goede prikkels om het te doen. En om die reden enquêtes vinden dat veel academici het niet zien als hun rol om "een enabler te zijn van directe inspraak van het publiek in besluitvorming via formats zoals beraadslagende vergaderingen, en geloven niet dat er persoonlijke voordelen zijn om in deze activiteiten te investeren." we richten ons naar binnen toe naar onze eigen onderzoeksgemeenschappen en blijven ons los van het belangrijke openbare en politieke debat dat om ons heen plaatsvindt.

Toevoeging aan deze groeiende dreiging van irrelevantie is een alarmerende antagonisme tegenover de wetenschap, leidend National Geographic om de 2015-cover van maart te wijden aan 'The War on Science'. Dit manifesteert zich in een beleden gebrek aan waardering van de academie, met name binnen de deelstaatparlementen die begonnen zijn de financiering aan het hoger onderwijs te verminderen (getuige activiteiten in Wisconsin en Noord Carolina). Het probleem wordt niet eenvoudiger gemaakt door de realiteit dat het publiek, volgens enquêtes door de California Academy of Sciencesde National Science Foundation en anderen, is niet goed thuis in de wetenschap en lijkt niet ontvankelijk voor pogingen van wetenschappers om dit te corrigeren.

Maar corrigeer het dat we moeten. En corrigeer het, of we nu kiezen of niet. Twee krachten onder velen zullen ons dwingen te veranderen.

Social media wast over de academische wereld

Social media is misschien een van de meest ontwrichtende krachten in de huidige samenleving en de academische wereld is niet immuun voor de impact ervan. De maatschappij heeft nu direct toegang tot meer nieuws, verhalen en informatie, waaronder wetenschappelijke informatie, uit meer bronnen en in meer gevarieerde indelingen dan ooit tevoren. Om universiteiten relevant te houden, moeten we leren omgaan met de nieuwe realiteit van het informatietijdperk.

De academie houdt het echter niet bij. Enorme open online cursussen (MOOC's), open access-tijdschriften, online nieuws, blogs en opkomende vormen van onderwijstechnologie veranderen wat het betekent om leraar en geleerde te zijn. Terwijl we onze artikelen in academische tijdschriften schrijven en denken dat we hebben bijgedragen aan het publieke discours, lezen noch het grote publiek noch politici ze.

In plaats van te verwachten dat mensen buiten de academie naar ons toe komen, moeten we naar hen toe gaan. Maar andere belangen slaan ons hard op, publiceren hun eigen rapporten, vaak met een politieke agenda, en gebruiken sociale media om veel meer impact te hebben op de publieke opinie. Voeg aan dit veranderende landschap een stijging toe pseudo-wetenschappelijke tijdschriften en we moeten de realiteit onder ogen zien dat als we alleen kunnen blijven schrijven voor gespecialiseerde wetenschappelijke tijdschriften, we degraderen tot aan de zijlijn.

Er is een generatiewisseling aan de gang

Tegenwoordig komen echter veel jonge mensen naar de academie met een andere reeks ambities en doelen dan hun senior adviseurs.

Veel afgestudeerde studenten melden dat ze een onderzoeksloopbaan hebben gekozen juist omdat ze een bijdrage willen leveren aan de echte wereld: hun kennis en expertise aanbieden om het verschil te maken. En veel mensen melden dat als de academische wereld engagement niet waardeert of slechter ontmoedigt, ze een andere route zullen volgen, hetzij naar scholen die dergelijk gedrag belonen of de academische wereld verlaten voor denktanks, ngo's, de overheid of andere organisaties die praktische relevantie en impact hechten .

De frustratie is zodanig dat sommigen hun adviseurs niet langer vertellen dat ze betrokken zijn bij enige vorm van publieke betrokkenheid, of het nu gaat om het schrijven van blogs of editorials, het werken met lokale gemeenschappen of het organiseren van training voor hun leeftijdsgenoten op publieke betrokkenheid. Zal de academische wereld uiteindelijk deze opkomende wetenschappers uitspugen, of zullen ze blijven en de academische wereld veranderen? Veel hogere academici hopen op de laatste, uit vrees voor een verontrustende trend in de richting van een vermindering van het niveau van diversiteit en kwaliteit in de volgende generatie van de faculteit.

Hoe ernstig is deze dreiging van irrelevantie? In 2010, The Economist vroeg zich af of de Amerikaanse universiteiten de weg van de grote drie Amerikaanse autobedrijven zouden kunnen volgen, niet in staat om de cataclysmische veranderingen om hen heen te zien en niet te reageren. Zet in minder inflammatoire, maar niet minder dringende vorm, University of Michigan President Mark Schlissel biedt deze gedachten:

"We vergeten het voorrecht om levenslange zekerheid van werk te hebben bij een spectaculaire universiteit. En ik denk niet dat we het gebruiken voor het beoogde doel. Ik denk dat faculteit gemiddeld door de generaties een beetje een carrièremaker wordt en binnen onze comfortzones blijft. [Maar] Als we gezien worden als een ivoren toren en met elkaar praten en trots zijn op onze ontdekkingen en onze onderscheidingen en onze prestaties en de letters achter onze naam, denk ik dat op de lange termijn de onderneming zal lijden in de ogen van de maatschappij, en ons potentieel voor impact zal afnemen. De bereidheid van de samenleving om ons te ondersteunen zal afnemen. "

Tekenen van hoop

Tegen deze sombere achtergrond zijn er glimpen van hoop als meer mensen het publiek heroverwegen voor ons academisch onderzoek.

Om te beginnen zijn veel faculteiten betrokken bij het publiek, ongeacht het gebrek aan formele beloningen of training. EEN 2015 Pew Research Center / AAAS-onderzoek ontdekte dat 43 procent van de ondervraagde 3,748-wetenschappers vindt dat het belangrijk is dat wetenschappers verslag uitbrengen over hun werk in de nieuwsmedia, 51-percentages praten met verslaggevers over onderzoeksresultaten, 47-percentages gebruiken sociale media om over wetenschap te praten en 24-percentages schrijven blogs. Maar een andere klanttevredenheid aan de Universiteit van Michigan vond dat 56 procent van de faculteit van mening dat deze activiteit niet wordt gewaardeerd door tenure commissies.

Zelfs op dat vlak zien we veranderingen omdat promotie- en tenure-criteria experimenteel worden gewijzigd. Bijvoorbeeld de Mayo Clinic's Academic Appointments and Promotions Committee heeft aangekondigd dat het sociale media en digitale activiteiten zal opnemen in haar criteria voor academische vooruitgang; de American Sociological Association publiceerde een white paper over het evalueren van openbare communicatie in tenure en promotie; en sommige scholen, zoals de Ross School of Business aan de Universiteit van Michigan, hebben een vierde categorie toegevoegd aan de standaard drie - onderzoek, onderwijs en service - in haar jaarlijkse beoordelingsproces dat impact op de wereld van de praktijk vastlegt.

Voorbij opleidingen beginnen wetenschappelijke instellingen de "rules of engagement" dieper te bestuderen: de AAAS Leshner Center for Public Engagement with Science & Technology, de National Academies of Sciences '"The Science of Science Communication"Colloquia en de universiteit van Michigan"Academisch engagement in publieke en politieke discours"Conferentie. Evenzo strijden donoren met financiering: zoals de Alfred P. Sloan Foundation's "Publiek begrip van wetenschap, technologie en economie"Of Alan Alda's steun van de Centrum voor Communiceren van Wetenschap bij Stonybrook University dat zijn naam draagt. Er zijn ook nieuwe academisch gebaseerde opleiding programma's die zijn ontworpen om de faculteit te helpen navigeren deze nieuw terrein.

Om niet te worden buitengesloten, nemen veel studenten de leiding over hun eigen training op dit gebied. Bijvoorbeeld de Onderzoekers Uitbreiding Lay-Publieksonderwijs en Betrokkenheidsprogramma (RELATE) is begonnen aan de Universiteit van Michigan in 2013 door een groep afgestudeerde studenten om 'vroege loopbaanonderzoekers te helpen sterkere communicatievaardigheden te ontwikkelen en actief een dialoog tussen onderzoekers en verschillende openbare gemeenschappen mogelijk te maken'.

Om dit proces nog sneller te laten verlopen, maken nieuwe soorten verkooppunten het gemakkelijker voor academici om hun stem direct te laten horen voor het publiek, zoals The Conversationde Monkey Cage en honderden meer in tijdschriften, handelsverenigingen en professionele verenigingen.

Inderdaad, het lijkt erop dat de academische wereld aan het veranderen is, zij het langzaam. Het gesprek wordt aangegaan door docenten, decanen, voorzitters, redacteuren van tijdschriften, journalrecensenten, donoren en studenten. Maar uiteindelijk is de vraag of de samenvoeging van deze vele gesprekken de kritische massa zal bereiken die nodig is om de hele instelling van de academie te veranderen.

Waar gaan we naartoe?

Voor velen is de roep om publieke betrokkenheid een dringende terugkeer naar onze wortels en een terugkeer naar de kerndoel van het hoger onderwijs. Het gaat erom opnieuw te onderzoeken wat we doen, hoe we het doen en voor welk publiek. Het maakt deel uit van wat Jane Lubchenco in 1998 heeft genoemd, "sociaal contract van wetenschappers,"Waarin we de plicht hebben om een ​​dienst aan de samenleving te leveren, om waarde te geven aan de publieke financiering, overheidssubsidies of algemene lessen die we ontvangen en een verantwoording van waar dat geld voor wordt gebruikt. De Mayo Clinic mooi geschetst het uiteindelijke doel:

"De morele en maatschappelijke plicht van een academische zorgaanbieder is om de wetenschap vooruit te helpen, de zorg voor zijn / haar patiënten te verbeteren en kennis te delen. Een zeer belangrijk onderdeel van deze rol vereist dat artsen deelnemen aan het publieke debat, op verantwoordelijke wijze de mening beïnvloeden en onze patiënten helpen bij het navigeren door de complexiteit van de gezondheidszorg. Als Clinician Educators is het onze taak niet om obscura kennis te creëren, opgesloten in ivoren torens en alleen toegankelijk voor de verlichte; de kennis die we creëren en beheren, moet van invloed zijn op onze gemeenschappen. "

Hoewel deze verklaring gericht is op zorgverleners, geldt deze voor alle wetenschappelijke inspanningen en herinnert ons eraan dat de uiteindelijke waarde van ons werk de dienstverlening aan de samenleving is.

Over de auteur

The ConversationAndrew J. Hoffman, Holcim (VS) Professor aan de Ross School of Business and Education Director van het Graham Sustainability Institute, Universiteit van Michigan

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Boeken; trefwoorden = cultuuroorlogen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}