Zonder empathie voor Trump-stemmers kunnen activisten niet slagen

Zonder empathie voor Trump-stemmers kunnen bewegingen niet slagen

Dit was een zeer emotionele verkiezing, en we hebben tijd nodig om onze gevoelens te voelen en uitzoeken wat het betekent voor ons en voor het land. Donald Trump is een oplichter; zijn spel is om emoties te manipuleren en activisten kunnen net zo kwetsbaar zijn als iemand anders. Als we dat weten, kunnen we onszelf wat ruimte geven om te ademen in plaats van elkaars angst te hype. We kunnen ons ook afvragen, wat betekent zijn overwinning voor sociale activisten aan de linkerkant?

Eerst en vooral was Bernie Sanders niet de tegenstander van Trump. Veel Trump-stemmers hielden van Sanders, om dezelfde reden dat ze Trump steunden: hij was een uitbijter die een alternatief was voor het establishment dat tientallen jaren lang heeft gedaan wat miljardair Warren Buffett de 'klassenstrijd' van de economische elite noemt.

Wij activisten aan de linkerkant, zelfs met wat meningsverschillen met Sanders, konden hem redelijkerwijs beschouwen als een standaarddrager voor ons, maar dat is niet de keuze die kiezers in november hebben gemaakt. Ik heb voor Hillary gestemd zonder een minuut te geloven dat ze mijn politiek naar voren bracht - of dat mijn politiek zelfs aandacht kreeg bij de algemene verkiezingen.

Wat we leren van de stemming tegen Hillary is dat veel mensen die de klassenoorlog verliezen niet van verliezen houden en het op een pilaar van het establishment hebben opgenomen. In 2008 en 2012 steunden veel blanke arbeiders in het noorden hun steun aan Barack Obama omdat hij de meest geloofwaardige hoop op verandering was, die bij elke verkiezing tegen een pijler van het establishment liep. Door brede marges lieten ze de kleur van zijn huid niet voorkomen dat ze stemden voor de kans op een pauze in het mishandelen dat ze hadden gekregen.

Voor mensen die geïnteresseerd zijn in het leren van grote veranderingen in de Verenigde Staten, is de electorale arena slechts een klein kijkgaatje bedekt met gaas. De deelname van de kiezers in de Verenigde Staten is laag vergeleken met bijvoorbeeld Scandinavië, en dat was ook dit jaar het geval. Omdat de verkiezing slechts een deel van de bevolking omvat en meestal gaat over geld, beroemdheid en manipulatie, vertelt het ons weinig en nodigt het ons uit om verhalen te verzinnen die in overeenstemming zijn met onze eigen angsten.

Desondanks kan het kammen van de electorale gegevens ons iets vertellen. Exit polls vertellen ons bijvoorbeeld dat een op de vijf kiezers die de hendel voor Trump heeft getrokken, niet gelooft dat hij gekwalificeerd is om president te zijn.

Waarom stemmen voor iemand die zo ongeschikt is? Eén antwoord is dat die kiezer er zeker van is dat hij weet wat een tweede presidentschap van Clinton zou brengen: onrechtvaardige beleidsmaatregelen die de levens van de onderdrukten verder verslechteren. Dit is de kans op activistische empathie, cruciaal voor het feit dat we in de toekomst een kans van slagen hebben: wanneer mensen zo willen veranderen dat ze stemmen voor iemand die ze ongeschikt achten, zijn ze wanhopig. Activisten zijn gewend om mensen te bellen die wanhopig worden gemaakt door onrechtvaardige beleidsmaatregelen "de onderdrukten". Als die naam wordt gebruikt, kunnen we andere Trump-stemmers uit de arbeidersklasse helpen stoppen, laten we die naam gebruiken.


Haal het laatste uit InnerSelf


De lezing van de blanke arbeidersklasse in de recente Amerikaanse geschiedenis is wellicht nauwkeuriger dan die van veel activisten. Bill Clinton verraadde de traditionele arbeidersbasis van de Democratische Partij door middel van de Noord-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst, de vernietiging van 'welzijn zoals wij die kennen' en het subsidiëren van industriële arbeidsplaatsen van bedrijven overzee. Zelfs toen het presidentschap en de beide huizen van het Congres in handen waren van de Democraten, kon een vakbondsbeweging die dag en nacht werkte om democratische politici te verkiezen, zijn prioriteiten niet laten nakomen.

Velen in een sociale klasse die eens geloofden dat de Democratische Partij haar bondgenoot was, moesten vroeg of laat bemerken dat de loyaliteit van de partij elders is. Ik heb dikwijls middenklasse-liberalen horen klagen over arbeiders die tegen hun belangen stemden, maar ik hoor hen niet klagen dat tientallen miljoenen mensen uit de middenklasse tegen hun belangen stemmen - iets wat ze routinematig doen, en deden dat ook opnieuw door op Trump te stemmen. In feite zou de middenklasse in het primaire seizoen naar verluidt de meest betrouwbare financiering van Trump hebben opgeleverd.

Hoe de Democraten verliezers werden

In 2008 steeg Main Street verontwaardigd op tegen de onverantwoordelijkheid van Wall Street, waardoor het Congres het eerste stimuleringspakket moest verslaan. Het was een fantastische kans om georganiseerd te blijven en ik heb tevergeefs gezocht naar signalen van georganiseerde arbeiders of andere Democratische Partij-spelers die de benodigde organiserende capaciteit hadden.

Later vroeg ik een insider-vriend van Washington die weet wat er zich afspeelt in het feest: "Heb je gehoord dat iemand in de Democratische Partij zelfs de suggestie deed dat dit een kans was om de arbeiders terug te winnen die zich gefrustreerd voelen door de democratische afstand?"

Hij deed dat niet. We wisten allebei dat de Republikeinen precies de kans aangingen en anti-Wall Street-energie verzamelden in de Tea Party-beweging. Jaren gingen voorbij: grote werkloosheid, vervangende banen tegen de helft van de lonen, mensen die nog steeds uit hun huizen worden weggegooid. Pas toen 2011 bezet was, bleek het grotendeels ongeïnteresseerd in het doorlopend organiseren, of het uitvoeren van campagnes die hoop konden wekken.

Pollsters vonden jaren later bij Tea Party-geïdentificeerde mensen een voortdurende sterke woede tegen Wall Street. De Trump-campagne gebruikte dit effectief door Hillary Clinton (nauwkeurig) te koppelen aan topfinanciers. Ondanks Bernie Sanders 'betoging van significante witte arbeidersklasse-steun in de basis, kon Clinton niet voortbouwen op dat momentum. Hoe kon ze? Terug in de 1990s stollen zij en haar man het eigendom van Wall Street van de Democratische Partij, en verhuisden het naar rechts.

Wat dit betekent voor activisten in de komende twee jaar

De vervreemde witte arbeiders uit de arbeidersklasse die hun protest op Trump hebben uitgebracht, blijven zonder huis, omdat geen van beide partijen van plan is in hun behoeften te voorzien. De republikeinen zullen op zijn minst met hen praten en hen uitnodigen om hun frustratie over zondebokken uit te spreken ("de Mexicanen"). We kunnen iets beters bieden. Het is tijd voor een crashprogramma van activisten om hard-hitting direct action-campagnes te ontwerpen die onze problemen uitdagen in termen die beantwoorden aan hun behoeften op het gebied van economische veiligheid en zelfrespect.

Vredesactivisten kunnen dit; de Jobs with Peace Campaigns van de 1980s reikten verder dan het koor en brachten arbeiders uit de buurt via buurtverenigingen en vakbonden. Schoolhervormers kunnen dit; campagnevoerders betrekken al werkende ouders en eisen goed gefinancierde scholen die zeven dagen per week gemeenschapscentra zijn die vaardigheden, solidariteit en zelfrespect opbouwen. Voorstanders van klimaatrechtvaardigheid moeten banen centraal stellen in hun campagnes, net als Earth Quaker Action Team met zijn Power Local Green Jobs-vraag in Philadelphia, gericht op een van fossiele brandstoffen afhankelijk elektrisch nut.

Op dit moment zijn activistische campagnes niet groot genoeg om de macro-economische besluitvorming te verschuiven. Om te beginnen geven we te veel energie weg aan het coöptatie-welkom van de Democraten. We kunnen echter de schaal van onze bewegingen vergroten door eerlijk toe te geven dat vervreemde blanke arbeidersklasse gelijk heeft: beide grote partijen vernietigen het land namens het 1-percentage.

Het is misschien moeilijk voor universiteit opgeleide activisten om toe te geven dat de cynische mening van de arbeidersklasse nauwkeuriger is dan het geloof van afgestudeerden van politieke wetenschappencursussen. Hoe eerder de nederigheid arriveert, hoe beter. Met nederigheid komt de kans om onze campagnes op te schalen en de volgende stap te zetten in de levende revolutie.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op NonVliolence gebruiken

Over de auteur

George Lakey was mede-oprichter van Earth Quaker Action Group, die net zijn vijf jaar durende campagne won om een ​​grote Amerikaanse bank te dwingen de financiering van de mijnopruiming door bergtoppen op te geven. Naast college-onderwijs leidde hij 1,500-workshops op vijf continenten en leidde hij activistische projecten op lokaal, nationaal en internationaal niveau. Onder vele andere boeken en artikelen is hij auteur van "Strategiseren voor een levende revolutie"In het boek van David Solnit Globalisering van de bevrijding (Stadslichten, 2004). Zijn eerste arrestatie betrof een burgerrechten-sit-in en de meest recente was bij het Earth Quaker Action Team terwijl hij protesteerde tegen de verwijdering van bergkolen.


Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = George Lakey; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}