Onze individuele verantwoordelijkheid om de opkomst van extreem-rechts onder ogen te zien

Sinds de financiële crisis van 2008, is de Amerikaanse samenleving steeds meer verdeeld geraakt. Tussen zijn diepe kloven heeft extreemrechts een plek gevonden om te broeden en zich uit te spreken.

Demografische daling en economisch worstelen, roept deze stem een ​​gewelddadige identiteitscrisis van klasse, blankheid en mannelijkheid uit. Dus hoe kwam die stem zo luid?

In een kapitalistische samenleving is het machtsevenwicht gekoppeld aan de financiële beloningen die worden verzameld door historisch dominante groepen. Het menselijke gezicht van het Amerikaanse kapitalisme wordt al lang vertegenwoordigd door blanke managers in de financiële wereld aan de top, met werkloze of gevangengenomen zwarte mannen aan de onderkant.

In de afgelopen 40 jaar heeft dit dramatische economische, sociale en politieke gevolgen gehad voor de Amerikaanse samenleving. Sociale normen die verschillende rijkdommen en inkomens genereren die verband houden met verschillende raciale groepen, leiden tot groepsongelijkheid en de verergering van gestratificeerde inkomens.

Politiek gezien leidt de impact van een steeds meer gestratificeerde samenleving tot de opkomst van extreemrechtse bewegingen. Onderzoek in 20 geavanceerde landen laat zien dat extreemrechtse partijen in de tien jaar na een financiële crisis hun stemaandeel met 30% verhogen. De schuld voor economische ellende wordt aan de voeten van minderheden en buitenlanders gelegd. (Of, in het geval van de 2016 Amerikaanse presidentiële campagne, iedereen die betrokken is bij de samenzwering van snode 'globalistische' elites.)


innerlijk abonneren grafisch


In 2018 de werkelijkheid van de gelaagde samenleving in de VS is dat zwart-witte groeperingen nog steeds in verschillende kerken bidden, in verschillende buurten wonen en ongelijke toegang hebben tot gezondheidszorg, onderwijs en werkgelegenheid – zelfs nadat een zwart stel acht jaar in het Witte Huis heeft doorgebracht.

Deze staat van ongelijkheid is symptomatisch voor de manier waarop discriminerend gedrag zichzelf onbewust reproduceert door middel van individuele en collectieve actie.

De opkomst van de alt-right stem heeft aan het licht gebracht dat groepsvooroordelen en groepsgedrag individuele keuzes kunnen inhalen. De gewelddadige evenementen gezien in Charlottesville, Virginia, in de zomer van 2017 laten zien hoe het toenemende momentum van kuddegedrag kan leiden tot extreem gedrag door individuen. Maar in hoeverre worden individuele acties beïnvloed door ons lidmaatschap van groepen, en hoeveel komt voort uit ons innerlijke 'ware zelf'?

{/youtube}https://youtu.be/ZN7vm9mIPBs{/youtube}

In de sociale wetenschappen, psychologie en neurowetenschappen zijn er aanwijzingen dat lidmaatschap van een groep het effect van onbewuste vooroordelen op individueel handelen kan verergeren. Psycholoog Daniel Kahneman voerde aan dat wat we op dit moment voelen als reactie op onze interactie met onze directe omgeving vrijwel overeenkomt met wat we ervaren.

Als we onszelf verbranden, voelen we pijn. Als we naar een liedje luisteren, kunnen we ons blij of verdrietig voelen. Als we met iemand praten, voelen we op dat moment een verbinding.

Maar als we later over deze ervaring nadenken, treden er cognitieve vooroordelen (zoals vooroordelen) op die onze herinnering aan deze gevoelens beïnvloeden - alsof we erop terugkijken met een vooringenomen bril. Als gevolg hiervan, aangezien toekomstige individuele acties gebaseerd zijn op deze cognitieve vooroordelen, versterkt het lidmaatschap van een groep die wordt gekenmerkt door bepaalde vooroordelen die vooroordelen bij individuen.

Sociale beweging

Dit psychologische fenomeen houdt zichzelf in de loop van de tijd in stand, waardoor de ongelijkheid toeneemt, die op zichzelf aanzienlijk wordt economische en menselijke kosten.

{youtube}https://youtu.be/XgRlrBl-7Yg{/youtube}

Het onthult ook een schadelijke sociale hypocrisie in de dagelijkse interacties van mensen met elkaar. De verbinding die individuen op een één-op-één-basis ervaren, gaat verloren binnen het groepslidmaatschap. Dergelijke sociale hypocrisie weerhoudt ons ervan de kloof te overbruggen tussen de ervaring van ons ware zelf en de 'vooringenomen' ervaringen als lid van een groep.

Jurylid Ekow N. Yankah onderzocht deze sociale hypocrisie in een essay met de titel Kunnen mijn kinderen bevriend zijn met blanken?. Zijn mening is dat echte vrienden elkaar vertrouwen en handelen om elkaars welzijn te behouden - ze behouden de live verbinding tussen mensen. Maar de machtsdynamiek van de historische kloof tussen zwarte en blanke mensen, en de groepsgrenzen die het heeft gecreëerd, verbreekt juist de verbinding tussen mensen. Het negeert het idee dat "we samen leven en niet gewoon naast elkaar".

De Amerikaanse ervaring met deze groeiende kloof tussen groepen onthult de effecten van individuen die hun gelijkaardige interne ervaringen ontkennen en zich richten op hun externe verschillen.

We leven in een wereld van fundamentele onzekerheid, waarin mensen maar al te gemakkelijk een beroep doen op de waargenomen grenzen van groepslidmaatschap, zoals huidskleur, accent of lichaamsvormen, om een ​​gevoel van veiligheid te krijgen. Ze doen dit in plaats van zich te concentreren op de zekerheid van de levende menselijke verbinding die behouden moet blijven.

The ConversationDe opkomst van extreemrechts, in de VS en daarbuiten, laat zien dat bewustzijn van groepslidmaatschap het krachtigste politieke instrument is. Het kan worden gebruikt om de emoties, het gedrag en de keuze van mensen te manipuleren. Maar het omgekeerde is ook waar. Bewust zijn van de kortstondige aard van groepen waartoe wij en anderen behoren, en hoe ze tot stand zijn gekomen, kan ook buitengewoon krachtig zijn voor positieve verandering.

Over de auteur

Aurelie Charles, docent mondiale politieke economie, Universiteit van Bath

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon