Populaire ideeën over tieners zijn vaak gepolariseerd: van luie, onvolwassen schoolkinderen die graag laat wakker worden, dreigende bendes van jongeren gekleed in hoodies, roekeloze kinderen die beschermd moeten worden tegen hun eigen stomme beslissingen. Geen van deze beschrijvingen is noodzakelijk verkeerd - inderdaad, er zijn er wetenschappelijke verklaringen voor sommige van deze gedragingen - maar ze laten wel zien hoeveel tegenstrijdige ideeën bestaan over tieners in de samenleving.
Mijn onderzoek onderzoekt de taal die door journalisten en advocaten wordt gebruikt om een bepaalde groep adolescenten te beschrijven: zij die in contact komen met de wet - in een strafrechtelijke of familierechtelijke context. Het is gecompliceerd, maar als je er globaal uitziet, zijn er patronen in hoe jongeren worden beschreven, wat kan verduidelijken wat anders een heel scala aan tegenstrijdigheden lijkt.
Jongeren zijn gevaarlijk
Tijdens het pinksterweekend in 1964 hebben honderden tieners van twee tegenovergestelde lifestyle-groepen - de Mods en de Rockers - winkels vernield en vochten met elkaar en de politie in de badplaats Margate. De media-reactie was verontwaardiging en de magistraat die enkele van de betrokkenen heeft veroordeeld beschreef ze als "langharige, mentaal onstabiele, kleine kleine hoodlums".
Maar toen criminoloog Stanley Cohen toekeek de rellen van Mods v Rockers, hij besefte dat de media de omvang van de gebeurtenissen overdreven hadden. De taal die in de rechtszaal en in de media werd gebruikt, had dit kleine aantal tieners beschreven, betrokken bij kleine daden van wanorde, als vertegenwoordiger van alle jonge mensen.
Paniek over jonge criminelen en opstandig gedrag doen zich nog steeds voor vandaag. Van jonge mensen gebruik van sociale media om zichzelf "punten" te geven voor rivaliserende steekpartijen, om "geobsedeerde tieners te bellen" wie zichzelf in gevaar brengen van ADHD is taal gebruikt om paniek te zaaien over jonge mensen. Deze morele paniek wordt gevoed door media en mobiliseert de publieke opinie tot het punt dat politici verander wetten of beleid op manieren die niet in verhouding staan tot de werkelijke dreiging.
Jongeren hebben bescherming nodig
Geheel in tegenspraak met het idee dat jongeren een gevaar voor de samenleving vormen, is het idee dat ze ertegen beschermd moeten worden. Hoewel tiener en adolescentie vaak worden gezien als een verschillende levensfase naar de kindertijd stelt de Britse wet dat een persoon op 18 slechts een volwassene kan worden - wat de meerderjarigheid.
Tieners maken vaak al vóór deze leeftijd levensveranderende beslissingen - zoals het kiezen van een religie - maar in extreme omstandigheden de wet heeft de macht om hun beslissingen ongeldig te maken.
In familierechtbanken komen vaak gevallen voor om te bepalen met welke ouder een jongere samenwoont, of dat zij in de zorg gaan. Toch is er nog veel discussie over de vraag of tieners wel of niet mogen hun mening voor de rechtbank kenbaar maken, of dat het voor hen te traumatisch zou zijn.
Tijdens de 1990s waren er een aantal zaken het betrekken van jongeren die onder 16 zaten en ernstig ziek waren, maar wiens geloof als Jehova's getuigen betekende dat ze religieuze bezwaren hadden tegen het ontvangen van bloedproducten in het ziekenhuis. Allen hadden hun keuze overruled door de rechtbanken, omdat ze niet bevoegd werden bevonden om een levensbeëindigende beslissing te nemen. Ian McEwan's roman The Children Act - nu a film met in de hoofdrol Emma Thompson - is gebaseerd op precies dit scenario.
In een van de gevallen legde de rechter uit dat een 15-jarige niet in staat was om de beslissing te nemen, omdat hij de manier van zijn dood niet begreep - hoewel dit was omdat zijn artsen ervoor hadden gekozen hem niet te vertellen. Zowel de rechtbank als zijn artsen probeerden hem te beschermen - ook al was het dat wat hem ervan weerhield een weloverwogen keuze te maken.
Jongeren zijn onvolwassen
Waarom kan je niet trouwen voordat je 16 bent, rijden tot je 17 bent en stemmen tot je 18 bent? De gebruikelijke rechtvaardiging voor deze leeftijdsgrenzen is dat ze de groeiende ontwikkeling van de geest van jonge mensen weerspiegelen. Er is onderzoek gedaan om dat te laten zien de hersenen van adolescenten blijven zich ontwikkelen tot ver in hun mid-20s. Dit verklaart dus niet volledig waarom wettelijke leeftijdsgrenzen zijn vastgesteld waar ze zijn.
In een strafrechtelijk onderzoek met een persoon onder 18 zijn er verschillende speciale veroordelingsopties die bedoeld zijn om de dader te rehabiliteren. Deel van de officiële rechtvaardiging hiervoor is dat "kinderen en jongeren zijn niet volledig ontwikkeld en ze zijn nog niet volledig volwassen geworden". Maar deze veroordelingsprincipes worden niet altijd consequent toegepast.
Bij het vermoorden van James Bulger in 1993 door twee tien-jarige beklaagden herhaalde de rechter het media-verontwaardiging rond de zaak, waarbij beide gedaagden tot onbeperkte detentie in een beveiligde eenheid worden veroordeeld en ze beschrijven als "zowel sluw en zeer slecht".
Maar psychologen sindsdien verhoogde twijfels of de beklaagden echt volwassen genoeg waren om de fout van hun misdaad te begrijpen - vooral sindsdien vroeg men in die tijd of James naar het ziekenhuis kon worden gebracht "om hem weer levend te krijgen".
Als we zien hoe taal wordt gebruikt om kinderen in contact met de wet te beschrijven, kunnen we onthullen hoe onze mentale ideeën over de 'typische' tiener worden gevormd. Toch kan een jonge persoon vaak meerdere ideeën tegelijkertijd op hen laten projecteren - zoals geïllustreerd door het geval van de moordenaars van Bulger. Uiteindelijk is elk van deze ideeën over wat jonge mensen zijn een vereenvoudiging - een kortere weg die de volwassen samenleving in staat stelt om oordelen te vormen zonder zich bezig te houden met de complexiteit van het leven als een jonge persoon.
Als we nagaan hoe deze vereenvoudigde patronen ontstaan - en de ernstige gevolgen die ze kunnen hebben voor het leven van jonge mensen - moeten ze een gezonde scepsis aanmoedigen over de stereotypen over tieners in onze samenleving.
Over de auteur
Charlotte Kelly, PhD student in sociaal-juridische studies, Universiteit van Oxford
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
