Het is een vergissing om Trump als uniek of zijn succes te beschouwen als iets dat alleen in Amerika kon gebeuren. Pete Marovich / Pool / EPA

Tijdens de Amerikaanse presidentiële campagne 2016 werden mensen over de hele wereld regelmatig door verkiezingsdeskundigen gerustgesteld dat Donald Trump te schandalig was om tot president te worden gekozen.

Als weerspiegeling van deze conventionele wijsheid leek de centrale boodschap van de Hilary Clinton-campagne: "serieus?".

Met andere woorden, ons werd constant verteld dat Trump te aanstootgevend, onwetend en gevaarlijk was om gekozen te worden om de VS te leiden. Maar deze politieke interpretatie had de neiging om te missen hoe de Amerikaanse populaire cultuur de voorwaarden had geschapen voor een personage als Trump om het gemanierde en formeel presidentiële selectieproces te verbeteren.

In veel opzichten was de Trump-campagne een inhaalslag op de populaire cultuur.

Trump vertelde vorige week een bijeenkomst in Dallas: 'Het is veel gemakkelijker om president te zijn ... Het enige wat je hoeft te doen is zich als een stijve gedragen.' Larry W. Smith / EPA

Trump's omhelzing van de ergste delen van de popcultuur

In mijn nieuwe boek, Anti-Amerikanisme en Amerikaans Exceptionalisme, Betoog ik dat het een vergissing is om Trump als uniek of zijn succes te beschouwen als iets dat alleen in Amerika zou kunnen gebeuren.

Trump-achtig gedrag is overal om ons heen. Zijn narcisme, pesten, vrouwenhaat, racisme, populisme en neiging om het slachtoffer te spelen is maar al te alledaags - en dit zijn zeker niet alleen Amerikaanse problemen.

Wat uitzonderlijk is, is dat de Amerikaanse politiek meer pretentieus is en een groter gevoel van eigenbelang heeft dan de politiek elders.

Trump sloot de pretentie en faux beleefdheid van het Amerikaanse politieke systeem af met een houding van duivelse zorg, en maakte daarmee de presidentiële politiek meer zoals de parlementaire politiek van Westminster met zijn scheldwoorden en bravoure.

Trump heeft ook de slechtste lessen uit de populaire cultuur getrokken en in zijn voordeel gebruikt.

Hij veranderde het tweede presidentiële debat bijvoorbeeld in een versie van The Jerry Springer Show van drie vrouwen uitnodigen die Bill Clinton hadden beschuldigd van seksueel misbruik om in het publiek te zitten.

Trump probeerde de aandacht af te leiden van de Access Hollywood-tapes met een aandachttrekkende stunt tijdens zijn tweede debat met Hillary Clinton. Andrew Gombert / EPA

Over 4,000 afleveringen, Springer had dergelijke traumatische gevallen gebruikt om televisiekijkers overdag te entertainen en af ​​te leiden. Dit is verre van alleen maar een Amerikaanse truc, want radio-shock-jocks zoals Alan Jones in Australië zijn er goed in om slachtoffers voor hun eigen doeleinden te gebruiken.

In het kielzog van de Toegang tot Hollywood-banden, Trump trok uit Springer's playbook en veranderde een van de belangrijkste testgronden in de Amerikaanse politiek in een grof reality televisiedrama. Door Clinton's aanklagers uit te nodigen, was hij van plan deze bewering te doen: Hillary's echtgenoot is slechter dan ik.

Nauwelijks om de serieuze vragen tijdens het debat te beantwoorden, waagde Trump dat ook Hillary Clinton "zou in de gevangenis zitten" als hij president was, echoënde de beruchte "sluit haar op" gezangen op zijn bijeenkomsten.

Deze spottende campagnestijl - die zijn hele presidentschap heeft doorgezet - heeft echte en ernstige gevolgen gehad. Het was echter veel meer in overeenstemming met de tijdsgeest dan gewoonlijk wordt toegegeven.

Een symptoom van wijdverbreide culturele malaise

Trump's voortdurende zelfpromotie en trollen met tegenstanders is niet alleen volkomen vertrouwd, het is kenmerkend voor de narcistische 21st-eeuwse cultuur. Hij is zeker meer cultureel bekend dan Hillary Clinton met haar levenslange toewijding aan openbare dienstverlening en begrip van complexe kwesties van openbaar beleid.

Het fenomeen Trump is politiek ondergedompeld in de populaire cultuur. Tijdens de 2016-campagne leefde hij volgens de regel van de entertainmentindustrie dat je bijna overal mee weg kunt komen zolang je niet saai bent.

Een deel van de waakhondrol van de media is afhankelijk van verantwoordelijkheid, ethiek en de wet die centraal staan ​​in de politiek. Dit begrip wordt echter ondermijnd wanneer de politiek wordt gereduceerd tot een populariteitswedstrijd en steeds meer lijkt op het ethos van de populaire cultuur.

Als we Trump zien als een product van de populaire cultuur, dan is hij duidelijk een symptoom van een culturele malaise in plaats van een radicale afwijking ervan.

Gegeven dit, was het intrigerend om te zien hoe The New York Times, CNN en andere traditionele media met eindeloze shock en afgrijzen op Trump reageerden, alsof ze nog nooit zoiets hadden gezien.

Een van de andere vele curiosa van het Trump-tijdperk is dat de oudste persoon die ooit tot president van de VS is gekozen beheerste snel de duistere kunst van Twitter en heeft een sterke aantrekkingskracht op een technisch onderlegde mannelijke jeugdsubcultuur, die shock, samenzweringen, vrouwenhaat, racisme, trollen en pesten zogenaamd grappig en transgressief heeft gemaakt.

Nieuwe informatietechnologieën hebben niet alleen meer begrip in de wereld aangewakkerd - zoals sommige utopische oprichters van internet hadden gehoopt - ze hebben ook meer macht gegeven aan de irritante en slecht geïnformeerde.

Als je eenmaal betrokken bent bij deze online cultuur, is het duidelijk dat Trump deel uitmaakt van een verontrustend wijdverspreide culturele weerslag in plaats van een uniek fenomeen te zijn.

Een teken hiervan is hoeveel minder kritisch Trump is geweest over blanke nationalisten dan welke president dan ook in het tijdperk na de burgerrechten. Door zijn kritiek uitstellen en verdoezelen, hij heeft degenen op alt-recht aangemoedigd te geloven dat hun stemmen worden gehoord.

Hoe we op deze droevige plek zijn gekomen, is dat de shockcultuur die rechtse talk radiopresentatoren doordringt, Fox News en 4Chan allemaal het alt-right voorzitterschap van Trump mogelijk hebben gemaakt.

Nu de volgende presidentsverkiezingen op komst zijn, is het tijd om deze populaire maar vaak ongevoelige culturele en politieke ontwikkelingen die Trump hebben geholpen, zeer serieus te nemen. Deze culturele trends nemen toe en vereisen weerstand omdat ze ons persoonlijk leven en onze politieke cultuur aantasten.

Over de auteur

Brendon O'Connor, universitair hoofddocent Amerikaanse politiek aan het Amerikaanse studiecentrum, Universiteit van Sydney

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.