Afbeelding door Reimund Bertrams

Gekleed in pastelkleurige zondagse beste, lijkt Charles niet op je typische extreemrechtse extremist. Toch is hij lid van Génération Identitaire, een militante Franse jeugdgroep die de thuggish reputatie van extreem-rechts wil overwinnen. Génération Identitaire is een belangrijk voorbeeld van hedendaagse nationalistische bewegingen en is vooral berucht geworden na de aanslag door een van zijn leden in Christchurch, Nieuw-Zeeland.

Génération Identitaire rally's in de buitenwijken van Franse steden houden toespraken over de vervanging van Europeanen door moslims, "métissage imposé"(Gedwongen inter-fokken), zingen"La France est à nous"(" Frankrijk is van ons "), en provocerende marsen door gebieden bewoond door minderheden, die vaak afdalen in afranselingen. Deze jonge nationalisten vertelden ons dat ze marcheren om Europa terug te vorderen van buitenlandse invasie door migranten die de Franse cultuur vernietigen, hun ambities onderdrukken, hun banen stelen, hun steden, en zelfs hun vrouwen.

Ze proberen ook de vriendelijkheid van hun ideeën aan te tonen door daklozen te helpen met eten, kleding en warme dranken - maar alleen als de mensen die ze helpen Frans zijn en, meer specifiek, “français de souche”, Wat meestal verwijst naar het hebben van blanke Franse voorouders.

Terwijl we door de Parijse straten marcheren, legt Charles dat uit Génération Identitaire wordt gevoed door liefde voor de 'echte' Fransen. Voor hem is het vanzelfsprekend dat patriottisme liefde moet produceren voor 'zijn' volk, zoals we zagen bij de bedelaars, evenals haat en geweld tegen buitenlanders en feministen. Charles, naar het voorbeeld van Identitaire leiders, is van mening dat de natuur al een perfect functionele westerse cultuur heeft voortgebracht die is gebaseerd op het blanke ras, het christendom en een 'juiste' sociale orde.

Generatie Identitaire, november 7 2017. Pulek1 / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Ze beweren dat elke verandering in die 'aard', zoals het opnemen van buitenlanders of veranderingen in de sociale rol van vrouwen, de westerse culturen ongetwijfeld zal vernietigen. Dit is geen racistische, xenofobe of zelfs intimidatie, stelt Charles gerust terwijl de mars pauzeert om te schreeuwen tegen een jonge vrouw met een donkere huidskleur om "naar huis te gaan".

Gemeen met de Amerikaan alt-rechts en veel anti-migratie nationalisten in het hele Westen, vindt Charles dat het niet meer dan logisch is dat een identiteit voor zijn eigen familieleden zorgt ten koste van anderen. Het is geen haat, houdt Charles vol, alleen zelfbehoud.

Het nieuwe recht

Nationalisten zoals Charles noemen zichzelf vaak Nieuw Rechts, of lezen denkers die dat wel doen. Ze zijn niet allemaal zo radicaal als hij is, maar een diverse groep politici deelt de stroom van ideeën voor Nieuw Rechts. Deze omvatten Donald Trump, Brexiteers zoals Jacob Rees-Mogg, Europese nationalisten zoals Marine Le Pen, Matteo Salvini en Viktor Orbán, en nieuwkomers zoals Santiago Abascal en zijn Vox-feest in Spanje.

Al deze politici onderhouden informele maar relatief loyale allianties met extremere groepen zoals Génération Identitaire, de VS. alt-rechtsof Broeders van Italië. Dergelijke groepen brengen jonge activisten samen en verdedigen extreme nationalistische doelen en campagnes. Niet tevreden met democratische betrokkenheid, handelen ze krachtig online en op straat tegen degenen die zij beschouwen als bedreigingen voor hun voortbestaan: immigranten, feministen en liberalen.

Het is zeer gemeenschappelijk voor liberalen en linksen om nieuwe nationalisten zoals Trump of Le Pen te beschuldigen van terugkeer naar het 1930s nazisme. Dergelijke beschuldigingen van fascisme zijn meestal esthetisch: beledigingen werden naar nationalisten geslingerd steeds verontwaardiger Liberaal echokamers. Voor nationalisten zijn alle tegenstanders communistische feministen geworden; voor liberalen zijn nationalisten allemaal wannabe Hitlers.

Onze nieuw onderzoek laat zien dat de extreem-rechts nationalist voortkomt uit een diepere geschiedenis. Nieuw Rechts-ideeën zijn duidelijk geen heropleving van het fascisme van 1930. Ondanks enkele overeenkomsten zijn de nationalisten van vandaag meer direct geïnspireerd door een Franse denkrichting uit de late 19e eeuw.

We hebben de afgelopen twee jaar honderden documenten geanalyseerd die zijn geschreven door Nieuw Rechts-denkers en hun voorouders om uit te leggen hoe en waarom deze ideeën wortel schieten. Deze ideologische geschiedenis is belangrijk als we de nationalisten van vandaag willen begrijpen, en als er hoop is op het overwinnen van het racisme en seksisme dat inherent is aan hun ideeën.

Wat ons onderzoek aantoont, is dat we de laatste strijd doormaken in een 300-jaar lange ideologische oorlog over de betekenis van de mensheid zelf. Aan de ene kant is het geloof in een universeel idee van de mensheid, dat noties van gelijke rechten, humanisme en liberalisme voortbracht. Hiertegenover staat de overtuiging die alle vormen van nationalisme kenmerkt: dat de mensheid geen enkele entiteit is, maar eerder een die door de natuur in nationale identiteiten is verdeeld.

Beginnings

Nationalisme is de duistere neef van het liberalisme. Beiden streven naar vrijheden en rechten. Als de Franse revolutie aanleiding gaf tot de 'rechten van de mens”, Betoogden Napoleons volgende staatsgreep en zijn idee van de“ natie ”dat alleen de Fransen, niet alle mannen, die rechten zouden moeten genieten. Een halve eeuw later werd nationalisme regelmatig gebruikt door politici zoals Otto von Bismarck om de toenemende aanspraken op politieke rechten te confronteren met het argument dat de nationale noodzaak van een vaag gedefinieerde identiteit voorbijging aan het verlenen van bepaalde rechten aan burgers.

Napoleon's terugkeer uit Elba, Charles de Steuben, 1818. Wikimedia Commons

Deze ideeën leidden sterk op etno-nationalistische geopolitiek, die elke natie behandelde als een afzonderlijke soort die worstelde om te overleven. Internationale relaties werden gezien als een nul-somspel waarbij het overleven van een natie soms de vernietiging van anderen noodzakelijk maakt.

Toen kwam Maurice Barrès langs 1897. Hij was de denker achter een zeer specifieke set van nationalistische ideeën die restrictievere definities van nationale identiteit ontwikkelden dan die van de vorige nationalistische pioniers. Zijn idee van nationalisme was gericht op geboorte en cultuur, in plaats van burgerlijk toebehoren (zoals voor Napoleon) of loyaliteit (zoals voor Bismarck). Ons onderzoek heeft uitgewezen dat sleutelideeën in het Nieuwe Rechts van vandaag hun wortels in Barrès vinden en vooral zijn ideeën over cultuur en rasgeboorte behouden.

Franse nationalist Maurice Barrès. Wikimedia Commons

Barrès theoretiseerde dat de cultuur en integriteit van een natie 'eeuwig' was, en dat elke verandering eraan, hetzij door buitenlandse invloed of progressieve politiek, haar ondergang zou teweegbrengen. Elke culturele verandering, of het nu gaat om de kunsten, de rol van vrouwen of raciale aannames, werd gezien als een uitholling van de geest van de natie en haar manier van leven. Ideeën over de staat, het toebehoren en de politiek, voortgekomen uit Barrès en gelijkgestemde denkers willen Charles Maurras neigde naar raciale en culturele uitsluiting als noodzakelijk voor het nationale overleven.

Het sleutelidee van Barrès was de link tussen ras en cultuur. Het betekende dat cultuur onveranderd moest blijven om te overleven, net als de race die het voortbracht. Nog belangrijker, het introduceerde het idee dat elk progressief, modern of cultuurveranderend idee het voortbestaan ​​van de natie in gevaar bracht. Dit idee heeft vandaag zijn weg gevonden naar het hart van het Nieuw Rechts-nationalisme, en daarom vallen zij zowel liberalen, socialisten, feministen, progressieven en hun instellingen aan als buitenlanders.

Fascistisch nationalisme

Nieuw Rechts van vandaag deelt veel meer met deze 19e-eeuwse nationalisten dan de fascisten van de 1920s en 1930s, zoals Benito Mussolini, Adolf Hitler, Francisco Franco en Mustafa Kemal in Turkije. Toch is het belangrijk om te begrijpen waarom.

Fascisten geloofden ook dat geopolitiek werd gekenmerkt door concurrentie tussen staten die worstelden om te overleven. Maar in plaats van het geloof in de status quo te belijden, streefden ze een revolutie na in alle aspecten van de samenleving om zich voor te bereiden op deze existentiële strijd. Ze pleitten voor radicale sociale en zelfs biologisch verandering. Culturele verandering werd niet vermeden - zoals het vandaag door nationalisten is en in de 19e eeuw was - maar ontworpen voor.

Nazi-propagandafoto: een moeder, haar dochters en haar zoon in Hitler-jeugduniform. Duitse federale archieven, CC BY-SA

Mussolini bijvoorbeeld probeerde Italiaanse familiewaarden en relaties te ontmantelen om nieuwe relaties tussen individuen en de staat te bevorderen. Werkende Italianen waren georganiseerd om samen te eten, te sporten en zelfs te socialiseren in plaats van met hun gezin Dit stelde een enorme verandering voor in het dagelijks leven, waarbij de structuur van de samenleving werd hervormd om loyaliteit aan de staat en zijn leider bij te brengen.

Evenzo streefden fascisten naar raciale zuivering en uitbreiding door moderne wetenschap. In afwachting van het bevolken van enorme rijken na de vernietiging van hun oorspronkelijke bevolking, nazi-wetenschappelijk ambities wilde de Duitse bevolking verdubbelen door in te grijpen in vrouwenlichamen om elke zwangerschap te verzekeren tweeling.

Fascistisch nationalisme gaf totale controle aan een redderleider. Het eiste totale discipline over het hele land en al zijn sociale, culturele, biologische, economische en zelfs artistieke functies.

Nostalgie en zuivering

Fascistische revolutie is duidelijk niet het intellectuele precedent van de nationalismen van vandaag. De fascistische generatie nationalisten hoopte hun samenleving radicaal te veranderen. De nationalisten van vandaag willen alleen sociale verandering stoppen en terugdraaien.

Als we de redenen van Nieuw Rechts onderzoeken om dit te doen, vinden we het idee, ontwikkeld door Barrès, dat culturele verandering decadentie en corruptie betekent. Dit is de reden waarom nationalisten in onze tijd geen plannen hebben om hun natie te overtuigen en te machtigen. Ze hebben er geen nodig. Ze geloven in de perfectie van de nationale cultuur en willen deze bevrijden van elk vermoeden van gelijkheid met andere identiteiten. Eenmaal op deze manier bevrijd, beweren ze, zal cultuur floreren en haar aangeboren potentieel vervullen.

Dit is waarom de nationalisten van vandaag zo zijn nostalgisch. Het is ook de reden waarom ze consequent spreken van cultuur, niet van ras. Sterker nog, ze zeggen vaak dat ras niet hun zorg is. Ze kunnen dit doen omdat het idee van geboortecultuur geërfd van Barrès al gebaseerd is op ras.

Als hun intellectuele pionier, de Franse filosoof Alain de Benoist, betoogde in 1999:

De mensheid als zodanig bestaat niet, omdat hun lidmaatschap in de mensheid altijd wordt gemedieerd door een bepaalde culturele erbij horen ... Biologische verschillen zijn alleen belangrijk met betrekking tot sociale en culturele gegevens.

Ras is hier alleen relevant voor zover het bepaalt tot welke cultuur een individu kan behoren. Cultureel toebehoren wordt ondersteund door geboorte, en daarom heeft het spreken en verdedigen van cultuur, zoals Nieuw Rechts doet, krachtige raciale implicaties. Maar gemakshalve omzeilt de nadruk op cultuur beperkingen op - en publieke afkeer van - openlijk racisme.

De veronderstelling dat culturen gevangen zitten in een permanente strijd om te overleven, neigt naar uitersten. Velen op alt-recht in Amerika en in bewegingen zoals Génération Identitaire in Europa hebben deze overtuigingen al tot hun onvermijdelijke conclusie gebracht: dat een wereldwijde rassenoorlog moet worden uitgevochten om het voortbestaan ​​van het blanke ras te verzekeren.

De schutter die viel een moskee aan in Christchurch, Nieuw Zeeland, zoals Anders Breivik in Noorwegen in 2011 en Charlottesville-demonstranten in 2017 in de VS, was niet alleen lid van Génération Identitaire, maar zeker dat zijn acties de eerste schoten waren in een strijd om het voortbestaan ​​van "Europeanen".

Geboorte-cultuur

Nieuw Rechts beweert, net als Barrès vóór hen, dat cultuur eerder biologisch gemedieerd is dan sociaal bepaald. Als iemand de verkeerde biologie heeft, is deelname aan een andere cultuur moeilijk, zo niet onmogelijk. Het herstel van de natie vereist logischerwijs de zuivering van cultuur en - impliciet - ras.

Evenzo is elke veronderstelling van gelijkheid tussen identiteiten een soort verraad van de natie, dat zijn overlevingskansen ondermijnt. Dit verklaart allerlei zeer reële klachten aan kiezers, van armoede tot sociale frustraties. Al deze worden toegeschreven aan een ommekeer van de natuurlijke orde die gelijke rechten geeft aan diegenen die geen "natuurlijk" belang hebben in een cultuur.

Hetzelfde intellectuele mechanisme is verantwoordelijk voor de fixatie van Nieuw Rechts met geslacht. Net zoals biologie bepaalt in welke cultuur je wel of niet thuishoort en gedijt, worden biologische verschillen tussen seksen gezien als de sociale en politieke rol van vrouwen.

De bevrijding van vrouwen wordt gezien als een uitstekend voorbeeld van hoe liberale humanistische veronderstellingen over gelijkheid zijn onnatuurlijk en vernietigen cultuur. Controle van vrouwen over hun reproductieve functies wordt gezien als het ondermijnen van het voortbestaan ​​van de natie door zich over te geven aan de egoïstische grillen van vrouwen die weigeren hun door de natuur gegeven, onderscheidende rol te spelen.

De Brexit-referendumcampagne en Salvini's 2017-verkiezingscampagne in Italië zijn uitstekende voorbeelden van hoe deze ideeën zich in de praktijk kunnen ontvouwen. Leavers zoals Farage, bijvoorbeeld, hebben nooit beweerd dat migratie beperkt zou zijn vanwege raciale verschillen, maar eisten het recht om "controle over onze grenzen te heroveren" in naam van het behoud en de welvaart van de natie en haar cultuur. Salvini vermijdt ook race en concentreert zich op het recht van Italianen om migratie voorkomen en zorgen voor het voortbestaan ​​van Italië. En, zoals Vox in Spanje, bepleit hij een terugdraaiing van de rechten van Italiaanse vrouwen, beginnend met anticonceptie, om "de natuurlijke orde" te herstellen.

Nieuw Rechts-ideeën draaien om de claim dat de natuur de structuur van de samenleving en de politiek zou moeten bepalen, en dus proberen hun advocaten wat zij als de natuurlijke staat zien te herstellen - een die wordt bepaald door ongelijkheid tussen identiteiten. Dit staat in contrast met liberale ideeën die de natuurlijke volgorde van verschillende geslachten, identiteiten en de strijd tussen naties ondermijnen.

Waarheid, rode pillen en samenzweringen

De oorlog tegen de rechten van buitenlanders en vrouwen neemt ons mee naar het hart van hedendaagse nationalistische ideeën. De 'natuurlijke orde' verraden is een verraad aan de eigen identiteit en het overleven ervan. Hun oorlog is tegen het liberale begrip van gelijkheid.

Dit heeft implicaties voor hoe Nieuw Rechts over de waarheid denkt. Ze hebben vastgesteld dat algemeen nieuws niet kan worden geloofd met behulp van een idee dat soms wordt aangeduid als 'de kathedraal”. Dit stelt dat moderne universiteiten, media en culturele instellingen functioneren om het geloof in het liberalisme te vestigen en af ​​te dwingen, gezien als een soort nieuwe religie. Nieuw Rechts betogen dat elke rationele bevraging van liberale overtuigingen rond geslacht, ras of cultuur ketterij wordt. Dit suggereert dat Nieuw Rechts zichzelf ziet als de ware erfgenamen van de verlichting project om de mensheid te bevrijden van onwetendheid en bijgeloof.

Nieuw-rechtse politici bewijzen hun geloofwaardigheid door bereidheid om publiekelijk af te wijken van irrationeel geloof in liberale ideeën, om zo de legitieme belangen van de identiteit te vertegenwoordigen die "achterblijft". Dit is de reden waarom Michael Gove, de Britse minister van Milieu, terloops in staat was gooi wetenschappelijke expertise uit het raam in het Brexit-referendum en waarom Trump het spektakel van de uitgifte van 'alternatieve feiten'Van het Witte Huis.

Om deze reden is de karakteristieke afkeer van Nieuw Rechts voor politieke correctheid niet alleen een kwestie van humor en vieze kleurengrappen. Het geeft supporters aan dat hun leiders bereid zijn de liberale macht te overtreden. Trump's "pak ze bij het poesje", evenals regelmatige chauvinistische opmerkingen van New Right politici graag Nigel Farage en Salvini speel zo goed met supporters omdat ze worden gelezen als een belofte om het publieke discours terug te brengen naar een natuurlijke staat van vrijheid.

Nieuw Rechts-ideeën over overleven en identiteit komen samen in de overtuiging dat ze een "onnatuurlijk" verhaal hebben doorzien geweven door liberalen. Overweeg het concept van de 'rode pil', gebruikelijk in online discussies in Nieuw Rechts, die verwijst naar een scène uit de Matrix waarin Neo wordt gevraagd of hij een harde realiteit of een prettige illusie wenst te zien. Red-pilled is 'de waarheid' zien: een wereld vernietigd door liberale veronderstellingen van gelijkheid, tussen geslachten en nationale identiteiten, maar ook tussen zwak en sterk, rijk en arm, de natuurlijke toestand maskerend die kracht beloont en zwakte straft.

{besloten Y=D4eJx-0g3Do}

Mainstream gaan

Samenzweringstheorieën floreren vandaag. In feite zijn ze nu mainstream. Tot nu toe het tarief van online cranks, gefrustreerde tieners en professionele samenzweringstheoretici zoals Alex Jones, in de vroege 2010's begonnen ideeën voor Nieuw Rechts op gang te komen dankzij specifieke grieven die ze beweerden te verklaren.

De online incubatie van ideeën van Nieuw Rechts in de aanloop naar de verkiezing van Trump werd onderschreven door het argument dat winsten van een millennia van blank mannelijk leiderschap worden ondermijnd door "libtards" ("liberale achterlijken") en "SJW's" ("sociale rechtvaardigheidsstrijders" ”) Geïnformeerd door“ nepnieuws ”en verwoest door“ witte schuld ”die de verworvenheden van Europeanen weggeeft aan anderen, en zelfs hun eigen overleving ondermijnt door de controle over hun vrouwen te verliezen.

Deze manier van denken wordt gebruikt om allerlei grieven te verklaren, variërend van verschuivingen in de wereld van werk, verlies van controle over het lot, hopeloosheid en verval van de gemeenschap. Als men hun aannames koopt, hebben hun ideeën zin op hun eigen voorwaarden en lijken ze onmiddellijke oplossingen voor deze problemen te bieden.

Ongelijke bewegingen hebben zich verenigd rond deze grieven. Dus nieuw-rechtse politici vormen vaak vreemde maar krachtige electorale allianties. Het basissjabloon is meestal bedoeld om een ​​bredere stemming te verkrijgen door een partij te mainstreamen of over te nemen (zoals bij de overname van de Republikeinse Partij door Trump), terwijl de extremistische stemming wordt behouden door volmachten die niet openlijk worden erkend als bondgenoten of worden afgewezen (het alt-recht en zelfs de KKK in het geval van Trump).

Dit systeem van verkiezingsallianties van Nieuw Rechts kwam duidelijk naar voren in het Brexit-referendum: ondanks oppervlakkige meningsverschillen, stemden verlof, verlof. EU en UKIP hebben elkaar nooit volledig tegengesproken. Hetzelfde geldt voor de Republikeinen van Trump en alt-right "hele fijne mensen“; Le Pen's Front (nu Rassemblement) National and Génération Identitaire; en Salvini's Lega en Fratelli d'Italia, Forza Nuova en Casa Pound. Deze allianties zijn meestal leiderloos, onstabiel en eng ongedisciplineerd.

gedaanteverwisselaars

Dit maakt deze nieuwe generatie nationalisme echt viraal. Zonder een permanente structuur kunnen deze vormveranderende allianties aanvallen ontwijken door nieuwe coalities van soortgelijke leden opnieuw uit te vinden, zoals gebeurde met de Brexit-partij van Farage.

Deze coalities zijn afhankelijk van de voortdurende aanwezigheid van grieven die rechtstreeks van invloed zijn op het leven van mensen, met name de groeiende armoede zelfs tijdens het werken, de ineenstorting van stabiel en veilig sociale identiteiten gekoppeld aan werk, de toenemende instabiliteit van werkzekerheid, en de snelle verandering van lokale gemeenschappen als gevolg van emigratie, migratie, instorting betaalbaarheid van woningenen herontwikkelingsinitiatieven die gemeenschappen verplaatsen. Deze bieden precieze en dringende verkiezingsverzamelpunten.

Ze zijn vooral effectief omdat zoveel gangbare politici deze fundamentele grieven negeren. De afgelopen jaren heeft de opstelling van politici die zich verzetten tegen Nieuw Rechts - Hillary Clinton, de Remain-campagne, Emmanuel Macron en Matteo Renzi - deze structurele problemen zelfs niet willen erkennen. Dit bood Nieuw Rechts de mogelijkheid om geloofwaardig te lijken, simpelweg door ze te erkennen. Ze lijken ook elegante oplossingen te bieden voor deze maatschappelijke problemen - die allemaal gebaseerd zijn op een terugkeer naar de 'natuurlijke' orde.

Nieuw Rechts komt voort uit 19e-eeuwse ideeën, bijgewerkt voor onze tijd. Het bevordert uiteindelijk een nogal trieste kijk op de mensheid, waarbij alles wordt bepaald door de natuur, niet door individuele keuze. Een wereld waar cultuur biologisch wordt gemedieerd, immobiel en beperkt, niet de vrucht van leren en creativiteit.

Als hun succes onder ogen moet worden gezien, moeten de fundamentele grieven die zij beweren op te lossen, worden aangepakt en moeten oplossingen worden geboden. Maar als de tegenstrijdige informele, maar krachtige allianties tussen nationalisten vandaag de dag moeten worden aangevochten, moet de werkende mechanica van Nieuw Rechts-ideeën worden begrepen.

Over de auteurs

Pablo de Orellana, Docent internationale betrekkingen, King's College London en Nicholas Michelsen, Senior docent Internationale Relatietheorie, King's College London

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.