Waarom waarschuwingen niet mensen helpen om te gaan met verontrustend materiaal

Waarom waarschuwingen niet mensen helpen om te gaan met verontrustend materiaal
Afbeelding door Pete Linforth

Stel je voor dat je een docent bent die een gevierde roman geeft met gewelddadige scènes - zeg maar F Scott Fitzgerald's The Great Gatsby (1925). Het blijkt dat een van je studenten zelf het slachtoffer is geweest van geweld en nu, dankzij jouw woorden, herleeft zij hun trauma. Zou je meer hebben gedaan om deze persoon te beschermen?

Vanaf 2013 begonnen veel studenten aan universiteiten in de Verenigde Staten te eisen dat hun docenten dat ook deden en 'trigger-waarschuwingen' gaven in plaats van potentieel verontrustende inhoud. Een student aan de Rutgers University in New Jersey heeft bijvoorbeeld gewezen op de potentiële schade die dat kan hebben The Great Gatsby zou kunnen veroorzaken, met zijn 'verscheidenheid aan scènes die verwijzen naar bloederig, misbruik en misogynistisch geweld'.

Zoals je misschien hebt gemerkt, heeft het gebruik van triggerwaarschuwingen zich sindsdien buiten de Amerikaanse universiteiten verspreid naar onderwijsinstellingen over de hele wereld en verder: naar theaters, festivals en zelfs nieuwsberichten. De waarschuwingen zijn een ander slagveld in de cultuuroorlogen geworden, en velen zien ze als bedreigende vrijheid van meningsuiting en het laatste teken van 'politieke correctheid' is gek geworden.

Afgezien van de ideologie, zou men een ethisch fundamenteel argument kunnen geven voor het geven van waarschuwingen in de zin dat het de attente zaak is om te doen. Als ik een vriend uitnodig om een ​​film te kijken waarvan ik weet dat die verontrustende scènes bevat, is het gewoon hoffelijk en attent om mijn vriend van tevoren te waarschuwen, voor het geval ze liever iets meer anodyne bekijkt - en men zou hetzelfde kunnen zeggen voor een docent bezig met het bespreken van pijnlijke onderwerpen.

Maar terwijl het debat over triggerwaarschuwingen woedde, hebben de pleitbezorgers ervoor gesterkt psychologisch conclusies. Ten eerste hebben ze beweerd dat trigger-waarschuwingen mensen met een geschiedenis van trauma een welkome kans geven om de verontrustende inhoud te voorkomen. De literatuurwetenschapper Mason Stokes van het Skidmore College in New York heeft gezegd dat zijn leer over de roman van Jim Grimsley Dream Boy (1995), waarin thema's van seksueel misbruik van kinderen worden onderzocht, zorgde ervoor dat een van zijn studenten - een incestoverlevende - psychiatrische zorg bij de patiënt nodig had. 'Ik heb studenten gewaarschuwd voor de emoties die deze roman kan veroorzaken telkens als ik het sindsdien heb geleerd,' zei hij schreef in De kroniek van het hoger onderwijs in 2014 impliceert dit dat in de toekomst elk van zijn studenten met een geschiedenis van trauma in staat zal zijn zijn verontrustende lezingen te vermijden en daarom geen acute psychiatrische zorg nodig heeft.

Ten tweede zeggen voorstanders van trigger-warning dat dergelijke waarschuwingen studenten en anderen de gelegenheid geven zich emotioneel schrap te zetten. In haar New York Times op-ed 'Why I Use Trigger Warnings' (2015), betoogde de filosofiedocent Kate Manne van de Cornell University in New York dat zij 'diegenen die gevoelig zijn voor [mogelijk overstuur] onderwerpen toestaan ​​zich voor te bereiden om erover te lezen, en beter hun reacties beheren '.

Whier zijn de ideologische argumenten voor en tegen triggerwaarschuwingen moeilijk vast te stellen, de specifieke psychologische claims kunnen worden getoetst aan het bewijsmateriaal. Met de eerste bewering, dat trigger-waarschuwingen overlevenden van trauma in staat stellen om de negatieve bijbehorende emoties niet opnieuw te ervaren, stellen critici dat het vermijden van potentieel verontrustend materiaal in feite een contraproductieve benadering is omdat het geen kans biedt om te leren omgaan met de emotionele reacties. Het gevolg is dat angsten dieper worden en catastrofale gedachten onaangetast blijven.


Haal het laatste uit InnerSelf


Overweeg een meta-analyse van 39-onderzoeken in 2007 door Sam Houston State University in Texas, die een 'duidelijke, consistente associatie' vonden tussen het gebruik van op vermijden gebaseerde copingstrategieën (dat wil zeggen, wegblijven van stresserende factoren of erover nadenken) en meer psychische nood. Kijk voor een meer concreet voorbeeld naar de bevindingen van een studie, gepubliceerd in 2011, van vrouwen die getuige waren van de Virginia Tech-opname van 2007 - degenen die probeerden te vermijden na te denken over wat er gebeurde, hadden in de maanden die volgden meer symptomen van depressie en angst.

Over de vraag of triggerwaarschuwingen mensen de kans geven zich emotioneel schrap te zetten, suggereren een aantal recente onderzoeken dat dit gewoon niet is hoe de geest werkt. In 2018, een onderzoek door Harvard University vroeg honderden vrijwilligers op Amazon's enquêtewebsite van Mechanical Turk om grafische literaire passages te lezen - zoals de moordscène in Fyodor Dostoevsky Misdaad en Straf (1866) - die al dan niet zijn voorafgegaan door een triggerwaarschuwing van verontrustende inhoud die voor hen ligt, en vervolgens hun gevoelens beoordelen. De waarschuwingen hadden weinig gunstig effect op de emotionele reacties van de vrijwilligers.

In het voorjaar van 2019, a papier door de Universiteit van Waikato in Nieuw-Zeeland hadden bijna 1,400-deelnemers in zes onderzoeken grafische videobeelden bekijken, al dan niet voorafgegaan door waarschuwingen. Deze keer verminderden de waarschuwingen de verontrustende impact van de video's, maar de grootte van dit effect was 'zo klein dat het praktisch geen betekenis had' - en dit was waar ongeacht of de deelnemers een geschiedenis van trauma hadden of niet.

Rond dezelfde tijd een groep aan de Flinders University in Australië keek over het effect van triggerwaarschuwingen op de ervaring van mensen met dubbelzinnige foto's vergezeld van verschillende koppen, zoals een foto van passagiers die aan boord van een vliegtuig gaan met een verontrustende kop of een onschadelijke kop met zaken. Activeringswaarschuwingen verhoogden de negatieve gevoelens van de deelnemers voorafgaand aan de fotopresentatie, vermoedelijk omdat ze anticipeerden op wat zou komen. Maar nogmaals, de waarschuwingen maakten niet veel uit op hoe vrijwilligers emotioneel op de foto's reageerden.

Het was een soortgelijk verhaal in de zomer van 2019 toen onderzoekers van de McKendree University in Illinois gaf vrijwilligers waarschuwingen (of niet) voorafgaand aan het bekijken van educatieve video's over zelfmoord of seksueel geweld. Nogmaals, de waarschuwingen hadden geen betekenisvol effect op de emotionele impact van de video's, ook niet voor vrijwilligers die hun eigen persoonlijke ervaring met de onderwerpen hadden gehad. Post-video quizzen toonden ook aan dat de triggerwaarschuwingen geen voordeel hadden voor het leren van de deelnemers.

En net dit najaar, nog een relevante papier werd online gepubliceerd. Het ging niet om triggerwaarschuwingen per se, maar onderzocht een cognitief principe dat centraal staat in het debat over trigger-waarschuwingen. Een team van de Universiteit van Würzburg in Duitsland wilde zien of vooraf waarschuwingen mensen konden toestaan ​​om afleidende negatieve beelden beter te negeren terwijl ze bezig waren met een andere taak. Hun consistente bevinding tijdens drie experimenten was dat mensen kan niet gebruik waarschuwingen om zich voor te bereiden of te beschermen tegen afleiding door een verontrustend beeld.

Al deze nieuwe onderzoeksresultaten ondermijnen het ethische of ideologische argument voor triggerwaarschuwingen niet, maar werpen wel ernstige twijfel op over de psychologische argumenten die pleitbezorgers van trigger-warning oproepen. Tegelijkertijd bieden de resultaten enige ondersteuning voor andere psychologische claims van critici van trigger-warning - zoals de advocaat Greg Lukianoff en de sociaal psycholoog Jonathan Haidt, auteurs van de boek The Coddling of the American Mind (2018) - namelijk dat deze waarschuwingen een geloof stimuleren in de kwetsbaarheid van mensen met een geschiedenis van trauma en, in feite, in de kwetsbaarheid van mensen in het algemeen.

Uit het onderzoek van Harvard bleek bijvoorbeeld dat het gebruik van triggerwaarschuwingen het geloof van de deelnemers in de kwetsbaarheid van mensen met een posttraumatische stressstoornis verhoogde - een ongewenst effect dat de onderzoekers beschreven als een vorm van 'zacht stigma' (ook voor de subgroep) van de deelnemers die het onderzoek begonnen, geloofden in de kracht van woorden om te schaden, de triggerwaarschuwingen verhoogden zelfs de negatieve impact van de passages). Evenzo bleek uit het McKendree-onderzoek dat het enige betekenisvolle effect van triggerwaarschuwingen was om het geloof van mensen in de gevoeligheid van anderen voor verontrustend materiaal en in de behoefte aan waarschuwingen te vergroten.

Het is belangrijk om het wetenschappelijke geval tegen triggerwaarschuwingen niet te overdrijven. Onderzoek naar hun effecten staat nog in de kinderschoenen en, meest opmerkelijk, is geen van de recente onderzoeken gericht op het gebruik ervan bij mensen met diagnoses van de geestelijke gezondheid. Toch zijn de resultaten al verrassend consistent in het ondermijnen van de specifieke bewering dat trigger-waarschuwingen mensen in staat stellen een soort van mentaal verdedigingsmechanisme op te zetten. Er is ook een solide bewijs dat vermijding een schadelijke coping-strategie is voor mensen die herstellen van een trauma of omgaan met angstgevoelens. De duidelijke boodschap van de psychologie is dan dat triggerwaarschuwingen hun eigen waarschuwing moeten bevatten - ze zullen niet veel bereiken, behalve het aanmoedigen van onaangepaste coping en het geloof dat mensen gevoelig zijn en moeten worden beschermd.Aeon-teller - niet verwijderen

Over de auteur

Christian Jarrett is een hoofdredacteur bij Aeon en werkt aan de komende Psyche-website die een multidisciplinaire benadering van de eeuwenoude vraag over hoe te leven zal volgen. Een cognitieve neurowetenschapper van opleiding, zijn schrijven is verschenen in BBC Future, WIRED en te New York Magazine, onder andere. Zijn boeken omvatten De ruwe gids voor psychologie (2011) en Great Myths of the Brain (2014). Zijn volgende, over persoonlijkheidsverandering, zal zijn gepubliceerd in 2021.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op eeuwigheid en is opnieuw gepubliceerd onder Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

De dag van afrekening is gekomen voor de GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
De Republikeinse partij is niet langer een pro-Amerikaanse politieke partij. Het is een onwettige pseudo-politieke partij vol radicalen en reactionairen met als doel het verstoren, destabiliseren en ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...