Hoe leiderschap in verschillende landen de effectiviteit van de reactie van COVID-19 heeft beïnvloed

Hoe leiderschap in verschillende landen de effectiviteit van de reactie van COVID-19 heeft beïnvloed Duitsland liep voorop met zijn vroege reactie op de coronaviruscrisis. Getty Images / Sean Gallup

COVID-19 heeft politieke leiders en zorgstelsels wereldwijd op de proef gesteld. Hoewel lockdowns de gebruikelijke aanpak zijn, hebben sommige landen gekozen voor minder stringente maatregelen.

Als wetenschappers en experts in openbaar beleidhebben we jarenlang geanalyseerd hoe landen zich voorbereiden op en reageren op pandemieën. Wij zijn van mening dat dit zeker is: de beleids- en communicatiekeuzes die nationale leiders maken, hebben een meetbare impact op de effectiviteit van een pandemische respons.

Sommige landen reageren met wetenschap

Met name Duitsland en Nieuw-Zeeland hebben de crisis effectief aangepakt. Beide landen hebben niet afgeweken van een wetenschappelijk onderbouwde aanpak en sterke, gecentraliseerde berichtenuitwisseling.

Duitsland ontdekte het eerste gevallen op 27 januari. Destijds beschouwde de minister van Volksgezondheid COVID-19 als een lage bedreiging; toch begon het Charité Universitair Ziekenhuis in Berlijn met het ontwikkelen van een test. Binnen een maand waren er nieuwe testkits beschikbaar - en de Duitse laboratoria hadden dat al aangevuld.

Half maart had het land het gesloten scholen en detailhandel. Testen werd snel uitgerold en binnen ongeveer twee weken verwerkte Duitsland meer dan 100,000 tests per week. Rond dezelfde periode hadden de Verenigde Staten ongeveer getest 5,000 mensen en bereikte pas nummers vergelijkbaar met Duitsland enkele weken later. Kanselier Angela Merkel leidde de gecoördineerde reactie van Duitsland, waaronder het beleid van sociale afstand, samen met de vroege en grootschalige tests.

Hoe leiderschap in verschillende landen de effectiviteit van de reactie van COVID-19 heeft beïnvloed In Hamm, Duitsland, staat een jongen voor een graffiti met een verpleegster als supervrouw. Duitsland wordt algemeen geroemd om zijn snelle reactie op COVID-19. Getty Images / Ina Fassbender

Niet alles verliep vlot. In veel gevallen lagere gezondheidsdiensten had nog steeds autonomie; dit leidde tot een zekere mate van discontinuïteit in de beleidsuitvoering in alle staten. Toch de meeste Duitsers zich vrijwillig aanhield aan het beleid van de nationale regering. Nu gaat Duitsland de beperkingen opheffen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Nieuw-Zeeland, onder leiding van premier Jacinda Ardern, reageerde met de slogan: “We moeten hard gaan en we moeten vroeg gaan. ' Half februari reizigers uit China waren verboden.

Op 23 maart - een maand na het eerste geval - zette Nieuw-Zeeland zich in voor een totale eliminatiestrategie en voerde het een strikte nationale lockdown in, ondanks dat het slechts 102 gevallen van COVID-19 en geen geregistreerde sterfgevallen. Scholen waren gesloten. Dat gold ook voor niet-essentiële bedrijven. Sociale bijeenkomsten werden verboden. Voor 14 dagen was een zelfisolatieperiode vereist iedereen die het land binnenkomt, met enkele uitzonderingen op Pacific Island.

Met een bevolking van iets minder dan 5 miljoen heeft Nieuw-Zeeland er al meer dan getest 175,000 mogelijk besmet mensen - ongeveer 4% van de bevolking. Het programma wordt nu uitgebreid.

Net als Duitsland heeft het land de nadruk gelegd op wetenschap, leiderschap en consistente berichtgeving. Premier Ardern wekt vertrouwen bij het publiek door regelmatig op sociale media te verschijnen, inclusief posts gericht op kinderen. Vanaf 9 mei had het land minder dan 1,500 bevestigde gevallen en 20 doden van COVID-19.

Hoe leiderschap in verschillende landen de effectiviteit van de reactie van COVID-19 heeft beïnvloed Een begrafenis vindt plaats op een begraafplaats in Manaus, Brazilië. Het grafgebied herbergt vermoedelijke en bevestigde slachtoffers van de pandemie. Getty Images / Michael Dantas

In plaats van handen wassen, een hands-off benadering

Brazilië en Nicaragua hebben een uitgesproken andere benadering gekozen. Leiders van beide landen hebben een "hands-off" -beleid aangenomen - in sommige gevallen zelfs ontmoedigend burgers om de volksgezondheidsmaatregelen in andere landen te volgen.

Op 25 februari, Brazilië registreerde zijn eerste geval. Sindsdien heeft het land meer dan 300,000 gevallen en 20,000 doden gemeld - de op twee na grootste uitbraak ter wereld, achter alleen de VS en Rusland.

President Jair Bolsonaro heeft de afgelopen maanden gezegd dat het virus geen bedreiging is en noemt het een "beetje griep. ' Hij heeft ook aangemoedigd verzet tegen Maatregelen voor sociale afstand die door gouverneurs zijn getroffen.

Brazilië heeft veel voordelen ten opzichte van zijn buren voor een effectieve pandemische reactie: universele dekking van de gezondheidszorg, een groot gemeenschapsgebaseerd systeem voor eerstelijnszorg, en ervaring met het reageren op de Zika-gezondheidscrisis in 2015.

Maar het gebrek aan leiderschap van Bolsonaro heeft sommigen ertoe gebracht hem te bestempelen als de "grootste dreiging”Over het vermogen van het land om de SARS-CoV-2 te bestrijden. Zijn voortdurende aanvallen op wetenschappers, universiteiten en experts, samen met de gebrek aan georganiseerde federale reactie, hebben de inspanningen om de pandemie onder controle te houden, verstoord. Een Imperial College of London studie toonde Brazilië met het hoogste transmissiesnelheid van de 48 onderzochte landen.

Nicaragua heeft ook de gevaren van dit virus niet erkend. President Daniel Ortega, een autoritaire leider die ondanks ambtstermijnen en aanhoudende volksprotesten in functie is gebleven eist zijn ontslag, verzet zich tegen reisbeperkingen terwijl scholen en bedrijven aanmoedigen open blijven. Hij ontmoedigt de gebruik van maskers, zelfs door gezondheidswerkers.

Met zijn vrouw en vice-president, Rosario Murillo, heeft Ortega gesuggereerd dat burgers naar de kerk gaan en naar het strand gaan; ze organiseerden zelfs een enorme parade genaamd "Love Against COVID-19" op 14 maart. Het regeringspaar is echter opvallend afwezig voor veel van deze activiteiten, waarbij sociale afstandelijkheid onmogelijk is.

In een land van meer dan 6 miljoen, meldde Nicaragua 25 bevestigde gevallen en acht doden van COVID-19 vanaf 15 mei. Maar veel experts vermoeden dat het werkelijke aantal infecties veel hoger is, beide vanwege minimale tests - de overheid staat alleen toe 50 tests per dag - en omdat veel COVID-19-sterfgevallen worden geclassificeerd als 'longontsteking'. Sinds januari 2020 zijn er naar verluidt sterfgevallen aan longontsteking in Nicaragua geweest meer. Maar er is weinig transparantie van de overheid in Nicaragua, dus de gegevens zijn moeilijk te bevestigen.

Lessen voor de VS.

Door te vertrouwen op wetenschap en gecentraliseerde berichtgeving kunnen landen sneller handelen om beperkingen veilig op te heffen. Verwarrende en gemengde berichten, in combinatie met wantrouwen van wetenschappelijke experts, laten het virus zich verspreiden. In de VS is berichtenverkeer verwarrend en gedecentraliseerde en stelt voor het grootste deel van de beleidsontwikkeling de regeringen van de staten op. Deze decentralisatie heeft geleid tot enorm verschillende acties van bestuurders. Georgië en Texas heropende opnieuw omdat de gevallen bleven toenemen, terwijl Washington en Oregon verlengt lockdowns tot ver in de zomer.

Een gecoördineerde, wetenschappelijk gedreven strategie op nationaal niveau is essentieel voor een effectieve reactie. Maar op dit moment communiceert de Amerikaanse federale regering meer zoals Brazilië en Nicaragua, in plaats van Duitsland en Nieuw-Zeeland. De voorbeelden die we hier benadrukken, zijn een waarschuwing voor ons allemaal.

Over de auteur

Christine Crudo Blackburn, adjunct-directeur, Pandemic & Biosecurity Policy Program, Scowcroft Institute of International Affairs, Bush School of Government and Public Service, Texas A & M University en Leslie Ruyle, Associate Research Scientist en adjunct-directeur Scowcroft Institute of International Affairs, Bush School of Government and Public Service, Texas A & M University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...
Mascotte voor de pandemie en het themalied voor sociale afstand en isolatie
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik kwam onlangs een nummer tegen en terwijl ik naar de teksten luisterde, dacht ik dat het een perfect nummer zou zijn als een "themalied" voor deze tijden van sociaal isolement. (Teksten onder de video.)