Populisme breekt uit wanneer mensen zich niet verbonden voelen en niet gerespecteerd worden

Populisme breekt uit wanneer mensen zich niet verbonden voelen en niet gerespecteerd worden
Trump-supporters nemen het op tegen tegenprotesters tijdens de Million MAGA March in Washington op 14 november 2020.
Caroline Brehman / CQ-Roll Call, Inc via Getty Images

De Amerikaanse samenleving wordt in het midden verdeeld. Bij de presidentsverkiezingen van 2020 81 miljoen mensen bleken op Joe Biden te stemmen, terwijl nog eens 74 miljoen stemden voor Donald Trump. Veel mensen kwamen naar de stembus stem tegen de andere kandidaat in plaats van enthousiast degene te steunen die hun stem heeft verkregen.

Terwijl dit intens polarisatie is duidelijk Amerikaans, geboren uit een sterk tweepartijenstelsel, de antagonistische emoties erachter zijn geen.

Veel van Trumps aantrekkingskracht berustte op een klassiek populistische boodschap - a vorm van politiek het is over de hele wereld duidelijk dat het namens de gewone mensen tegen de reguliere elites gaat.

De weerklank van die oproepen betekent dat het sociale weefsel van Amerika aan zijn randen rafelt. Sociologen noemen dit een probleem van sociale integratie. Wetenschappers beweren dat samenlevingen goed geïntegreerd zijn alleen als de meeste van hun leden nauw verbonden zijn met andere mensen, geloven dat ze gerespecteerd worden door anderen en een reeks gemeenschappelijke sociale normen en idealen delen.

Hoewel mensen om vele redenen op Donald Trump hebben gestemd, zijn er steeds meer aanwijzingen dat veel van zijn aantrekkingskracht is geworteld in problemen van sociale integratie. Trump lijkt sterke steun te hebben gekregen van Amerikanen die het gevoel hebben dat ze naar de marge van de reguliere samenleving zijn geduwd en die mogelijk het vertrouwen in de reguliere politici hebben verloren.

Dit perspectief heeft gevolgen voor het begrip waarom de steun voor populistische politici de laatste tijd over de hele wereld is toegenomen. Deze ontwikkeling is onderwerp van wijdverbreid debat tussen degenen die zeggen dat populisme voortkomt uit economische tegenspoed en anderen die benadrukken cultureel conflict als de bron van populisme.

Het begrijpen van de wortels van het populisme is essentieel om de opkomst en bedreiging van de democratie aan te pakken. Wij geloven dat het zien van populisme als het product en niet van economische of culturele problemen, maar als gevolg van het feit dat mensen zich niet verbonden voelen, niet gerespecteerd worden en het lidmaatschap wordt ontzegd in de hoofdstroom van de samenleving, zal leiden tot bruikbaardere antwoorden over hoe de opkomst van populisme kan worden tegengegaan en de democratie kan worden versterkt.


 Haal het laatste uit InnerSelf


Niet alleen in Amerika

One Democratische enquêteur ontdekte dat de steun voor Trump in 2016 hoog was onder mensen met weinig vertrouwen in anderen. In 2020, polling ontdekte dat "kiezers die sociaal niet verbonden zijn, Trump veel vaker positief zien en zijn herverkiezing steunen dan kiezers met robuustere persoonlijke netwerken."

Onze analyse van enquêtegegevens uit 25 Europese landen suggereert dat dit geen puur Amerikaans fenomeen is.

Deze gevoelens van sociale marginalisering en een daarmee gepaard gaande teleurstelling over de democratie bieden populistische politici van alle tinten en uit verschillende landen de mogelijkheid om te beweren dat de reguliere elites de belangen van hun hardwerkende burgers hebben verraden.

In al deze landen blijkt dat mensen die minder sociale activiteiten met anderen ondernemen, de mensen om hen heen wantrouwen en het gevoel hebben dat hun bijdragen aan de samenleving grotendeels niet erkend worden, waarschijnlijk minder vertrouwen hebben in politici en minder tevreden zijn met de democratie.

Marginalisering heeft invloed op het stemmen

Gevoelens van sociale marginalisatie - weerspiegeld in een laag niveau van sociaal vertrouwen, beperkte sociale betrokkenheid en het gevoel dat men geen sociaal respect heeft - zijn ook gekoppeld aan of en hoe mensen stemmen.

Mensen die sociaal niet verbonden zijn, blijken minder snel te stemmen. Maar als ze besluiten om te stemmen, zullen ze aanzienlijk meer steun geven aan populistische kandidaten of radicale partijen - aan weerszijden van het politieke spectrum - dan mensen die goed geïntegreerd zijn in de samenleving.

Deze relatie blijft sterk, zelfs nadat rekening is gehouden met andere factoren die het stemmen voor populistische politici zouden kunnen verklaren, zoals geslacht of opleiding.

Er is een treffende overeenkomst tussen deze resultaten en de verhalen van mensen die populistische politici aantrekkelijk vinden. Van Trump-stemmers in het Amerikaanse Zuiden naar radicale rechtse aanhangers in Frankrijk, heeft een reeks etnografen verhalen gehoord over mislukkingen in de sociale integratie.

Populistische boodschappen, zoals “neem de controle terug” of “maak Amerika weer groot”, vinden een ontvankelijk publiek onder mensen die zich aan de zijlijn van hun nationale gemeenschap geduwd voelen en beroofd van het respect dat de volwaardige leden ervan genieten.

Snijpunt van economie en cultuur

Zodra populisme wordt gezien als een probleem van sociale integratie, wordt het duidelijk dat het zowel economische als culturele wortels heeft die diep verweven.

Economische ontwrichting dat mensen van fatsoenlijke banen berooft, drijft hen naar de marge van de samenleving. Maar dat is zo culturele vervreemding, geboren wanneer mensen, vooral buiten de grote steden, het gevoel hebben dat reguliere elites hun waarden niet langer delen en, erger nog, niet langer de waarden respecteren waarmee ze hun leven hebben geleefd.

Deze economische en culturele ontwikkelingen hebben de westerse politiek al lang gevormd. Daarom luiden electorale verliezen van populistische vaandeldragers zoals Trump niet noodzakelijk de ondergang van het populisme in.

Het fortuin van elke populistische politicus mag dan ebben en stromen, maar het leegmaken van het reservoir van sociale marginalisatie waarvan populisten afhankelijk zijn, vereist een gezamenlijke inspanning voor hervormingen die gericht zijn op het bevorderen van sociale integratie.

Over de auteursThe Conversation

Noam Gidron, universitair docent politieke wetenschappen, Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem en Peter A. Hall, Krupp Foundation Professor of European Studies, Harvard University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

ongelijkheid
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

 Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

Partij kiezen? De natuur kiest geen kanten! Het behandelt iedereen op dezelfde manier
by Marie T. Russell
De natuur kiest geen partij: het geeft elke plant gewoon een eerlijke kans op leven. De zon schijnt op iedereen, ongeacht hun grootte, ras, taal of mening. Kunnen we niet hetzelfde doen? Vergeet onze oude ...
Alles wat we doen is een keuze: bewust zijn van onze keuzes
by Marie T. Russell, InnerSelf
Laatst gaf ik mezelf een "goed gesprek met" ... tegen mezelf gezegd dat ik echt regelmatig moet sporten, beter moet eten, beter voor mezelf moet zorgen ... Je snapt het wel. Het was een van die dagen dat ik ...
InnerSelf Nieuwsbrief: 17 januari 2021
by InnerSelf Staff
Deze week is onze focus "perspectief" of hoe we onszelf zien, de mensen om ons heen, onze omgeving en onze realiteit. Zoals te zien is in de afbeelding hierboven, kan iets dat enorm lijkt, voor een lieveheersbeestje, ...
Een verzonnen controverse - "wij" tegen "hen"
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Wanneer mensen stoppen met vechten en beginnen te luisteren, gebeurt er iets vreemds. Ze beseffen dat ze veel meer gemeen hebben dan ze dachten.
InnerSelf Nieuwsbrief: 10 januari 2021
by InnerSelf Staff
Deze week, terwijl we onze reis voortzetten naar wat - tot dusver - een tumultueus 2021 is geweest, concentreren we ons op afstemming op onszelf en het leren luisteren naar intuïtieve berichten, zodat we het leven kunnen leiden dat we ...