Zuid zal weer opstaan

De republikeinse gekte bedreigt de toekomst van de Grand Old Party dieper dan ooit sinds de eclips van de GOP in 1932. De knaller is niet alleen Romney de gladde tegen Gingrich de bommenwerper. Het onderliggende conflict ligt diep in de aard en structuur van de Republikeinse partij. En de wortels zijn erg oud.

Waarom de Republikeinse Crackup slecht is voor Amerika

Twee weken voor de voorverkiezingen in Iowa, bedreigt de republikeinse geknoei de toekomst van de Grand Old Party dieper dan ooit sinds de eclips van de GOP in 1932. Dat is slecht voor Amerika.

De knaller is niet alleen Romney de gladde tegen Gingrich de bommenwerper.

Niet alleen huisrepublikeinen die net de deal hebben geslikt om door te gaan met de belastingaftrek en langdurige werkloosheidsuitkeringen na het einde van het jaar, tegen senaatsrepublikeinen die er overweldigend voor stemden.

Niet alleen Spreker John Boehner, die afspraken blijft maken die hij niet kan houden, en Major Canter Leader Eric Cantor, die problemen blijft maken die hij niet kan beheersen.


innerlijk abonneren grafisch


En niet alleen eerbiedwaardige Republikeinse senatoren zoals Indiana's Richard Lugar, een gigant van buitenlands beleid gedurende meer dan drie decennia, ten opzichte van de penningmeester Richard Mourdock, de primaire penningmeester, die blijkbaar de 320 miljoen in belastinginkomsten van de staat heeft misplaatst en vervolgens heeft herontdekt.

Sommigen beschrijven het onderliggende conflict als Tea Partiers tegen de Republikeinse gevestigde orde. Maar dit roept gewoon de vraag op van wie de Tea Partyiers zijn en waar ze vandaan komen.

Het onderliggende conflict ligt diep in de aard en structuur van de Republikeinse partij. En de wortels zijn erg oud.

Zoals Michael Lind heeft opgemerkt, is het theekransje van vandaag minder een ideologische beweging dan de laatste incarnatie van een boze blanke minderheid - overwegend Zuidelijk, en vooral landelijk - die herhaaldelijk de Amerikaanse democratie heeft aangevallen om zijn zin te krijgen.

De meeste thee-feestgangers zijn van de confederatie

Het is niet louter toeval dat de staten die verantwoordelijk zijn voor het plaatsen van de meeste Tea Party-vertegenwoordigers in het Huis, allemaal voormalige leden van de Confederatie zijn. Van de caucus van het Theekransje zijn er twaalf afkomstig uit Texas, zeven uit Florida, vijf uit Louisiana en vijf uit Georgië, en drie uit South Carolina, Tennessee en Missouri uit de grensstaten.

Anderen komen uit grensstaten met aanzienlijke zuidelijke bevolkingsgroepen en zuidelijke banden. De vier Californiërs in de caucus zijn afkomstig uit het binnenland van de staat of Orange County, wiens politieke cultuur is gevormd door Oklahomaans en Southerners die daarheen trokken tijdens de Grote Depressie.

Dit wil niet zeggen dat alle Tea Partiers blanke, zuidelijke of landelijke republikeinen zijn - alleen dat deze kenmerken het epicentrum van Tea Party Land bepalen.

En de meningen die deze Republikeinen scheiden van Republikeinen elders weerspiegelen de scheiding tussen zichzelf beschreven Tea Partiers en andere Republikeinen.

In een opiniepeiling van Republikeinen afgelopen CNN afgelopen september verklaarden bijna zes van de tien mensen die zich bij het Theekransje identificeerden dat het broeikaseffect geen bewezen feit is; de meeste andere republikeinen zeggen dat het zo is.

Zes op de tien Tea Partiers zeggen dat evolutie verkeerd is; andere Republikeinen zijn verdeeld over het onderwerp. Tea Party Republikeinen hebben twee keer zoveel kans als andere Republikeinen om te zeggen dat abortus in alle omstandigheden illegaal zou moeten zijn en half zo waarschijnlijk om het homohuwelijk te ondersteunen.

Theepartiers zijn meer fervente voorstanders van de rechten van staten dan andere republikeinen. Zes op de tien Tea Partiers willen het ministerie van Onderwijs afschaffen; slechts een op de vijf andere republikeinen doen dat. En Tea Party-republikeinen maken zich meer zorgen over het federale tekort dan banen, terwijl andere Republikeinen zeggen dat het verminderen van de werkloosheid belangrijker is dan het verminderen van het tekort.

Met andere woorden, de radicaal rechtervleugel van de huidige GOP verschilt niet veel van de sociale conservatieven die zich tijdens de 1990s in de partij begonnen te verdedigen, en, voor hen, de conservatieven van de 1980s, en eerder, de "Willie Horton" hen, de "stille meerderheid" van Richard Nixon.

Gedurende de meeste van deze jaren slaagde de GOP erin deze witte, voornamelijk landelijke en overwegend zuidelijke radicalen te beheersen. Immers, veel van hen waren nog steeds Democraten. De conservatieve mantel van de GOP bleef in het Westen en Midwest - met de libertaire erfenissen van Ohio Senator Robert A. Taft en Barry Goldwater, die geen van beiden een schuilbunker waren - terwijl het epicentrum van de Partij in New York en het Oosten bleef .

Maar na de Civil Rights Act van 1964, toen het Zuiden zijn lange verschuiving begon naar de Republikeinse Partij en New York en het Oosten steeds solider werd, was het slechts een kwestie van tijd. De dominante coalitie van grote bedrijven van de GOP, Wall Street, en Midwest en westerse libertariërs verloor zijn greep.

Gingrich is de bron van de politieke oorlogsvoering van vandaag

Het keerpunt was de overname van het huis door Newt Gingrich in 1995. Plots leek het erop dat de GOP een transplantatie van de persoonlijkheid had. Het vriendelijke conservatisme van House Minority Leader Bob Michel werd vervangen door de bomgooiende capriolen van Gingrich, Dick Armey en Tom DeLay.

Bijna van de ene op de andere dag was Washington omgevormd van een plek waar wetgevers probeerden overeenstemming te bereiken met een oorlogsgebied. Compromis werd vervangen door brinkmanship, onderhandelen door obstructionisme, normale wetgevende manoeuvres door bedreigingen om de overheid te sluiten - die plaatsvond aan het einde van 1995.

Vóór die tijd, toen ik op de heuvel getuigde als minister van Arbeid, was ik in voor moeilijke vragen van Republikeinse senatoren en vertegenwoordigers gekomen - wat hun taak was. Na 1995 in januari werd ik verbaal aangevallen. "Dhr. Secretaris, bent u een socialist? "Ik herinner me dat een van hen erom vroeg.

Maar het eerste concrete teken dat witte, zuidelijke radicalen de Republikeinse partij zouden overnemen, kwam in de stemming om Bill Clinton te beschuldigen, toen tweederde van de senatoren uit het Zuiden stemden voor afzetting. (Een meerderheid van de Senaat, je weet misschien nog wel, stemde voor vrijspraak.)

Amerika heeft een lange geschiedenis van blanke zuidelijke radicalen die nergens voor terugdeinzen - zich afscheidend van de Unie in 1861, weigert de burgerrechtenwetgeving in de 1960s te gehoorzamen, de regering in 1995 sluit en het volledige vertrouwen riskeert van de Verenigde Staten in 2010.

De recente bewering van Newt Gingrich dat overheidsfunctionarissen niet gebonden zijn aan het volgen van de beslissingen van federale rechtbanken, komt voort uit dezelfde traditie.

Dit stop-in-niks radicalisme is gevaarlijk voor de GOP omdat de meeste Amerikanen er voor terugdeinzen. Gingrich zelf werd een voorwerp van spot in de late 1990s, en veel Republikeinen zijn tegenwoordig bang dat als hij aan het hoofd van het ticket staat, de partij grote verliezen zal lijden.

Het is ook gevaarlijk voor Amerika. We hebben twee politieke partijen nodig die stevig gegrondvest zijn in de realiteit van regeren. Onze democratie kan niet anders werken.

* Dit artikel is afkomstig van http://robertreich.org. (Rechten van de auteur.)


Over de auteur

Robert Reich-auteur van Wall Street Occupiers en de Democratische PartijRobert Reich is Chancellor's Professor of Public Policy aan de University of California in Berkeley. Hij heeft gediend in drie nationale administraties, laatstelijk als secretaris van arbeid onder president Bill Clinton. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder The Work of Nations, Locked in the Cabinet, Supercapitalism en zijn meest recente boek, Aftershock. Zijn "Marketplace" -commentaren zijn te vinden op publicradio.com en iTunes. Hij is ook bestuursvoorzitter van Common Cause.


Aanbevolen boek:

Aftershock door Robert ReichAftershock: The Next Economy and America's Future (Vintage) door Robert B. Reich (Paperback - 5 april 2011) In Aftershock stelt Reich dat Obama's stimuleringspakket niet zal leiden tot echt herstel, omdat het geen oplossing biedt voor 40 jaar toenemende inkomensongelijkheid. De lessen liggen aan de basis van en reacties op de Grote Depressie, aldus Reich, die de speculatie-waanzin van de jaren 1920-1930 vergelijkt met die van nu, terwijl hij laat zien hoe keynesiaanse voorlopers zoals FDR's Federal Reserve Board-voorzitter, Marriner Eccles, de diagnose welvaartsverschillen als de belangrijkste stress in de aanloop naar de depressie.