Terwijl ze hun respectieve partijen blijven verscheuren, Bernie Sanders en Donald Trump putten uit rijke aderen van "anti-establishment" woede. En hoewel ze erin geslaagd zijn bewegingen te creëren van een kracht die in jaren niet meer bij de stembus is gezien, zijn ze duidelijk een schuld verschuldigd aan de twee grootste protestbewegingen van de VS van de afgelopen jaren: rechts, de Tea Party, en links, Bezetten.

Op het eerste gezicht lijkt het eenvoudig genoeg. De zeer verdeeldheid zaaiende campagne van Trump heeft a nativist soort die al sterk door de Tea Party liep; diverse waarnemers zien Sanders als pleitbezorger van de vermeendeklassenstrijd” geassocieerd met Occupy.

Maar dit berust op aannames over de Tea Party en Occupy die niet helemaal juist zijn. In feite waren beide intern veel meer divers dan op hun hoogtepunt werd erkend - en het is die kwaliteit die eigenlijk het beste resoneert met wat er gebeurt tijdens de verkiezingen van 2016.

Hoewel de gelederen van de Tea Party zeker een radicale conservatieve meerderheid omvatten, bestond ze ook uit verschillende elementen die bij elkaar werden gehouden door libertariërs die tolerant waren ten opzichte van een reeks verschillende meningen. Deze Tea Party's stonden open voor immigratie, sociale kwesties, homorechten en andere kwesties, en stuitten terecht op enige vijandigheid van de meer oorlogszuchtige conservatieven van de Tea Party. Desalniettemin werden deze libertariërs medereizigers vanwege hun gedeelde minachting voor regeringsmacht en toewijding aan individuele vrijheid.

Terwijl Occupy's sterke progressieve of liberale meerderheid over het algemeen de aanzienlijke persaandacht domineerde die de protesten van de groep trokken, was er ondertussen ook een afwijkende minderheid - een agglomeratie van radicaal links, links-libertariërs en anarchisten die een fundamenteel andere visie hadden op de toekomst van het land. Hun opvattingen over ongelijkheid en de erosie van de gemeenschap kwamen overeen met de Occupy-mainstream, maar hun standpunten over hiërarchie, regeringsmacht en tactiek verschilden aanzienlijk en veroorzaakten wrijving.

Ook al spraken de Tea Party en Occupy voor een minderheid van de Amerikaanse bevolking, de gevoelens van intense wrok en aanstoot die ze uitten, zijn doorgedrongen in de reguliere politiek. Er is nu aanzienlijke verdeeldheid en onenigheid binnen beide partijen, waarvan veel van de kernkiezers niet bereid zijn tot compromissen.

Uit elkaar vallen

Aan de rechterkant lijkt de wrijving tussen hardline-conservatieven en meer libertaire types een diepe kloof te hebben veroorzaakt binnen de Republikeinse Partij, een die onherstelbaar zou kunnen zijn.

De Tea Party-ervaring moedigde libertariërs aanvankelijk aan in hun pogingen om nationale politieke invloed uit te oefenen, en hun hernieuwde ijver voor politiek dreef de expliciet libertaire campagne van Ron Paul in 2012 tot veel meer succes dan zijn campagne in 2008. Maar de Republikeinse nominatie reageerde door de regels van het verdrag wijzigen om Paul en de corresponderende afgevaardigden die hem steunen het zwijgen op te leggen.

Daarna veel libertariërs zwoer een einde hun deelname aan de Republikeinse Partij. En de mislukking van de campagne van Rand Paul in 2016 geeft aan dat de greep die ze op het denken van de partij hadden, is verdwenen.

Deze libertaire ineenstorting helpt verklaren hoe kandidaten zoals Donald Trump koplopers zijn, ook al richten ze zich op sociale kwesties en autoritaire praktijken die mijlenver verwijderd zijn van alles wat lijkt op een beperkte overheidsfilosofie.

De Democratische Partij is ook getuige van een versnippering, aangezien Bernie Sanders een verrassend sterke stem geeft aan delen van de Amerikaanse samenleving, waaronder de eerder in Occupy genoemde minderheid – ook al is hij niet per se zo hard links als ze zouden willen.

Zelfs Noam Chomsky, zeer sceptisch over de mogelijkheid van een linkse overwicht in de Amerikaanse politiek, heeft sympathieke woorden voor Sanders. Het lijkt erop dat er na jaren in de marge een hernieuwd verlangen is onder radicaal links, libertair-links en anderen om echte invloed uit te oefenen in de reguliere electorale politiek.

Dat de dubbele erfenis van de Tea Party en Occupy de verkiezingen van 2016 zo heeft verstoord, betekent voor de komende jaren diepe veranderingen in de Amerikaanse politiek. De fenomenale prestaties van Sanders en Trump dagen het idee uit dat de Amerikaanse politieke cultuur in wezen bipolair is, met coherente Republikeinse en Democratische facties aan weerszijden, en geven aan dat de kunstmatig bipolaire samenstelling van de Amerikaanse electorale politiek niet noodzakelijkerwijs een gegeven hoeft te zijn.

Het lijkt er inderdaad op dat Amerikanen nu meer in de voetsporen treden van Thomas Jefferson, die verklaarde: “Ik heb nooit het hele systeem van mijn meningen onderworpen aan het geloof van welke partij dan ook, in religie, filosofie of wat dan ook. , waar ik zelf kon denken.”

Over de auteur

Alfred Cardone, promovendus, Institute of North American Studies, King's College London. Hij is een Amerikaan die in Europa woont en profiteert van het 'buitenstaander'-perspectief om het politieke systeem van mijn land te begrijpen en hoe leden van de samenleving in de Verenigde Staten met elkaar omgaan.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

at InnerSelf Market en Amazon