Illegaal buitenlands geld in Amerikaanse campagnes krijgen is nu gemakkelijk

Illegaal buitenlands geld in Amerikaanse campagnes krijgen is nu gemakkelijk

Terwijl voorstanders van hervorming van campagnefinanciering het bizarre van Donald Trump proberen aan te vallen - omdat het overduidelijk illegaal is - spamming van buitenlandse wetgevers met e-mails over fondsenwerving, is een oud-commissaris van de federale kiescommissie al van plan nieuwe voorstellen te doen om buitenlandse gelden buiten de politieke campagnes van de VS te houden.

Een week voor donderdag indiening van een formele klacht met de FEC van het Campaign Legal Centre en Democracy 21 tegen de presidentiële campagne van Trump hield FEC-commissaris Ellen Weintraub een dag lang een evenement waarin deskundigen op het gebied van bedrijfs- en campagnewetgeving de vele subtiele en moeilijk te detecteren manieren beschreven waarop illegale donaties van buitenlanders mogelijk zouden zijn invloed uitoefenen op Amerikaanse verkiezingen.

Trump schijnbare poging om donaties te werven van politici zo ver weg als Australië overtreedt tientallen jaren oude regels dat expliciet verbod buitenlanders en buitenlandse entiteiten van het maken van campagnebijdragen en kandidaten van het werven van financiële hulp van niet-inwoners. Het Hooggerechtshof benadrukte nadrukkelijk dat verbod zo recent als vier jaar geleden.

Sinds de vooravond van de Eerste Wereldoorlog heeft de Amerikaanse regering buitenlandse investeringen en buitenlandse invloed geregeld in bepaalde gebieden van de samenleving als een kwestie van nationale veiligheid, maar als het gaat om verkiezingen, zeiden deskundigen op het forum van Weintraub dat de wetten niet zijn doorgegaan met de middelen om ze te ontwijken. Dat komt deels door de geglobaliseerde economie waarin zaken en eigendom vaak de nationale grenzen overstijgen, en deels door lakse wetten en regels die politieke donoren in staat stellen onbeperkte hoeveelheden geld anoniem naar campagnes te leiden. Bezorgdheid komt voort uit de manier waarop creditcards kunnen worden gebruikt om de herkomst van donaties te maskeren voor de mogelijkheid dat belastingvrijgestelde organisaties kunnen worden gebruikt, in de woorden van Dean Donald Tobin, aan de "reiniging van de identiteit van een donor". ”

"De situatie is een puinhoop," voegde Tobin eraan toe. 'Ik wou dat ik je er een meer academische term voor kon geven.'

Het moet echt niet controversieel zijn om te zeggen dat we geen buitenlands geld willen hebben bij onze verkiezingen.- FEC-commissaris Ellen Weintraub

Weintraub, een Democratisch benoemde, zei daarna dat de deskundigenverklaring nieuwe regels voor campagnefinanciering zal informeren die ze van plan is aan haar collega's voor te stellen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Ondanks de geschiedenis van de commissie van partisan gridlock (een panellid, de Norm Ornstein van het Amerikaanse Enterprise Institute, grapte dat het bureau zou moeten worden omgedoopt tot de "Feckless Election Commission"), benadrukt Weintraub dat dit het proberen waard is. "Het moet echt niet controversieel zijn om te zeggen dat we geen buitenlands geld willen hebben bij onze verkiezingen", merkte ze op een bepaald moment op tijdens het forum. "Misschien kan er een gemeenschappelijke basis zijn, ik hoop dat dit dat zou zijn."

Houd je adem niet in.

Gedurende het hele forum, een van de vroegere Republikeinse FEC-collega's van Weintraub, voormalig commissaris Brad Smith, gebruikte de officiële hashtag, #FecForum, om haar op Twitter te trollen. Een voorbeeld van het commentaar van Smith, nu voorzitter van de Centrum voor competitieve politiek:

FEC-commissaris Carolyn Hunter, aangestelde van voormalig president George W. Bush, smeekte vanuit de achterkant van de kamer sceptische vragen bij een aantal van de panelleden. Ze vroeg zich af waarom Ornstein tijdens een presentatie over de gevaren om transnationale elites het beleid van de VS te laten dicteren, Stephen Schwartzmans vergelijking van president Obama's plannen ter opheffing van een favoriete belastingleemte van de rijken tot "Hitler die Polen binnendrong" had genoemd. "Tenslotte merkte Hunter op, Schwartzman verontschuldigde zich voor de veel bekritiseerde opmerking.

Tijdens het evenement en in gesprekken met verslaggevers, wees Weintraub erop dat ze het had georganiseerd met de zegen van de huidige FEC-voorzitter Matthew Petersen, een andere aangestelde van Bush - een duidelijke reactie op de Center for Competitive Politics release haar beschuldigen van "het gebruik van middelen van het bureau" om haar eigen standpunt te bevorderen.

Door de FEC-familievete te negeren, stortten de experts zich op een brede discussie over de verschillende manieren waarop buitenlandse belangen legale en technische mazen zouden kunnen misbruiken om hun agenda's vooruit te helpen door te investeren in Amerikaanse verkiezingen.

1. Non-profitorganisaties

Tobin noemde belastingvrije bedrijven "de meest angstaanjagende". Sinds de 2010-beslissing van het Hooggerechtshof in Citizens United v. FEC, waardoor bedrijven onbeperkte donaties konden doen om campagnes te beïnvloeden, zolang die donaties gaan voor inspanningen die zogenaamd onafhankelijk zijn van de kandidaten zelf, de grootste zakelijke spelers zijn niet het soort bekende bedrijven die Amerikanen betuttelen, maar 501 (c ) 4s, een soort non-profitorganisatie die bekend staat als een "sociale welzijnsorganisatie." Vanwege hun belastingvrije status hoeven dergelijke bedrijven nooit de bron van hun financiering te melden, wat een makkelijke oplossing biedt. Verschillende panelleden op het forum van Weintraub zeiden: , voor buitenlanders die de Amerikaanse verkiezingen willen beïnvloeden om hun aanwezigheid te maskeren.

Een onderzoek van IRS-gegevens door BillMoyers.com toont aan dat er een sprong is gemaakt in het aantal nieuwe 501 (c) 4s dat sinds Citizens United. In de drie jaar voorafgaand aan de beslissing werd het aantal nieuwe 501 (c) 4s dat jaarlijks werd geproduceerd, gestuiterd tussen 1,200 en 1,500. In 2014, het laatste federale verkiezingsjaar, was het 4,114 - een bijna drievoudige toename gedurende het jaar dat de hoge rechtbank zijn mijlpaalbeslissing heeft doorgegeven.

2. Kredietkaarten

Een andere potentiële mogelijkheid voor illegale buitenlandse bijdragen zijn creditcards, waarschuwde John Pudner, een voormalige republikeinse politieke adviseur die nu aan het hoofd staat van een groep voor hervorming van de campagnefinanciering: Neem onze Republiek terug. Een beslissing van sommige campagnes - met name degenen die sterk afhankelijk zijn van kleine donaties, zoals president Barack Obama deed - om postcode-verificatie op hun creditcardbetalingen te ontmantelen, is wat Pudner diplomatiek zei een "onbedoeld gevolg" is van het openen van de deur naar illegale buitenlandse donoren.

"Als ik een gewetenloze politieke adviseur was die zich niets aantrok van de wet, zou ik een kamer vol mensen neerzetten, steeds opnieuw typen op het creditcardnummer, $ 200 een knal", zei Pudner, verwijzend naar een nummer dat lager is dan het niveau waarop de FEC namen en adressen van donoren vereist. "Het is zeer betaalbaar, het is nooit detecteerbaar. . . die weg is er en zo gemakkelijk. "

3. Voorraad, fusies, overnames en omkeringen

Maar, merkte Pudner en andere panelleden op, echt grote buitenlandse spelers hoeven zich niet aan de Amerikaanse wetgeving te onttrekken. Ze kunnen gewoon een Amerikaans bedrijf kopen.

"Denk aan Burger King, die samensmolt met die van Tim Horton en nu Canadees is," zei jurylid Ciara Torres-Spelliscy. "Nestle USA wordt beheerd door Nestle SA, met het hoofdkantoor in Zwitserland. 7-Eleven is eigendom van een Japans bedrijf. Firestone is eigendom van Bridgestone en is ook Japans. Het Pierre Hotel in New York City is eigendom van een Indiaas conglomeraat genaamd de Tata Group. De Sunglass Hut ... is eigendom van een Italiaans brillenbedrijf. "De auteur van een nieuw boek Bedrijfsburger: een argument voor de scheiding van bedrijf en staat, Torres-Spelliscy merkte ook op dat Citgo, een bedrijf dat bekend is bij veel Amerikaanse automobilisten, "eigendom is van de regering van Venezuela."

Nog ingewikkelder is dat bedrijven geen wettelijke verplichting hebben om politieke giften te onthullen en, zelfs onder beursgenoteerde bedrijven, het bezit is allesbehalve transparant, volgens John Coates, die ondernemingsrecht doceert aan de universiteit van Harvard. "Als het publiek wil weten wie de eigenaar is van een bepaald bedrijf dat op een forum als donor verschijnt, bijvoorbeeld in het regelgevingsproces van de FEC, is er geen manier om erachter te komen," zei hij. Het is echter duidelijk dat de steeds internationalere economie tussen buitenlands en binnenlands eigendom van een bedrijf duister heeft gemaakt: 30 jaar geleden "over 5 procent van alle Amerikaanse bedrijfsvoorraden werd gecontroleerd door buitenlanders," zei Coates, verwijzend naar Federal Reserve-gegevens. "Het is nu aan 25."

Ik denk dat de meeste mensen regels willen volgen ... Als je de heldere regels maakt ... zullen ze ze opvolgen.- Maryland Elections Director Jared DeMarinis

Het antwoord op de verwarring, zo verklaarden de experts, is meer onthulling en duidelijkere regels over wat wel en niet toegestaan ​​is. Torres-Spelliscy drong er bij leden van het publiek op aan "president Obama te dwarsbomen over federale contractanten" - een verwijzing naar de langverwacht maar nog niet uitgegeven uitvoerende orde waarbij bedrijven die zaken doen met de federale overheid politieke bijdragen moeten vrijgeven - en "Mary Jo White" moeten schrijven - de voorzitter van de Securities and Exchange Commission, die gevangen in het midden van een politieke strijd over de vraag of zij beursgenoteerde ondernemingen moet bevelen om hun politieke bijdragen openbaar te maken.

Jared DeMarinis, directeur van de divisie voor campagnefinanciering van de Kiescommissie in Maryland, waar bedrijven mogen doneren aan campagnes maar ze moeten vrijgeven, zegt dat hij gelooft dat het de verantwoordelijkheid van regelgevers en wetgevers is om de regels van het politieke spel vast te stellen.

"Ik denk dat mensen regels willen volgen," zei hij. "Je zult altijd uitschieters hebben die proberen de regels te overtreden of zo dicht mogelijk bij de rand te komen, maar ik denk dat een meerderheid van de bedrijven en de daarbuiten gevende regels willen volgen en als, als je de heldere lijnstandaarden voor hen maakt ... zullen ze ze volgen. "

Over de auteur

Kathy Kiely, een journalist en docent uit Washington, DC, heeft nationale politiek gerapporteerd en bewerkt voor een aantal nieuwsorganisaties, waaronder USA TODAY, National Journal, De New York Daily News en The Houston Post. Ze was betrokken bij de berichtgeving over elke presidentiële campagne sinds 1980.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Boeken; trefwoorden = illegale campagnebijdragen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}