Donald Trump waarschuwt dat hij misschien niet de resultaten van de presidentsverkiezingen accepteren illustreert zijn benadering van alles: doe wat nodig is om te winnen, zelfs als dat betekent dat de integriteit van het hele systeem wordt ondermijnd.

Trump is niet de enige. Dezelfde benadering ligt ten grondslag aan die van senator John McCain recente waarschuwing dat senaatsrepublikeinen zich zullen verenigen tegen elke kandidaat van het Hooggerechtshof, Hillary Clinton, als ze president wordt. 

De Republikeinse partij als geheel heeft deze filosofie gedurende meer dan twee decennia omarmd. Nadat Newt Gingrich de functie van voorzitter van het Huis in 1995 overnam, werd compromis vervangen door brinksmanschap en werd normaal wetgevingsmanoeuvreren vervangen door dreigementen om de regering te sluiten - die aan het einde van dat jaar plaatsvond.

Net als Trump deed Gingrich alles wat nodig was om te winnen, ongeacht de gevolgen. In 1996, tijdens de debatten over de hervorming van de sociale zekerheid, had hij raciaal stereotiepe Afro-Amerikanen. In 2010 wakkerde hij de birther-beweging aan door te zeggen dat president Obama 'Keniaans, antikoloniaal gedrag' vertoonde. Twee jaar later, in zijn mislukte bod op de Republikeinse presidentiële nominatie, noemde hij president Obama de "voedselbonpresident".

Zoals politieke waarnemers Norman Ornstein van het American Enterprise Institute en Thomas Mann van Brookings hebben bekend, "De krachten die meneer Gingrich ontketende vernietigden, ongeacht welke courtoisie bestond over de verschillende partijlijnen." De Republikeinse Partij van Gingrich werd "ideologisch extreem; bespottelijk van compromis; onbewogen door conventioneel begrip van feiten, bewijs en wetenschap; en afwijzend tegenover de legitimiteit van zijn politieke oppositie. "

In werkelijkheid zijn het niet alleen Republikeinen en niet alleen relaties tussen de twee grote partijen die hebben geleden onder de heersende ethos. Tijdens de democratische voorverkiezingen van dit jaar toonden de voormalig voorzitter van de Democratische Nationale Commissie, Debbie Wasserman-Schultz, en haar medewerkers minachting voor de integriteit van het politieke proces door te discussiëren over manieren om de campagne van Bernie Sanders te laten ontsporen, volgens gehackte e-mails.

Hetzelfde ethos neemt de private sector over. Toen ze medewerkers duwden om nieuwe accounts te openen, kozen de CEO van Wells Fargo, John Strumpf en zijn managementteam ervoor om te winnen, ongeacht de langetermijngevolgen van hun strategie. De regeling leek te werken, althans op korte termijn. Strumpf en zijn collega's hebben een bundel gemaakt.

CEO van Mylan Pharmaceuticals Heather Bresch maakte zich geen zorgen over de grotere gevolgen van het opkrikken van de kosten van levensreddende EpiPens van $ 100 voor een twee-pack naar $ 608, omdat het haar en haar team veel geld opleverde.  

Martin Shkreli, voormalig CEO van Turin Pharmaceuticals, maakte zich geen zorgen over de gevolgen van prijskrampende klanten. Hij riep voor het Congres om uit te leggen, riep het Vijfde Amendement aan en twitterde vervolgens dat de wetgevers die zijn tactiek in vraag stelden, 'imbecielen' waren.

Tien jaar geleden maakten de belangrijkste bankiers van Wall Street zich geen zorgen over de gevolgen van hun acties voor de integriteit van het Amerikaanse financiële systeem. Ze moedigden roofzuchtige hypotheekleningen aan door risicovolle hypotheken te bundelen met andere effecten en deze vervolgens aan onoplettende investeerders te verkopen, omdat het hen een bootlading geld opleverde en wisten dat ze te groot waren om te mislukken.

Zelfs wanneer sommige van deze trust-destroyers worden genageld met boetes of straffen, of openbare berisping, dragen ze niet de grotere kosten van het ondermijnen van het publieke vertrouwen. Dus blijven ze naar de bodem racen.

Sommige bankiers die het Wall Street-debacle voorzitten, zoals Jamie Dimon van JPMorgan Chase, blijven aan het roer - en zijn proberen uit te putten voorschriften om te voorkomen dat ze de economie opnieuw in gevaar brengen.

Ondertussen volgens de New York Times, Newt Gingrich positioneert zichzelf als de politicus die het best in staat is om toekomstige Trump-aanhangers te mobiliseren.

"Ik verdedig hem [Trump] niet wanneer hij afdwaalt," vertelde Gingrich onlangs aan ABC News. Maar "er is een grote Trump en er is een kleine Trump", hij zei, verklarend dat de "grote Troef" degene is die kwesties heeft gecreëerd die "het establishment" erg ongemakkelijk maken. "De grote Trump," zei hij, "is een historische figuur."

Door de grenzen op te zoeken van wat acceptabel is, hebben alle mensen die ik heb genoemd - en te veel anderen zoals zij - de heersende normen ondermijnd en de stilzwijgende regels van het spel verzwakt.

Het nettoresultaat was een vicieuze cirkel van publiek wantrouwen. Onze economische en politieke systemen lijken gemanipuleerd, omdat ze in toenemende mate dat zijn. Wat het publiek steeds cynischer maakt - en ironisch genoeg meer bereid om te geloven dat halfbakken samenzweringstheorieën zoals het bizarre verhaal van Trump beweren dat de komende verkiezingen zijn opgetuigd.

Het leiderschap van de belangrijkste instellingen van onze natie gaat niet alleen over winnen. Het gaat er ook om deze instellingen sterker en betrouwbaarder te maken.

De afgelopen jaren zijn we getuige geweest van een massale mislukking van dergelijk leiderschap. Donald Trump is slechts het nieuwste en meest extreme voorbeeld.

De cumulatieve schade van het hedendaagse ethos van doen wat nodig is om te winnen, zelfs ten koste van het ondermijnen van de integriteit van ons systeem, is niet te overzien.

Over de auteur

ROBERT B. REICH, hoogleraar overheidsbeleid van de bondskanselier aan de Universiteit van Californië in Berkeley, was minister van arbeid in de regering-Clinton. Time Magazine noemde hem een ​​van de tien meest effectieve kabinetsecretarissen van de vorige eeuw. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder de bestsellers "Aftershock"en"The Work of Nations. "Zijn laatste,"Beyond Outrage, "is nu in paperback, hij is ook een van de grondleggers van het Amerikaanse tijdschrift Prospect en voorzitter van Common Cause.

Boeken door Robert Reich

Kapitalisme redden: voor velen, niet voor weinigen - door Robert B. Reich

Amerika werd ooit gevierd en gedefinieerd door zijn grote en welvarende middenklasse. Nu krimpt deze middenklasse, een nieuwe oligarchie neemt toe en het land staat in tachtig jaar voor de grootste rijkdomverschillen. Waarom faalt het economische systeem dat Amerika sterk heeft gemaakt en hoe kan het worden opgelost?

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.