Welkom bij het 'High-Concept-voorzitterschap' van Entertainment

Welkom bij het 'High-Concept-voorzitterschap' van Entertainment

Iedereen die ooit in Hollywood een film- of televisie-idee heeft opgezet, kent de tirannie van het 'hoge concept'. Het is een hoofdbestanddeel van de entertainmentwereld. Een hoog concept is een eenvoudige, beknopte, direct begrijpelijke truc: Abraham Lincoln is een vampierjager; de Tooth Fairy, Easter Bunny, Santa Claus en Jack Frost werken samen om een ​​kwaadaardige schurk te verslaan, Superman en Batman worden geconfronteerd als vijanden; Trots en vooroordeel is opnieuw vormgegeven als een zombieoorlog in 19th-eeuws Engeland; Lucifer komt naar de aarde om de LAPD te raadplegen. (Trouwens, dit zijn allemaal echte films of tv-series.)

In Hollywood worden dergelijke beschrijvingen met één zin 'loglines' genoemd. Soms zijn ze minder dan een zin, soms slechts een titel: Planet of the Apes, Snakes on a Plane, Cowboys vs. Aliens. De kortste logline is mogelijk de legendarische pitch voor Miami Vice: "MTV Cops."

Zoals zoveel dingen in Amerika, migreerde het concept van het hoge concept snel van Hollywood naar de rest van onze cultuur en werd het een soort imperatief in alles, van literatuur tot technologie, van culinaire kunsten tot websites tot religie. Als het geen hoog concept was, werd het begraven.

Een van de laatste redouten was de politiek, die altijd al een arena met een laag concept was geweest, zwaar bepakt met beleid. Dat is echter nu ook veranderd. De presidentiële overwinning van Donald Trump is toegeschreven aan allerlei sociologische verschijnselen, maar er is, denk ik, ook een culturele die grotendeels over het hoofd is gezien. Trump was de eerste hooggeplaatste presidentskandidaat en nu leidt hij het eerste high-concept-voorzitterschap. Dat is van belang, niet alleen in hoe iemand wordt gekozen, maar ook in hoe men regeert.

Je zou kunnen denken aan een hoog concept als de darwinistische aanpassing van ideeën in een felle ideeënconcurrentie - soort survival of the fittest en pitchiest. We leven in een luide wereld waar alles en iedereen vecht voor aandacht en alleen de stoutste ideeën de strijd overleven. Psychologen hebben er een naam voor: het effect van de cocktailparty, na het fenomeen dat de enige manier om te worden gehoord in een cocktailparty waar iedereen klaagt, luider te spreken is. In die context is een hoog concept een luid concept, een manier om door het geklets heen te komen, omdat het eenvoudigste, meest opvallende idee degene is die het meest waarschijnlijk gehoord en succesvol zal zijn. Niet toevallig is het waarschijnlijk ook een extreem idee.

Wat meer is, zoals is opgemerkt ad nauseum, we leven in een steeds sneller wordende wereld gedreven door sociale media waar de dingen veranderen per seconde. In die wereld is een hoog concept een haak, een manier om meer dan een seconde aandacht te trekken en dat te doen per direct. Er was een tijd dat karakter-gedreven verhalen en verhaallijnen de steunpilaren van Hollywood waren. Niet meer. Waarvoor is de logregel van één zin bedoeld Citizen Kane or Casablanca or The Godfather or The Deer Hunter? Je zou ze kunnen schrijven, maar ze zouden niet per se overtuigend klinken. In een tijdschaarste samenleving zijn karakterevolutie en verhaalontwikkeling te traag. We willen het nu en we willen het nieuw. Dus concept is alles.

De interpenetratie van entertainment en politiek is niets nieuws. Net als acteurs creëren politici personae. Ze bedenken verhalen voor hun leven en hun campagnes. (Norman Mailer was misschien de eerste die de analogie van film met politiek zag in zijn beroemde essay over JFK, "Superman komt naar de supermarkt. "Hij beschreef Kennedy en zijn vrouw Jackie als de sterren van de nieuwe Amerikaanse film.) En ze kunnen ook opvallende visuele decorstukken leveren.


Haal het laatste uit InnerSelf


Als voormalig film- en tv-ster perfectioneerde Ronald Reagan de symbiose, waardoor zijn presidentschap in uitvoerende kunst veranderde, niet alleen door het creëren van een geweldig personage dat zowel vaderlijk als intimiderend was, maar door te begrijpen hoe de dynamiek van de politiek de dynamiek van film nauw nagebootst. In beide is het doel om het electoraat / publiek te betrekken en hun gevoelens te manipuleren. De beste gevoelens, degenen die je wilt oproepen, zorgen voor een gevoel van opwinding. Reagan was een meester.

Nu de grens tussen politiek en entertainment nog verder is vervaagd, is hoog concept iets nieuws en mogelijk zelfs transformatiever. Het is niet karaktergericht, zoals Reagan was, en het is ook niet opwindend. Het gaat allemaal om aandacht. Reagan nam zijn lessen uit Hollywood en paste ze toe op de politiek. Trump nam zijn lessen van reality-tv. In zijn pre-politieke leven was hij een meester in vorm, maar niet tevreden. Hij pochte op zijn heldendaden zonder veel te laten zien voor hen. Hij werd, zoals we allemaal weten, een brander in plaats van een bouwer, en vergaarde zijn fortuin door zijn naam te franchisen. In feite was hij een ballyhoo-artiest en heeft ballyhoo veel gemeen met een hoog concept. Beiden verkopen verkoop.

De grootste les die Trump van dit alles leerde, was dat aandacht trekken van het grootste belang was en dat het geen verschil maakte hoe je het greep: explosieve, idiote tweets; leering over vrouwen; spot met gehandicapten; beledigen van tegenstanders; dreigt Hillary Clinton in de gevangenis te stoppen; en gewoon 'feiten' uitvinden - heel veel en heel veel verzonnen 'feiten'.

In het dappere nieuwe Amerika waarin we nu leven, wist Trump dat aandacht waarde- en inhoudneutraal was. Niemand, en zeker niet alle media, die volgens een hoog concept hebben geleefd, zouden je eruit roepen. In plaats daarvan domineerde je het cocktailgesprek, zodat niemand anders een woord in de hoogte kon krijgen. Volume was alles. Wat je zei was niet relevant.

Trump begon zijn campagne op deze manier, bijna alsof hij een film of tv-serie aan het Amerikaanse volk gaf: bouw een muur. Ban moslims. Herroep Obamacare. Niveau ISIS. Kijk naar China. En, natuurlijk, Make America Great Again. Dit waren geen campagnebeloften of zelfs campagnescripten. Het waren loglines. In feite was de hele campagne een logline: "Een zakenmagnaat en reality-tv-ster zonder politieke ervaring loopt voor de president en belooft het systeem op te blazen." Niemand had ooit zoiets gezien. campagne was een hoog concept, het idee van een high-concept campagne was een hoog concept.

Sterker nog, de toewijding aan een hoog concept lijkt zelfs het personeel van Trump te doordringen. We kunnen denken dat de fundamentele affiniteit tussen Trump en 'alt-rechtse', blanke nationalistische adviseur Steve Bannon een diep reactionair populisme is. Maar 10 jaar geleden, toen Bannon in Hollywood was als een potentiële filmproducent, hij gooide een filmidee waarvoor de logline in wezen was: moslims nemen de Verenigde Staten over en veranderen het in de Islamitische Staten van Amerika. Dus de band tussen Trump en Bannon is misschien niet alleen politiek extremisme. Het zijn broers in high-concept extremisme.

In tegenstelling tot de Trump-campagne, kon er geen lagere conceptcampagne zijn geweest dan die van Hillary Clinton, die grotendeels in overeenstemming was met de politieke traditie. Vergelijk haar "Samen sterker" met "Make America Great Again". Duizenden critici beschuldigden haar van het voeren van een niet-ambitieuze campagne zonder thema. Wat ze echt bedoelden is dat ze geen logline had bedacht. Hierdoor leek haar traditionele, beleidsgerichte campagne anachronistisch. En het deed haar vooral pijn met de pers, niet alleen omdat Trump ze elke dag had gewend aan een nieuwe logline, maar ook omdat het een vacuüm voor de pers achterliet om zich te vullen met logboeken van zichzelf - over e-mails en de Clinton Foundation. Uiteindelijk was de campagne van Clinton een slachtoffer van de Hollywood die haar steunde, een slachtoffer van wat verkoop is in een tijdperk van overstroming en onmiddellijkheid. Trump's was de populairste show op Amerikaanse schermen.

Hij heeft precies dezelfde toonhoogte naar zijn presidentschap gebracht. Maar hier zijn twee dingen over hoge concepten: aan de ene kant kunnen ze een vlaag veroorzaken door het te laten lijken alsof ze dapper en niet alleen lawaaierig zijn, wat in het voordeel van Trump kan werken als hij door zijn president heen raast en de ene blunder na de andere afgooit . Aan de andere kant, zoals iedereen die vreet aan tv kijkt of naar de film gaat, kan je dat vaak vertellen, hoge concepten kunnen snel opraken van gas. Eén seizoen, De heer Robot or Oranje in de nieuwe zwarte is de meest besproken show op tv; het volgende seizoen zijn ze afterthoughts, opzij geschoven door het volgende hoge concept.

Anders gezegd, concepten kunnen zichzelf uitputten terwijl personage-gedreven verhalen dat niet doen. Dit kan troost bieden voor degenen die wanhopen van een presidentschap van de Trump. De redding komt waarschijnlijk niet van de politiek, waar de Democraten impotent lijken, maar van onze eigen onverzadigbare neigingen voor de populaire cultuur. Het is heel goed mogelijk dat het high-conceptpresidium van Donald Trump het publiek gewoon verslijt en doet verlangen naar iets nieuws.

Of dat kunnen we hopen.

Dit post verscheen voor het eerst op BillMoyers.com.

Over de auteur

Neal Gabler is een auteur van vijf boeken en de ontvanger van twee boeken LA Times Prijzen boeken, Tijd het non-fictieboek van het jaar, USA Todayde biografie van het jaar en andere onderscheidingen. Hij is ook een senior fellow bij The Norman Lear Centre van de University of Southern California en schrijft momenteel een biografie van senator Edward Kennedy.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = high concept entertainment; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Deze hele pandemie van het coronavirus kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen voortijdig sterven als een directe ...
Mascotte voor de pandemie en het themalied voor sociale afstand en isolatie
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik kwam onlangs een nummer tegen en terwijl ik naar de teksten luisterde, dacht ik dat het een perfect nummer zou zijn als een "themalied" voor deze tijden van sociaal isolement. (Teksten onder de video.)