Kan liefdadigheid journalistiek redden van marktfalen?

Kan liefdadigheid journalistiek redden van marktfalen?
Omdat de journalistiek haar financiële positie verliest, kan er meer steun van stichtingen nodig zijn. Tim Karr / Free Press, CC BY-SA

Een stichting gemaakt door eBay-oprichter Pierre Omidyar en zijn vrouw Pam hebben het onlangs aangekondigd US $ 100 miljoen naar onderzoekswinkels en andere initiatieven, een zeldzame zegen voor media-instellingen die onder dwang staan. Zelfs een klein deel van dit geschenk kan de verarmde in de VS gevestigde journalistiek helpen versterken. The Conversation

Toch hebben non-profitorganisaties met een vaste reputatie duidelijke voordelen ten opzichte van hun commerciële tegenhangers, maar ze kunnen het marktfalen dat de journalistiek teistert nooit compenseren.

Zoals ik in mijn boek betoog "America's Battle for Media Democracy, "De diepgaande systemische problemen van de commerciële journalistiek vragen om structurele alternatieven, met name publieke modellen die niet afhankelijk zijn van de marktwerking. Hoewel de journalistiek al het geld nodig heeft dat het tegenwoordig kan krijgen, vereist de langetermijnoverleving gestage ondersteuning.

Drie nadelen

Dat komt omdat er nadelen zijn aan het vertrouwen op stichtingen voor nieuwsoperaties. Ten eerste zijn er vaak op zijn minst impliciete verwachtingen over wat voor soort nieuwsfundatiestromen moeten ondersteunen. Zelfs goedwillende donoren richten zich meestal op specifieke problemen terwijl anderen worden verwaarloosd.

Ten tweede is dit soort ondersteuning vaak niet gegarandeerd op de lange termijn, omdat veel stichtingen hun prioriteiten periodiek veranderen. Journalistiek, die zichzelf zelden terugbetaalt, vereist duurzame economische en institutionele steun.

En ten derde is er gewoon niet genoeg liefdadigheid geven om de nieuwsmedia op een systemisch niveau te ondersteunen. Het Pew Research Center, een niet-partijgebonden denktank, meldde in 2014 dat de jaarlijkse gift aan Amerikaanse media-organisaties bedroeg slechts $ 150 miljoen. Dat dekt minder dan 1 procent van de totale nieuwsfinanciering.

Enkele voordelen

Aan de andere kant geeft bevrijding van winstmaximalisatie imperatieven non-profit media-outfits voordelen ten opzichte van hun commerciële tegenhangers. Non-profitorganisaties hebben de neiging om te besteden aanzienlijk meer middelen voor nieuwsoperaties dan de winstgedreven media. Idealiter kunnen ze zich meer richten op verwaarloosde regio's en problemen, waaronder lokale rapportage, dekking van staatsgebouwen en hardnekkig, arbeidsintensief onderzoeksnieuws - het soort journalistiek dat wordt steeds schaarser.

Omidyar heeft honderden miljoenen dollars gestopt in journalistieke projecten zoals First Look Media, de non-profitorganisatie die The Intercept en zijn team van onderzoeksjournalisten zoals Glenn Greenwald ondersteunt. De nieuwste donatie van het Omidyar-netwerk omvat $ 4.5 miljoen voor het International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), de kleine groep die de leiding heeft explosief Panama Papers onderzoek.

Maar zelfs genereuze geschenken zoals deze zullen waarschijnlijk de meest nieuwsgerelateerde Amerikanen niet bereiken. Om de journalistiek van de openbare dienst op lange termijn te ondersteunen, zou veel meer geld nodig zijn.

Systeemfalen op de markt

Dit geldt vooral als de Amerikaanse journalistiek lijdt onder wat ik noem "systeemfalen. "Marktfalen is in wezen ingebakken in een commercieel nieuwsmodel waarbij directe markttransacties zelden publieke media hebben ondersteund, vooral in de VS waar gedrukte journalistiek heeft lang vertrouwde vooral op advertentieverkoop. In veel opzichten is nieuws een bijproduct van de belangrijkste uitwisseling tussen uitgevers - die toegang bieden tot doelgroepen - en adverteerders.

Deze beladen relatie heeft vaak scheve dekking naar entertainment en sensatiezucht en bevoorrecht de demografische groepen die adverteerders begeren. Historisch gezien vertrouwden Amerikaanse nieuwssites meer op advertenties dan hun internationale collega's.

Maar adverteerders vinden nu online betere deals, waar de consumenten heen zijn gegaan en de advertenties goedkoop zijn - of zelfs gratis, net als voor Craigslist. Digitale advertenties kosten een fractie van wat traditionele printadvertenties uitvoeren, en Facebook en Google ontvang de meeste van die inkomsten. Het kernbedrijfsmodel van de Amerikaanse printjournalistiek is ingestort, net zoals veel nieuwsorganisaties het dubbel zo vaak doen invasieve en bedrieglijk vormen van reclame.

Minder inkomsten betekent minder banen. Werkgelegenheid in de krant bijvoorbeeld is gevallen 40 procent sinds 2006.

Ondanks een "Trump hobbel" en een hernieuwde waardering voor het Fourth Estate na de 2016 verkiezing, die een plotselinge piek in abonnementen voor veel publicaties, de meeste nieuwsuitzendingen voor drukwerk worden minder winstgevend vanwege de dalende advertentieverkoop.

Antwoorden op dit marktfalen variëren van paywalls naar Crowdfunding. Er zijn weinig aanwijzingen dat een commercieel model voldoende ondersteuning biedt voor de democratie die journalistiek vereist.

Stichtingen en non-profitorganisaties

Kan filantropie slagen waar de markt heeft gefaald?

Hoewel er maar weinig precedenten zijn voor donaties op de schaal van de geschenken van Omidyar, bestaan ​​er al heel lang foundation grants en andere niet-commerciële ondersteuning voor journalistiek. Belangrijke voorbeelden zijn de Scott Trust, dat eigenaar is van The Guardian, een toonaangevende Britse krant, en het Poynter Institute, een non-profit journalistiek opleidings- en trainingscentrum dat eigenaar is van de Tampa Bay Times en de PolitiFact fact-check-service.

Verder speelden de Ford Foundation en andere grote subsidieverstrekkers een sleutelrol bij het creëren van Amerikaanse publieke omroep. Educatieve omroepinitiatieven werden aanvankelijk geïncubeerd door particuliere filantropische instellingen, universiteiten en andere ondersteuners tot het Congres de Publieke omroepwet van 1967 om de overheidssubsidies toe te staan ​​die nu worden geconfronteerd met een existentiële dreiging van de Trump-administratie. En terwijl de VS verbleekt in vergelijking naar andere vooraanstaande democratieën in de financiering van publieke media, dit geschiedenis laat zien dat het in staat is op zijn minst minimaal niet-commerciële media te subsidiëren.

Meer recentelijk zijn door stichting gefinancierde organisaties zoals ProPublica en The Marshall Project enorm gegroeid, winnende Pulitzer Prijzen en andere prestigieuze prijzen voor journalistiek. In een ander spraakmakend experiment heeft de eigenaar van Philadelphia's kranten vorig jaar de overstap gemaakt naar een "openbare nutsbedrijven. "(Met deze wettelijke aanduiding kunnen uitgevers benadrukken dat ze een heilzame invloed hebben op de samenleving, terwijl ze toch winst nastreven.)

Kleinere ondernemingen zoals de Voice of San Diego en MinnPost, die vaak afhankelijk van lidmaatschapsondersteuningen oudere initiatieven zoals de Centrum voor publieke integriteit en het Centrum voor onderzoeksrapportage suggereren welke levensvatbare nieuwsmodellen voor non-profitorganisaties er misschien uitzien.

Een publiek media-trustfonds

Private donaties aan goede doelen kunnen een verschil maken, maar marktfalen vereist nog steeds sterke openbare opties om een ​​vangnet te bieden terwijl commerciële nieuwsorganisaties onder druk worden gezet om meer sociaal verantwoordelijk te zijn. Een goed gefinancierd landelijk openbaar mediasysteem kan ervoor zorgen dat alle Amerikanen toegang hebben tot kwaliteitsnieuws door in te stappen waar de journalistiek zich terugtrekt.

De BBC helpt bijvoorbeeld de worstelende nieuwsmedia van het Verenigd Koninkrijk door financiering van lokale 150-verslaggevers bij Britse nieuwsorganisaties. Hoewel uitgebreide Amerikaanse publieke mediasubsidies tijdens de Trump-administratie onwaarschijnlijk zijn, zouden hervormers nu de weg kunnen banen voor politieke kansen in de toekomst.

Uiteindelijk zou een ideaal model gebaseerd zijn op een groot publiek mediapakket dat is afgeschermd van machtige belangen. Stichtingen kunnen helpen om dit vertrouwen te zaaien, dat onafhankelijk van een enkele financier of overheidsinstantie zou werken.

Een "belasting van de openbare dienst" betaald door commerciële mediabedrijven, de opbrengst van spectrumveilingen en andere vergoedingen kunnen ook helpen bij het financieren van dit publieke vertrouwen.

Het doel is om de rapportage te financieren die een gezonde democratie nodig heeft, maar de markt heeft geen motief om te ondersteunen. Met advertenties voor kleding, auto's en banken die de facturen van de nieuwsmedia niet meer betalen, vereist het ondersteunen van journalistiek van de openbare dienstverlening in een tijd van marktfalen creatieve ideeën. Grote donaties kunnen helpen om dingen over te halen tot een nieuw model is vastgesteld. Maar we hebben nog steeds een systemische oplossing nodig.

Noot van de redactie: The Conversation, een non-profit mediaplatform, steunt gedeeltelijk op financiering van verschillende stichtingen.

Over de auteur

Victor Pickard, universitair hoofddocent, University of Pennsylvania

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.


Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = non-profit journalistiek; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}