Waarom diversiteit essentieel is voor een gezonde democratie

Waarom diversiteit essentieel is voor een gezonde democratie

Democratie vereist een robuuste ideeëngelijkheid om te gedijen, en diversiteit is de beste manier om de democratische grondslag van het Amerikaanse experiment te beschermen, nieuw papier debatteert.

Diversiteit inspireert nieuwe gedachten en ideeën en ontmoedigt stagnatie en vergroot de mogelijkheden om betere manieren te vinden om verschillende problemen aan te pakken.

Maar sommige beurzen wijzen op etnische, religieuze en taalkundige verscheidenheid als bijdrage aan het steeds politieker wordende politieke klimaat van vandaag, waar een gebrek aan beleefdheid confrontaties met zich meebrengt ten koste van compromissen.

Deze zienswijze benadert diversiteit als een probleem voor democratie om te beheren, maar het is diversiteit die democratieën redt, zegt Ryan Muldoon, universitair hoofddocent filosofie aan de universiteit van Buffalo, een expert in sociaal-politieke filosofie en auteur van het boek Social Contract Theory for a Diverse World: Beyond Tolerance (Routledge, 2016).

Segregatie versus onenigheid

"Diversiteit is niet het probleem. Het probleem is segregatie ", zegt hij.

"We kunnen niet alleen naar diversiteit kijken. We moeten rekening houden met de ruimtelijke ordening van diversiteit. De vraag zou niet moeten zijn: 'Is dit een diverse stad?' maar eerder 'Is dit een geïntegreerde diverse stad?' Hoe meer gescheiden we worden, hoe lager ons sociale vertrouwen. '

Voor Muldoon is onenigheid een instrument van sociale vooruitgang.

"Liberalisme stelt mensen die het niet eens zijn in staat om hun macht te delen," zegt hij. "Het geeft iedereen een mechanisme om mee te doen, zodat meningsverschillen geen oorlogen worden."

Maar sommige filosofen, zoals John Locke en Thomas Hobbes, vonden dat diversiteit iets te overwinnen was. Met deze visie is diversiteit een primaire bron van onze conflicten en onze instellingen zijn bedoeld om de negatieve effecten van diversiteit te verminderen of te verminderen.

Anderen zoals John Stewart Mill en John Dewey zagen de maatschappij als dynamischer. Ze keken naar het potentieel voor ontdekking en betere manieren om met elkaar in contact te komen.

"Onenigheid dwingt ons onze ideeën in vraag te stellen en te overwegen of onze huidige manier de beste manier is om over een probleem na te denken."

Deze uiteenlopende filosofische tradities zijn ook aanwezig in de sociale wetenschappenliteratuur. Er is een onderzoek dat suggereert dat diversiteit verlies van vertrouwen veroorzaakt, waardoor populaties minder geïnteresseerd zijn om samen naar gemeenschappelijke doelen te werken. Recente wetenschap met behulp van betere datasets vertelt een ander verhaal, zegt Muldoon.

"Ik denk aan meningsverschillen als de manier waarop democratieën werken. Onenigheid dwingt ons om onze ideeën in twijfel te trekken en te overwegen of onze huidige manier de beste manier is om over een probleem na te denken. '

Het interessante aan deze analyse is dat het alleen werkt als er ideeën van elke kant zijn. Segregatie blokkeert dat gesprek en Muldoon zegt dat het een gesprek is dat we zeker willen hebben.

"Als je in de buurt bent van gelijkgestemde mensen, is er geen reden om te denken dat je uitdagende ideeën zult horen," zegt Muldoon. "In de moderne context is dit dubbel problematisch omdat je jezelf niet alleen ruimtelijk van elkaar hebt gescheiden, maar nu kun je je wenden tot nieuwsbronnen die die scheiding vertegenwoordigen, die bieden wat je wilt horen zonder dat er iets van de andere kant komt."

Dingen veranderen ten goede

Er zijn stappen die kunnen worden genomen om integratie te bevorderen, maar Muldoon erkent dat ze niet altijd gemakkelijk te bereiken zijn.

"Het grootste dat we zouden kunnen doen, zou het nuttigst zijn, actieve stappen ondernemen om de schade te herstellen die wordt veroorzaakt door onroerend goed, waardoor beleid dat al lang in de Verenigde Staten aanwezig was, werd herijkt," zegt hij. "De hypotheekrenteaftrek op individuele belastingformulieren kan worden gebaseerd op een glijdende schaal die wordt bepaald door wijkdiversiteit: hoe meer diversiteit, hoe groter de aftrek."

De grenzen van het schooldistrict kunnen ook worden hertekend en uitgebreid om bredere gebieden te bestrijken. Meer uniforme districten zullen waarschijnlijk meer volledig woonwijken omvatten die segregatielijnen overschrijden.

"Dit zijn geen gemakkelijk beleid om te implementeren, en dat is een van de redenen waarom we ze niet hebben", zegt hij. "Maar de beste manier om onszelf te depolariseren is door onze blootstelling aan externe groepen te vergroten."

"Als we worden blootgesteld aan diversiteit, krijgen we verschillende visies en hoe die opvattingen ontstaan,"

Social media-platforms kunnen hierbij helpen.

In plaats van populaire sites zoals Facebook en YouTube met algoritmen die zijn ontworpen om meer te bieden van wat gebruikers al leuk vinden, zegt Muldoon dat deze sites instellingen kunnen bieden waarmee bezoekers materiaal kunnen opvragen dat buiten hun interessegebieden valt.

Deze sites zijn niet ontworpen als segregatiehulpmiddelen, maar ze functioneren om gebruikers met gelijkgestemde mensen te isoleren.

"Als we worden blootgesteld aan diversiteit, krijgen we verschillende visies en hoe die opvattingen ontstaan", zegt hij.

"Tolerantie is een vaardigheid die we moeten verwerven. We moeten oefenen. We moeten ervoor zorgen dat onze openbare instellingen en online instellingen hiermee rekening houden en ons de kans geven om die ervaring op te doen. "

Bron: Universiteit van Buffalo

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Boeken; zoekwoorden = belang van diversiteit; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}