Er is een groter schandaal voorgesteld door The Trump Investigations

Er is een groter schandaal voorgesteld door The Trump Investigations

De omvang van financiële misdaden die tot nu toe zijn blootgelegd door nationale en federale autoriteiten die president Trump en zijn medewerkers onderzoeken, is opmerkelijk.

Paul Manafort werd schuldig bevonden aan bank- en belastingfraudeen gezichten een andere proef met aanklachten tegen het witwassen van geld.

Voormalig campagneadviseur Rick Gates pleitte schuldig aan financiële fraude.

Voormalig advocaat van Trump Michael Cohen pleitte schuldig aan belastingontduiking en illegale campagnedonaties. De Trump Foundation is zojuist ontbonden over wat de procureur-generaal van New York omschreef als 'een schokkend patroon van illegaliteit'.

En autoriteiten hebben nieuwe onderzoeken geopend naar aanleiding van een recente beschrijving van de New York Times-exposé honderden miljoenen dollars aan mogelijke financiële fraude door de familie Trump.

Nog opmerkelijker is wat deze onderzoeken ons vertellen over de criminaliteitsniveaus van het Amerikaanse bedrijfsleven en de politieke elite.

Belastingontduiking, witwaspraktijken, financiële fraude en schendingen van campagnefinanciering: elke gedraaide steen onthult dikke webben van financiële wandaden. Deze witteboordenmisdrijven, die vaak de machtigen en de rijken impliceren, floreren in de losse regelgevende omgevingen die ontstaan ​​wanneer groot geld ongepaste invloed uitoefent op de politiek.

Montage-indicaties

De Trump-onderzoeken sluiten aan bij een groeiend aantal bewijzen die wijzen op een lakse handhaving van financiële misdaden op hoog niveau.

We weten bijvoorbeeld dat massale fraude bij de financiële ineenstorting van 2008 - van hypotheekverstrekkers die klanten misleidden aan banken die beleggers misleidden - ging in wezen ongestraft.

We weten dat onderhandhaving gebruikelijk is bij bepaalde belastingontwijkingspraktijken - zoals het misleiden van de waarde van activa onder de schenkingsbelasting. Schenkbelasting fraude, die miljoenen dollars kan besparen aan een belastingbetaler, is een belangrijk onderdeel van de vermeende belastingontduiking van de familie Trump.

Lax-handhaving en kleine straffen zijn notoir vaak voor bij schendingen van campagnefinancieringswetten - het punt waar private en publieke corruptie ontmoeten elkaar vaak.

En wat betreft het witwassen van geld: volgens een verklaring van het Congres zijn de regels ertegen zo ineffectief dat "de bottom-line statistieken suggereren dat witwassen handhaving mislukt 99.9 procent van de tijd. '

Uitvoerend, wetgevend en gerechtelijk falen

De schuld voor deze losse regelgeving is niet beperkt tot lakse uitvoerende handhaving. Wetgevende en gerechtelijke acties spelen een substantiële rol in de wervelende financiële onregelmatigheden.

Het congres is bijvoorbeeld verantwoordelijk voor de vele gemakkelijk te misbruiken belastingen aftrek voor de rijken dat vul onze belastingcode in. En wetgevers hebben lang weigerde de IRS te financieren op niveaus die een effectieve belastinghandhaving mogelijk maken.

Het is ook het Congres dat het Federal Election Commission als een zwakke en door conflicten geteisterde handhaver van de regelgeving voor campagnefinanciering.

De rechtbanken hebben op dezelfde manier bijgedragen aan de lakse regelgeving. Als hoogleraar constitutioneel recht (en ex-officier van justitie) heb ik met zorg gekeken, aangezien de recente zaken van het Hooggerechtshof de steeds verdergaande constitutionele bescherming van de alliantie tussen groot geld en politiek uitbreidden.

In de afgelopen jaren, het Supreme Court ongeldig gemaakt voor tal van beperkingen op campagnefinanciering door ze ongrondwettig te verklaren. Daarbij verklaarde de rechtbank dat "een substantiële en legitieme reden" voor het doen van een politieke campagne bijdrage is dat "de kandidaat zal antwoorden door het produceren van die politieke resultaten waar de supporter de voorkeur aan geeft. '

Wat velen als politiek beschouwen corruptie wordt door onze hoogste rechtbank constitutioneel beschermd als een element van democratie.

Zes maanden vóór de verkiezing van Trump, veranderde het Hooggerechtshof de misdadige overtuiging van een vroegere Virginia gouverneur op federale corruptielasten. Regering Robert McDonnell ontving persoonlijke geschenken en leningen ter waarde van honderdduizenden dollars van een Virginia zakenman.

In ruil daarvoor probeerde McDonnell de Universiteit van Virginia te beïnvloeden om gratis onderzoek te doen naar het commerciële product van de man.

Een jury veroordeelde de gouverneur over de federale corruptie, en een federale rechtbank van beroep bevestigde. Maar het Hooggerechtshof heeft de veroordeling daarna omgekeerd verenging van de definitie van wat telt als criminele corruptie onder de federale wetgeving.

De veroordeling, zei de rechtbank, bracht serieuze constitutionele zorgen met zich mee omdat het de interacties tussen politici en hun achterban zou kunnen bekoelen.

Net als in het geval van McDonnell gaat het belang van de beslissing verder dan alleen campagnefinanciering. De zaak werd onlangs aangehaald als een reden voor de vrijspraak, op federale omkopingsvergoedingen, van een hooggeplaatste politieambtenaar uit New York City die jarenlang weelderige geschenken van rijke zakenlieden.

Zakelijke en politieke elite

De rijke beloningen van de Trump-onderzoeken wijzen erop dat onwettige geldwetten in Amerika schering en inslag zijn. En hoewel Trump misschien een klasse apart is, blijft het probleem niet beperkt tot Trump.

Inderdaad, sommige mensen die verwikkeld zijn in de Trump-schandalen zijn lang geleden gesitueerd in het hart van de Amerikaanse zaken- en politieke elite.

Paul Manafort werkte ook aan de campagnes van Gerald Ford, Ronald Reagan, George HW Bush en Bob Dole. En de Trumps zelf waren altijd sterk politiek verbonden - miljoenen bijdragen voor vooraanstaande staats- en federale politici, zowel Democraten als Republikeinen.

"Als een zakelijke persoon," legde Trump in een 2015-interview uit, "wil je het goed vinden met alle partijen omdat je dingen van iedereen nodig hebt. '

Beschouw de onlangs onthulde episode met Manhattan District Attorney Cyrus Vance, Jr. - zoon van de de voormalige voormalige minister van Buitenlandse Zaken onder president Carter.

In 2012 heeft Vance officieren van justitie opdracht gegeven om een ​​veelbelovende fraudezaak tegen Ivanka Trump en Donald Trump Jr. te laten vallen vanwege liegen tegen investeerders in een Trump-project in Manhattan. De bestelling werd gedaan nadat Vance, hun vaders advocaat, op bezoek was geweest.

Weken later werd de advocaat er een van Vance's grootste donateurs voor zijn herverkiezingscampagne.

Dat is het bredere schandaal dat wordt gesuggereerd door het onderzoek van Trump en zijn trawanten: de hoge niveaus van brutale groot geld-onwettigheden die gewoonlijk niet-geadresseerd en ongestraft blijven. Inderdaad veel van de vermeende misdaden zijn niet langer verschuldigd vanwege het statuut van beperkingen.

"Nultolerantie" en "Broken windows" -beleid zijn termen die veel door de ordehandhavers worden gebruikt bij het bespreken van misdaad op een laag niveau. Maar Amerikaanse rechtshandhaving lijkt de penthouses te vermijden.

Er is een diepe ironie in het feit dat Trump en zijn trawanten worden achtervolgd voor het soort misdaden waarvan de chronische onderhandhaving de ongelijkheid en wrok opwekte die ertoe bijdroegen dat Trump naar het presidentschap katapulteerde.The Conversation

Over de auteur

Ofer Raban, hoogleraar constitutioneel recht, University of Oregon

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = money laundering; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}