Wat gaat alles in voor een en voor iedereen? Africa Studio / Shutterstock.com

Menselijke samenlevingen zijn zo welvarend, vooral vanwege hoe altruïstisch we zijn. In tegenstelling tot andere dieren werken mensen zelfs samen met volkomen vreemden. We delen kennis over Wikipedia, we verschijnen om te stemmen en we werken samen om op een verantwoorde wijze natuurlijke hulpbronnen te beheren.

Maar waar komen deze coöperatieve vaardigheden vandaan en waarom overweldigen onze zelfzuchtige instincten hen niet? Het gebruik van een tak van de wiskunde genoemd evolutionaire speltheorie om dit kenmerk van menselijke samenlevingen, mijn medewerkers, te onderzoeken en ik vond dat empathie - een uniek menselijk vermogen om iemands perspectief te nemen - zou verantwoordelijk kunnen zijn voor het ondersteunen van zulke buitengewoon hoge niveaus van samenwerking in moderne samenlevingen.

Sociale regels voor samenwerking

Decennia lang hebben geleerden dat gedacht sociale normen en reputatie kan veel altruïstisch gedrag verklaren. Mensen zijn veel waarschijnlijker om aardig te zijn voor individuen die zij als "goed" zien, dan voor mensen met een "slechte" reputatie. Als iedereen het erover eens is dat het altruïstisch zijn ten opzichte van andere medewerkers je een goede reputatie oplevert, blijft de samenwerking bestaan.

Dit universele begrip van wie we zien als moreel goed en samenwerking waardig is een vorm van sociale norm - een onzichtbare regel die sociaal gedrag stuurt en samenwerking bevordert. Een gemeenschappelijke norm in menselijke samenlevingen genaamd 'streng beoordelen' bijvoorbeeld, beloont medewerkers die weigeren slechte mensen te helpen, maar veel andere normen zijn mogelijk.

Dit idee dat je één persoon en iemand anders helpt, wordt de theorie van indirecte wederkerigheid. Het is echter gebouwd uitgaande van het feit dat mensen het altijd eens zijn over elkaars reputaties terwijl ze in de loop van de tijd veranderen. Morele reputaties werden verondersteld volledig objectief en publiekelijk bekend te zijn. Stel je voor, bijvoorbeeld, een allesziende instelling die het gedrag van mensen bewaakt en reputaties toewijst, zoals die van China sociaal kredietsysteem, waarin mensen worden beloond of gesanctioneerd op basis van "sociale scores" berekend door de overheid.

Maar in de meeste echte gemeenschappen zijn mensen het vaak oneens over de reputatie van anderen. Iemand die goed voor me lijkt, lijkt misschien een slecht persoon uit het oogpunt van mijn vriend. Het oordeel van mijn vriend kan gebaseerd zijn op een andere sociale norm of een andere waarneming dan de mijne. Dit is de reden waarom reputaties in echte samenlevingen relatief zijn - mensen hebben verschillende meningen over wat goed of slecht is.

Met behulp van op biologie geïnspireerde evolutionaire modellen ging ik op onderzoek uit wat er in een realistischer kader gebeurt. Kan samenwerking evolueren als er meningsverschillen zijn over wat als goed of slecht wordt beschouwd? Om deze vraag te beantwoorden, werkte ik eerst met wiskundige beschrijvingen van grote samenlevingen, waarin mensen konden kiezen tussen verschillende soorten coöperatief en zelfzuchtig gedrag, gebaseerd op hoe goed ze waren. Later gebruikte ik computermodellen om sociale interacties te simuleren in veel kleinere samenlevingen die meer op menselijke gemeenschappen lijken.

De resultaten van mijn modelwerk waren niet bemoedigend: over het algemeen maakte de morele relativiteit maatschappijen minder altruïstisch. Samenwerking bijna verdwenen onder de meeste sociale normen. Dit betekende dat het meeste van wat bekend was over sociale normen die menselijke samenwerking bevorderen, onjuist was.

Evolutie van empathie

Om erachter te komen wat er ontbrak in de dominante theorie van altruïsme, werkte ik samen Joshua Plotkin, een theoretisch bioloog aan de Universiteit van Pennsylvania, en Alex Stewart aan de universiteit van Houston, beide experts in speltheoretische benaderingen tot menselijk gedrag. We kwamen overeen dat mijn pessimistische bevindingen indruisten tegen onze intuïtie - de meeste mensen geven om reputaties en over de morele waarde van de acties van anderen.

Maar we wisten ook dat mensen over een opmerkelijk vermogen beschikken breng empathisch de mening van anderen in bij het beslissen dat een bepaald gedrag moreel goed of slecht is. In sommige gevallen, bijvoorbeeld, zou je in de verleiding kunnen komen om een ​​niet-coöperatieve persoon hard te beoordelen, terwijl je echt niet zou moeten doen als samenwerking vanuit hun eigen gezichtspunt niet het juiste was.

Dit is het moment waarop mijn collega's en ik besloten om onze modellen aan te passen om individuen het vermogen tot empathie te geven - dat wil zeggen, het vermogen om hun morele evaluaties vanuit het perspectief van een andere persoon te maken. We wilden ook dat individuen in ons model konden leren hoe ze empathisch kunnen zijn, eenvoudigweg door persoonlijkheidskenmerken van meer succesvolle mensen te observeren en te kopiëren.

Toen we dit type opnamen empathisch perspectief-nemen in onze vergelijkingen, samenwerkingspercentages omhooggeschoten; wederom zagen we altruïsme winnen over zelfzuchtig gedrag. Zelfs aanvankelijk niet-coöperatieve samenlevingen waarin iedereen elkaar op basis van hun eigen zelfzuchtige perspectieven beoordeelde, ontdekten uiteindelijk empathie - het werd sociaal besmettelijk en verspreid door de hele bevolking. Empathie maakte onze modelverenigingen weer altruïstisch.

Morele psychologen hebben dat lang gesuggereerd empathie kan fungeren als sociale lijm, toenemende samenhang en samenwerking van menselijke samenlevingen. Empathisch perspectief nemen begint te ontwikkelen in de kindertijd, en op zijn minst wat aspecten van empathie worden geleerd van ouders en andere leden van het sociale netwerk van het kind. Maar hoe mensen in de eerste plaats empathie ontwikkelden, bleef een mysterie.

Het is ongelooflijk moeilijk om strikte theorieën over concepten van morele psychologie te maken die zo complex zijn als empathie of vertrouwen. Onze studie biedt een nieuwe manier van denken over empathie, door deze op te nemen in het goed bestudeerde kader van de evolutionaire speltheorie. Andere morele emoties zoals schuld en schaamte kunnen potentieel op dezelfde manier worden bestudeerd.

Ik hoop dat het verband tussen empathie en menselijke samenwerking dat we hebben ontdekt, binnenkort experimenteel kan worden getest. Perspectiefbereidheid is het belangrijkst in gemeenschappen waar veel verschillende achtergronden, culturen en normen elkaar kruisen; dit is waar verschillende individuen uiteenlopende meningen hebben over welke acties moreel goed of slecht zijn. Als het effect van empathie zo sterk is als onze theorie suggereert, kunnen er manieren zijn om onze bevindingen te gebruiken om grootschalige samenwerking op lange termijn te bevorderen - bijvoorbeeld door duwtjes, interventies en beleid te ontwerpen die de ontwikkeling van perspectiefvaardigende vaardigheden bevorderen of tenminste aan te moedigen de meningen te bekijken van degenen die anders zijn.

Over de auteur

Arunas L. Radzvilavicius, postdoctoraal onderzoeker van de evolutionaire biologie, University of Pennsylvania

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon