Leven we in een dystopie?

Leven we in een dystopie? Staatspolitieagenten tijdens een "Reopen Virginia" -bijeenkomst rond Capitol Square in Richmond op 22 april 2020. Getty / Ryan M. Kelly / AFP

Dystopische fictie is hot. Verkoop van George Orwell's "1984" en Margaret Atwood's "The Handmaid's Tale" hebben omhooggeschoten sinds 2016. Jongvolwassen dystopieën - bijvoorbeeld 'The Hunger Games' van Suzanne Collins 'Divergent' van Veronica Roth Lois Lowry's klassieker, "The Giver" - waren al eerder bestsellers.

En met COVID-19 hebben dystopieën met ziekten een nieuw leven gekregen. Netflix-rapporten een piek in populariteit voor "Outbreak", "12 Monkeys" en anderen.

Geeft deze populariteit aan dat mensen denken dat ze nu in een dystopie leven? Beklijvende beelden van lege stadspleinen, wilde dieren die door straten zwerven en kilometers lange voorraadkasten stel dit zeker voor.

We willen een andere kijk bieden. "Dystopia" is een krachtige maar te veel gebruikte term. Het is geen synoniem voor een vreselijke tijd.

De vraag voor ons als politiek wetenschappers is niet of de dingen slecht zijn (ze zijn), maar hoe overheden handelen. De slechte aanpak van een crisis door de regering, hoewel gekmakend en soms rampzalig, vormt geen dystopie.

Leven we in een dystopie? De lege straten van vandaag vangen het gevoel van een dystopische tijd op. Getty / Roy Rochlin

Gerechtvaardigde dwang

Zoals we in ons boek betogen:Overleven en weerstaan: de definitieve gids voor dystopische politiek, 'De definitie van dystopie is politiek.


Haal het laatste uit InnerSelf


Dystopia is geen echte plaats; het is een waarschuwing, meestal voor iets slechts dat de overheid doet of iets goeds dat ze niet doet. Werkelijke dystopieën zijn fictief, maar regeringen in het echte leven kunnen 'dystopisch' zijn - zoals in, die veel op fictie lijken.

Het definiëren van een dystopie begint met het vaststellen van de kenmerken van goed bestuur. Een goede regering beschermt haar burgers op een niet-dwingende manier. Het is het lichaam dat het best is gepositioneerd om zich op voor te bereiden en ertegen te waken natuurlijk en door mensen gemaakte gruwelen.

Goede regeringen gebruiken wat wordt genoemd "legitieme dwang, ”Rechtskracht welke burgers ermee instemmen orde houden en verrichten van diensten zoals wegen, scholen en nationale veiligheid. Beschouw legitieme dwang als uw bereidheid om te stoppen bij een rood licht, wetende dat het op de lange termijn beter is voor u en anderen.

Geen enkele regering is perfect, maar er zijn manieren om de imperfectie te beoordelen. Goede regeringen (de minst imperfecte) omvatten een sterke kern van democratische elementen om de krachtige te controleren en te creëren verantwoording. Ze bevatten ook constitutionele en gerechtelijke maatregelen om de macht van de meerderheid te controleren. Deze opzet erkent de behoefte aan overheid maar bewijst gezond scepticisme om te veel macht te geven aan een persoon of lichaam.

federalisme, de machtsverdeling tussen nationale en subnationale regeringen, is een verdere controle. Het is de laatste tijd nuttig gebleken, met staatsgouverneurs en burgemeesters opkomende als sterke politieke spelers tijdens COVID-19.

Drie soorten dystopieën

Slechte regeringen missen checks and balances en regeren in het belang van de heersers in plaats van het volk. burgers kunnen niet deelnemen aan hun eigen bestuur. Maar dystopische regeringen zijn een speciaal soort slecht; ze gebruiken onwettige dwang zoals geweld, bedreigingen en het 'verdwijnen' van dissidenten om aan de macht te blijven.

Ons boek catalogiseert drie belangrijke soorten dystopie, gebaseerd op de aanwezigheid - of afwezigheid - van een functionerende staat en hoeveel kracht deze heeft.

Er zijn, zoals in Orwell's '1984' al te machtige regeringen die inbreuk maken op individuele levens en vrijheden. Dit zijn autoritaire staten, geleid door dictators of machtige groepen, zoals een enkele partij of entiteit voor corporate governance. Voorbeelden van deze regeringen zijn er in overvloed, waaronder Assads moorddadig repressieve regime in Syrië en uw het tot zwijgen brengen van afwijkende meningen en journalistiek in Rusland.

Het grote gevaar hiervan is, zoals de grondleggers van ons land heel goed wisten, te veel macht van een persoon of groep de mogelijkheden en autonomie van de massa beperkt.

Dan zijn er dystopische staten die niet-autoritair lijken, maar toch de fundamentele mensenrechten door marktkrachten wegnemen; we noemen deze 'capitocracies'. Individuele werknemers en consumenten worden vaak uitgebuit door het politiek-industriële complex, en het milieu en andere openbare goederen lijden eronder. Een geweldig fictief voorbeeld is Wall-E door Pixar (2008), waarin de Amerikaanse president ook CEO is van "Buy 'N Large", een multinational die de economie controleert.

Er zijn geen perfecte real-life voorbeelden van, maar elementen zijn zichtbaar in de chaebol - familiebedrijf - macht in Zuid-Korea en in verschillende uitingen van politieke macht van bedrijven in de VS, waaronder deregulering, zakelijk persoonlijkheid status en groot bedrijf bailouts.

Ten slotte zijn er nog dystopieën van de stand van de natuur, die meestal het gevolg zijn van het uiteenvallen van een mislukte regering. Het resulterende territorium keert terug naar een primitief feodalisme, niet-bestuurd, behalve kleine door de stammen beheerde leengoederen waar individuele dictators straffeloos regeren. The Citadel versus Gastown in de prachtige film uit 2015 "Mad Max: Fury Road" is een goede fictieve afbeelding. Een echt voorbeeld werd gezien in de eens nauwelijks geregeerde Somalië, waar bijna 20 jaar tot 2012, zoals een VN-functionaris het omschreef, "gewapende krijgsheren (waren) met elkaar op clanbasis aan het vechten".

Leven we in een dystopie? Fictie beschrijft het beste dystopie - zoals in deze verwijzing naar de historische dystopische roman '1984' van George Orwell. Getty / Schöning / ullstein-afbeelding

Fictie en het echte leven

Inderdaad, politieke dystopie is vaak gemakkelijker te zien met behulp van de fictielens, die gedrag, trends en patronen overdrijft om ze zichtbaarder te maken.

Maar achter de fictie is er altijd een echte correlatie. Orwell had Stalin, Franco en Hitler heel veel in gedachten bij het schrijven van "1984."

Atwood, die literaire critici de 'profeet van dystopie' recent gedefinieerde dystopie zoals wanneer "[W] arlords en demagogen het overnemen, sommige mensen vergeten dat alle mensen mensen zijn, vijanden worden geschapen, belasterd en ontmenselijkt, minderheden worden vervolgd en mensenrechten als zodanig naar de muur worden geduwd."

Een deel hiervan kan zijn, zoals Atwood toegevoegd, de "knelpunt van waar we nu leven."

Maar de VS is geen dystopie. Het heeft nog steeds functionerende democratische instellingen. Velen in de VS vechten tegen ontmenselijking en vervolging van minderheden. Rechtbanken behandelen zaken. Wetgevers zijn wetsvoorstellen. Het congres heeft dat niet gedaan verdaagd, noch is het fundamentele recht van habeas corpus - de bescherming tegen illegale detentie door de staat - (nog) niet geweest opgeschort.

Crisis als kans

En toch. Een veel voorkomende waarschuwing is dat een grote crisis de terugdringing van de democratie en de inperking van de vrijheden kan dekken. In Atwoods 'The Handmaid's Tale' is een medische crisis het voorwendsel om de grondwet op te schorten.

Ook in het echte leven vergemakkelijken crises autoritaire terugval. In Hongarije heeft de pandemie de ontrafeling van de democratie versneld. De wetgever heeft de sterke premier Viktor Orban de bevoegdheid gegeven regel voor onbepaalde tijd bij enig besluit, zijn de lagere rechtbanken geschorst en is de vrijheid van meningsuiting beperkt.

Soortgelijke gevaren bestaan ​​in een groot aantal landen waar democratische instellingen gerafeld of kwetsbaar zijn; leiders met autoritaire neigingen kunnen in de verleiding komen om de crisis te benutten om de macht te consolideren.

Maar er zijn ook positieve signalen voor democratie.

Leven we in een dystopie? Een bord 'We are in this together' staat met krijt op de stoep voor NYU Langone Medical Center tijdens de coronavirus pandemie op 22 april 2020 in New York City. Getty / John Lamparski

Mensen komen samen op manieren die een paar maanden geleden niet mogelijk leken. Deze sociaal kapitaal is een belangrijk element in een democratie.

Gewone mensen verrichten ongelooflijke daden van vriendelijkheid en vrijgevigheid - van winkelen voor buren naar bewoners een serenade geven in een verpleeghuis een massabeweging om gezichtsmaskers te naaien.

In de politiek riskeerden de primaire kiezers in Wisconsin hun leven om hun stemrecht uit te oefenen tijdens het hoogtepunt van de pandemie. burgers en Burgermaatschappij dringen er bij de federale en deelstaatregeringen op aan de veiligheid en integriteit van de verkiezingen bij de resterende voorverkiezingen en de verkiezingen van november te waarborgen.

Ondanks de griezelige stilte in de openbare ruimte, ondanks de vermijdbare sterfgevallen die zwaar zouden wegen op het geweten van overheidsfunctionarissen, zelfs ondanks de autoritaire neigingen van te veel leiders, is de VS nog geen dystopie.

Overmatig gebruik vertroebelt de betekenis van het woord. Fictieve dystopieën waarschuwen voor vermijdbare toekomsten; die waarschuwingen kunnen helpen de daadwerkelijke ondergang van de democratie af te wenden.

Over de auteur

Shauna Shames, universitair hoofddocent, Rutgers University en Amy Atchison, universitair hoofddocent politieke wetenschappen en internationale betrekkingen, Valparaiso University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

MEEST GELEZEN

VAN DE REDACTIE

Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Deze hele pandemie van het coronavirus kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen voortijdig sterven als een directe ...
Mascotte voor de pandemie en het themalied voor sociale afstand en isolatie
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik kwam onlangs een nummer tegen en terwijl ik naar de teksten luisterde, dacht ik dat het een perfect nummer zou zijn als een "themalied" voor deze tijden van sociaal isolement. (Teksten onder de video.)