Waarom waren de relschoppers van het Capitool zo boos?

Waarom waren de relschoppers van het Capitool zo boos?
Afbeelding door wendy CORNIQUET 

Honderden pro-Trump-relschoppers opgeladen op 6 januari 2020 naar het Capitool, waar het Congres het presidentschap van Joe Biden zou certificeren. Vier demonstranten naar verluidt zijn omgekomen in verband met dit protest, waaronder een vrouw die werd neergeschoten.

De demonstranten omvatten "Trotse jongens" QAnon-aanhangers en degenen die niet noodzakelijkerwijs bij een groep zijn aangesloten, maar zich bezighouden met deze extreemrechtse ideologieën.

De rel markeerde een verontrustende escalatie in de bereidheid en het vermogen van extreemrechts om te mobiliseren tegen liberale democratische instellingen, geïnspireerd door ongegronde beweringen van de president: dat dit een gestolen, frauduleuze verkiezing was.

Het is het hoogtepunt van de jarenlange ophitsing en goedkeuring van deze groepen door president Donald Trump. Herinner zijn goedkeuring van neonazi's in Charlottesville ("er zijn zeer fijne mensen aan beide kanten") en de zijne weigering om te veroordelen the Proud Boys ("stand back and stand by"). Hij bevestigde zelfs de demonstranten van het Capitool, ze bellen "Heel bijzonder" en "grote patriotten".


Trump vertelt Proud Boys: 'Stand back and stand by' tijdens het eerste presidentsverkiezingsdebat in september 2020.

Zeker, de manier waarop Trump reageert, heeft de demonstranten alleen maar aangemoedigd en de situatie aangewakkerd.

Hoewel er geen twijfel over bestaat dat sommige van de demonstranten individuele burgers waren, speelden leden van extreemrechtse extremistische groeperingen een belangrijke, zichtbare rol in de rellen. Dus wie zijn de extreemrechtse relschoppers, en waarom zijn ze zo boos?


 Haal het laatste uit InnerSelf


Geweld is hun brood en boter

The Proud Boys zijn een van de belangrijke groepen die de protesten aansturen, bekend vanwege het gebruik van geweld om hun politieke doeleinden te bereiken. Ze beschrijven zichzelf als mannenbroederschap van "westerse chauvinisten", maar in feite een blanke nationalistische bende die gebaseerd is op geweld.

Zoals Proud Boys-oprichter Gavin McGuinnes beschreven in 2017, om het hoogste niveau van de hiërarchie van de organisatie te bereiken, moet een lid “de rotzooi uit een antifa schoppen” (antifascist).

Het meest directe antecedent van wat we nu zien, is echter de bestorming van het Michigan State House in 2020 door gewapende mannen die betrokken zijn bij milities en andere demonstranten die Trump steunen.

De gebeurtenissen in Michigan volgden op een reeks tweets van Trump, waarvan er één spoorde zijn volgelingen aan aan "LIBERATE MICHIGAN" als antwoord op bevelen voor thuisblijven om het toenemende aantal COVID-19-infecties te bestrijden.

Wat voedt hun woede?

De algemene aantrekkingskracht van groepen als de Proud Boys is de vergelding voor een vermeend verlies van de suprematie van blanke mannen en de erosie van privileges die exclusief voor de blanke man waren.

Meer specifiek, met betrekking tot wat er in Washington gebeurt, wordt hun woede aangewakkerd door Trumps beweringen over verkiezingsfraude en gestolen verkiezingen, waaronder de ongegronde "Heerschappij”Theorie - een QAnon-gerelateerde samenzwering over stemmachines van Dominion Voting Systems waarbij Hugo Chavez en George Soros betrokken zijn.

Er is een breed spectrum aan berichten van de aanhangers van Trump tijdens de rellen van 6 januari in Washington en buiten andere staatshuizen in Amerika, van de relatief banale claims van verkiezingsfraude tot gevaarlijk losgeslagen oproepen tot geweld.

Nick Fuentes, a witte supremacist podcaster en "Groyper" (een netwerk van "alt-right" figuren), riep gisteren zijn volgelingen op om wetgevers te doden tijdens een livestream.

Maar achter hun woede schuilt bijna een pervers democratisch sentiment. Velen geloven ongetwijfeld oprecht dat hun democratische rechten ondermijnd zijn door liberale elites en "verraderrepublikeinen" die de boodschappen van Trump niet onderschrijven.

En dus is er naast woede ook een gevoel van angst: angst dat de Amerikaanse democratie ten val is gebracht door de handen van hun "tegenstanders", terwijl ze zelf actief liberale democratische waarden en instellingen ondermijnen.

Verkeerde informatie, samenzweringen en valse vlaggen

Nu al worden complottheorieën en verkeerde informatie over de protesten in Washington DC op grote schaal online verspreid. In het bijzonder worden de rellen gesponnen als een "valse vlag", met beweringen dat de relschoppers eigenlijk antifascistische provocateurs waren die Trump er slecht uit wilden laten zien.

Cruciaal is dat dit niet alleen een marginale internetcomplot is, maar een die wordt gepusht door mensen met institutionele invloed. Lin Wood, een advocaat die tot voor kort in het juridische team van Trump was ingebed, bijvoorbeeld verspreid deze specifieke theorie op Twitter, terwijl alternatieve nieuwsuitzendingen zoals Newsmax herhaalde deze zin in hun live verslaggeving van het protest.

Verkeerde informatie speelt een grote rol bij het vergaren van extremistische rechtse opvattingen en wordt op grote schaal verspreid via Facebook en andere sociale media, evenals in de reguliere pers. En het is niet alleen in de VS. Sky News in Australië, om een ​​lokaal voorbeeld te geven, is geweest herhalen zonder enige opheldering over de leugens van Trump over verkiezingsfraude.

Helaas hebben technologiebedrijven laten zien dat ze niet bereid zijn om deze vloedgolf van desinformatie op een zinvolle manier aan te pakken.

Twitter sloeg een waarschuwing op een Trump-post en schorste onlangs zijn account voor 12 uur - een tijdelijke verhuizing gevolgd door Facebook en Instagram. Maar talloze blanke supremacisten zijn er nog steeds. Bijvoorbeeld, de Amerikaanse blanke supremacist en oprichter van de "alt-right" Richard Spencer is nog steeds actief te volgen op Twitter.

Dit is een reëel gevaar, niet alleen voor de VS, maar ook voor liberale democratieën over de hele wereld, aangezien verkeerde informatie het vertrouwen in instellingen blijft aantasten en gewelddadige acties aanwakkert.

Dus hoe beginnen we extreemrechts aan te spreken?

Om te beginnen moeten nieuws- en sociale media verkeerde informatie en hatelijke en extremistische inhoud serieus gaan nemen. Dit zou kunnen zijn door serieuzere investeringen in contentmoderatie voor sociale mediaplatforms en door te weigeren onkritisch duidelijk valse informatie, zoals claims van kiezersfraude, voor nieuwsmedia te publiceren.

Evenzo zou een president die weigert om georganiseerde blanke supremacisten of samenzweringsgemeenschappen zoals QAnon te steunen, hun legitimiteit helpen verminderen. Zolang Trump blijft spreken over "gestolen verkiezing" en "zeer fijne mensen", zal extreemrechts zich bekrachtigd voelen in hun gewelddadige acties en woorden.

Hoewel het belangrijk is dat veiligheidsinstanties de zeer reële dreiging van extreemrechts geweld serieus nemen, moeten we naar andere benaderingen kijken om extreemrechts aan te pakken en te ontwrichten dan politie.

In DuitslandEr is bijvoorbeeld enig succes geboekt met interventie op interpersoonlijk niveau. Het opleiden van rolmodellen voor jongeren, zoals leraren en sportcoaches, om als stroomonderbrekers te fungeren in het radicaliseringsproces, zal de stroom nieuwe rekruten helpen stoppen.

Jongeren zijn vaak het doelwit van extreemrechtse groepen voor werving. Rolmodellen zoals leraren krijgen dus vaardigheden om vroege tekenen van radicalisering te herkennen, zoals bepaalde symbolen of zelfs modemerken. Ze kunnen een gesprek aangaan met een persoon die op de rand van extremisme staat, en hen een andere weg aanbieden.

Gezien het zeer reële gevaar van extreemrechts, moet er een meer rigoureuze aanpak komen om de aantrekkingskracht van extreemrechtse extremistische verkeerde informatie te bestrijden.

 The ConversationOver de auteur

Jordan McSwiney, PhD-kandidaat, Universiteit van Sydney

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

democratie
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

 Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

Partij kiezen? De natuur kiest geen kanten! Het behandelt iedereen op dezelfde manier
by Marie T. Russell
De natuur kiest geen partij: het geeft elke plant gewoon een eerlijke kans op leven. De zon schijnt op iedereen, ongeacht hun grootte, ras, taal of mening. Kunnen we niet hetzelfde doen? Vergeet onze oude ...
Alles wat we doen is een keuze: bewust zijn van onze keuzes
by Marie T. Russell, InnerSelf
Laatst gaf ik mezelf een "goed gesprek met" ... tegen mezelf gezegd dat ik echt regelmatig moet sporten, beter moet eten, beter voor mezelf moet zorgen ... Je snapt het wel. Het was een van die dagen dat ik ...
InnerSelf Nieuwsbrief: 17 januari 2021
by InnerSelf Staff
Deze week is onze focus "perspectief" of hoe we onszelf zien, de mensen om ons heen, onze omgeving en onze realiteit. Zoals te zien is in de afbeelding hierboven, kan iets dat enorm lijkt, voor een lieveheersbeestje, ...
Een verzonnen controverse - "wij" tegen "hen"
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Wanneer mensen stoppen met vechten en beginnen te luisteren, gebeurt er iets vreemds. Ze beseffen dat ze veel meer gemeen hebben dan ze dachten.
InnerSelf Nieuwsbrief: 10 januari 2021
by InnerSelf Staff
Deze week, terwijl we onze reis voortzetten naar wat - tot dusver - een tumultueus 2021 is geweest, concentreren we ons op afstemming op onszelf en het leren luisteren naar intuïtieve berichten, zodat we het leven kunnen leiden dat we ...