Prinses Latifa, de dochter van de heerser van Dubai, sjeik Mohammed bin Rashid Al Maktoum, zei onlangs in een video-opname dat ze werd vastgehouden door haar familie. Abaca Pers / Alamy Stock Foto

Toen de Jordaanse koninklijke familie verzameld op 11 april om 100 jaar sinds de oprichting van het koninkrijk te vieren, was het een beeld van dynastieke eenheid. Naast koning Abdullah was zijn halfbroer, de voormalige kroonprins Hamzah bin al-Hussein, die slechts enkele dagen geleden onder huisarrest was geplaatst, na wat in de wereldpers werd gemeld als een “poging tot staatsgreep”. De koning interviews gegeven de buitenwereld verzekerend dat alles goed was en dat de voormalige erfgenaam van de Jordaanse troon hem zijn loyaliteit had aangeboden.

In geen enkel ander deel van de wereld domineren koninklijke families de politiek zo veel als in het Midden-Oosten. Zes van de staten op het Arabische schiereiland zijn monarchieën, evenals Jordanië en Marokko. Royals regeren niet alleen in deze staten, maar in de meeste gevallen domineren leden van de koninklijke familie invloedrijke posities in de overheid en het bedrijfsleven.

Deze prevalentie van absolute monarchieën in het Midden-Oosten houdt wetenschappers al decennia voor een raadsel. Velen gingen er enigszins arrogant van uit dat deze vormen van bestuur zouden uitsterven als de staten gemoderniseerd en volgden "onvermijdelijk" het westerse model, werden republieken of omarmden het constitutionele monarchiemodel. Toch hebben de monarchieën bewezen vrij veerkrachtig te zijn.

Tijdens de seismische regionale omwenteling van de Arabische Lente vanaf 2010 werd een aantal republieken door revolutie geteisterd. Maar hoewel verschillende monarchieën aanzienlijke protesten doorstonden, viel er geen enkele - en weinigen leken echt in levensgevaar.

Hoe houden de monarchieën stand?

Het onderzoeken van de wortels van deze veerkracht heeft geleid tot een uitbarsting van beurs. Sommige geleerden hebben betoogd dat monarchieën cultureel of anderszins lokaal op elkaar waren afgestemd en eenvoudig in het heersende tribale erfgoed pasten. Anderen suggereerden dat monarchieën effectiever zijn in het beheersen van oppositie of dat ze hun weg naar relatieve stabiliteit onderdrukken.

Maar dergelijke verklaringen worstelen met de geschiedenis van de regio. Elk gevoel van een speciale voorliefde in het Midden-Oosten voor monarchie is: onderkruipen door de realiteit dat veel monarchieën in de afgelopen eeuw zijn gevallen, zoals in Egypte, Tunesië, Irak, Noord-Jemen, Zuid-Arabië, Libië en Iran.

Een meer overtuigende verklaring zal waarschijnlijk ergens anders liggen. Voor de monarchieën in de Golf is het moeilijk om weg te komen van de transformerende impact van gigantische hoeveelheden koolwaterstofbronnen.

Rijkdom alleen is verre van een wondermiddel – vraag het maar aan de burgers in Irak, Iran of Venezuela. Maar de zorgvuldige en effectieve verdeling van rijkdom is zeker een kritische factor het veroorzaken van relatieve stabiliteit in de monarchieën. Niet alleen dat, maar alle monarchieën bezetten belangrijke geostrategische locaties. Als zodanig profiteren ze aantoonbaar van de steun van invloedrijke externe staten bij het handhaven van de status-quo – inclusief de VS in het geval van de Golfmonarchieën en Jordanië, en Frankrijk in het geval van Marokko.

De koningen en emirs van deze staten zijn niet gekozen, en kritiek op hen of hun positie is meestal een felrode lijn die burgers niet overschrijden. Toch zijn ze ook geen despoten, en ze regeren met vaak een verrassende mate van steun van een reeks kiesdistricten.

Inderdaad, de meeste koninklijke elites creëerden systemen om zichzelf aan de top van rijkdom te plaatsen of om herverdelingsschema's te bevorderen die in de politieke economie van de staat zijn ingebakken. Dit betekent dat ze sterke en soms diverse groepen individuen en structuren in de samenleving hebben gecreëerd die afhankelijk blijven van de status quo waarvan ze profiteren.

Deze voordelen verschillen van land tot land. Vorsten in de Golf hebben lang toezicht gehouden op enkele van 's werelds meest genereuze welvaartsstaat systemen, maar ook lage belastingtarieven, soms expliciete beloften van banen in de overheidssector en een litanie van subsidies. Evenzo wordt in Jordanië al lang beweerd dat elites overheidshand-outs gebruikten en beschermheerschap om de steun in belangrijke tribale kiesdistricten te vergroten.

Problemen opslaan

Dit systeem heeft tientallen jaren gewerkt, maar raakt ten onder toenemende druk. Het centrale probleem waarmee de monarchieën worden geconfronteerd, zij het in verschillende mate, is inderdaad dat hun economieën worden geclassificeerd als rentenierseconomieën. Dit betekent dat in werkelijkheid een relatief klein percentage van de bevolking betrokken is bij het maken van het grootste deel van het inkomen van de staat, dat meestal afkomstig is van winningsindustrieën (olie, gas, mineralen) of internationale steun.

De voor de hand liggende problemen hier zijn dat deze hulpbronnen eindig zijn en onderhevig zijn aan sterk verschuivende vraag en prijzen. De invloed van bijvoorbeeld koolwaterstoffen op lokale economieën is zo alomtegenwoordig dat het de opkomst van een autonome, functionerende economie in de weg staat. Over het algemeen betekent dit dat het BBP van de staat slingert rond volgens factoren die buiten de controle van de staat liggen, die lange tijd grote schade heeft berokkend aan regeringen die ernaar streven een houdbare, duidelijke langetermijnbegroting vast te stellen.

Het diversifiëren van deze economieën, weg van een afhankelijkheid van dit soort basisinkomensbronnen, is al generaties lang een doel. De resultaten laten zien dat staten er niet in slagen om zinvol te diversifiëren tenzij ze daartoe gedwongen worden – en zelfs als de putten praktisch opdrogen, schakelen ze, net als Bahrein, over op te vertrouwen op andere monarchieën voor financiële steun.

De recente elite-spuug- en minicrisis in Jordanië is aantoonbaar geworteld in precies dit soort economische zorgen. Maar als we recente berichten mogen geloven, familie ruzie is opgelost, de orde is hersteld en – althans voorlopig – lijkt de status quo te hebben overleefd.

Over de auteur

David B Roberts, Universitair hoofddocent, School of Security Studies, King's College London

Related Books:

Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw

door Timothy Snyder

Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.

Klik voor meer info of om te bestellen

Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika

door Stacey Abrams

De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.

Klik voor meer info of om te bestellen

Hoe democratieën sterven

door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt

Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.

Klik voor meer info of om te bestellen

Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme

door Thomas Frank

De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.

Klik voor meer info of om te bestellen

Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt

door David Litt

Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.

Klik voor meer info of om te bestellen

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.